Sowiecki Agent pisze:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,46036
88.html?skad=rss
> trzeba przedewszystkim miec swiadomosc jaki cel ma immunitet. W tym
> wypadku zostal uzyty zgodnie z celem a jego brak doprowadzil by do ...
> poczytaj w art

Ależ mam pełną świadomość jaki cel miał immunitet. Zauważyć jednak
trzeba pewną prawidłowość:

1. sędziowie zauważyli, że organy ścigania bardzo często działają
bezzasadnie
2. gdy równie bezzasadnie organy ścigania działają wobec obywateli to
już takiego spektakularnego przeciwstawienia się prokuraturze nie ma;
czasami można wręcz odnieść wrażenie, że rejonówki są w pełni dyspozycyjne.

Czyli jaki sens ma immunitet prócz nierówności wobec prawa? Mamy sporo
sędziów hipokrytów, którzy wady prawa zauważają dopiero gdy zaczyna im
to szkodzić. Mentalność Kalego.

Nie miałbym żadnych wątpliwości czy pozostawić immunitet sędziowski,
gdyby środowisko było równie surowe wobec siebie co obywateli i się samo
oczyszczało. Ale kaście dobrze było latami, gdy immunitet sprowadzał się
wyłącznie do uprzywilejowania, nie zaś obowiązków niezawisłej władzy.



--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych