Witam. Opisywałem kiedyś sytuację na grupie. Teraz pojawiły się nowe
"fakty".
Sprawa wygląda tak:
Firma A wpłaciła przez pomyłkę pieniądze na konto firmy B. Firma B
chciała oddać, ale również przez pomyłkę wpłaciła na konto firmy C,
które było zajęte przez Urząd Skarbowy.
Firma B wystąpiła o zwolnienie spod egzekucji. US nie uznał. IS
podtrzymała.
Poszedł pozew o zwolnienie spod egzekucji. SR oddalił. poszła apelacja
wykazująca istnienie 2 stosunków cywilnoprawnych z bezpodstawnego
wzbogacenia (A-B i B-C). SO apelację oddalił, gdyż (cytat z
uzasadnienia). Między A i B nie ma bezpodstawnego wzbogacenia. Jest to
zapisane w wyroku sądowym.
Teoretycznie "Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który
je wydał, lecz również inne sądy".
Czyli jeżeli A by poszedł do sądu przeciwko B, to właściwy sąd jest
związany wcześniejszym wyrokiem, czyli nie ma bezpodstawnego wzbogacenia
między A i B.
Ale zgodnie z Wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 23 maja
2002 r. IV CKN 1073/2000 "Unormowana w art. 365 § 1 kpc moc wiążąca
prawomocnego wyroku dotyczy związania treścią sentencji, a nie
uzasadnienia".
Czyli co? Jednak wyrok nie wiąże? Czyli sąd może orzec, że jednak jest
bezpodstawne wzbogacenie między A i B?