-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Grzegorz <odgdog@WYTNIJ_TO.tlen.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: 365 kpc - "prawomocność orzeczeń"
Date: Mon, 13 Aug 2007 18:11:46 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 24
Message-ID: <f9pvul$ehd$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: aaab18.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1187021617 14893 83.4.1.18 (13 Aug 2007 16:13:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 13 Aug 2007 16:13:37 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.6 (Windows/20070728)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:479850
[ ukryj nagłówki ]Witam. Opisywałem kiedyś sytuację na grupie. Teraz pojawiły się nowe
"fakty".
Sprawa wygląda tak:
Firma A wpłaciła przez pomyłkę pieniądze na konto firmy B. Firma B
chciała oddać, ale również przez pomyłkę wpłaciła na konto firmy C,
które było zajęte przez Urząd Skarbowy.
Firma B wystąpiła o zwolnienie spod egzekucji. US nie uznał. IS
podtrzymała.
Poszedł pozew o zwolnienie spod egzekucji. SR oddalił. poszła apelacja
wykazująca istnienie 2 stosunków cywilnoprawnych z bezpodstawnego
wzbogacenia (A-B i B-C). SO apelację oddalił, gdyż (cytat z
uzasadnienia). Między A i B nie ma bezpodstawnego wzbogacenia. Jest to
zapisane w wyroku sądowym.
Teoretycznie "Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który
je wydał, lecz również inne sądy".
Czyli jeżeli A by poszedł do sądu przeciwko B, to właściwy sąd jest
związany wcześniejszym wyrokiem, czyli nie ma bezpodstawnego wzbogacenia
między A i B.
Ale zgodnie z Wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 23 maja
2002 r. IV CKN 1073/2000 "Unormowana w art. 365 § 1 kpc moc wiążąca
prawomocnego wyroku dotyczy związania treścią sentencji, a nie
uzasadnienia".
Czyli co? Jednak wyrok nie wiąże? Czyli sąd może orzec, że jednak jest
bezpodstawne wzbogacenie między A i B?
Następne wpisy z tego wątku
- 13.08.07 20:40 Johnson
- 13.08.07 20:47 Grzegorz
- 13.08.07 20:51 Johnson
- 13.08.07 20:55 Johnson
- 13.08.07 20:56 Grzegorz
- 14.08.07 07:45 mvoicem
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI