Arek napisal:
> Generuje.

Chyba roznie rozumiemy pytanie przedpiscy. Moim zdaniem
pytal o to, czy podatnik wykazany w procentach jednego
progu jest wykazywany w procentach nizszych progow.
Wiec w takim ujeciu nie jest. Natomiast oczywiscie
chwyta go nizszy prog podatkowy, co z kolei jest zgodne
z twoim zdaniem, ale chyba nie o to przedpiscy chodzilo.

> > Ciezko ustalic, bo dane sa podane w szeregu rozdzielczym.
> Bardzo łatwo. Wystarczy policzyć. :)

Tak, ale trzeba miec kwote globalna i liczbe podatnikow PIT.
A az tak nie chcialo mi sie szukac. Niech sie sam pomeczy
czytaniem sprawozdan GUS.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

> A ja mam Cinquecento

eeeeeeeee kiepski

J

do góry

Agent 0700 pisze:
>> A ja mam Cinquecento
>
> eeeeeeeee kiepski

To patrz na moją sygnaturkę: ;)
7 linijek - tyle co u niego.

--
Fiat Cinquecento (170) || Fiat 1242ccm 16V MPI 176 B9.000 || C.514.5.13
3,909/2,158/1,480/1,121/0,829 final:3,818 || 86KM(63KW)@5800rpm
115Nm@4000rpm || 50mm exhaust || 2xBimarco Cobra + FANGLE 4-point ||
Roll cage || undercarriage protection plate || Yokohama A539
175/60R13@5"x13" ET23 || Bilstein B6 shocks || Eibach ProKit -30mm
springs || plastic bonnet || hot air intake with cone filter ||
lightened body || 0-100km/h 8.5s || Vmax=200km/h

do góry

Jacek_P pisze:
> BK napisal:
>> Czy ja wiem? Utrzymywanie 32% PIT to czysta socjotechnika i polityka.
>> Z ekonomicznego punktu widzenia fakt bez wiekszego znaczenia
>> strategicznego. Ile osob palci 32% PIT w tym roku? 2%? 5%? Ile to moze
>> byc dochodu do budzetu?
>
> W roku 2007 struktura wplywow PIT byla nastepujaca:
> I prog - 94,66% podatnikow dajacych 59,54% wplywow
> II prog - 4,48% podatnikow dajacych 20,56% wplywow
> III prog - 0,86 podatnikow dajacych 19,90% wplywow

Te dane są albo zupełnie błędne, albo w jakiś sposób zmanipulowane.

Podatników w I progu jest 21,12x więcej niż w II, płacą 2.89x większe
podatki. Wynika z tego że przeciętny podatnik II progu płaci 7.30x
większy podatek niż podatnik I progu.

Maksymalna stawka II progu to 23%, stała stawka I progu to 19%, a więc
przeciętne wynagrodzenie w I progu, a maksymalne wynagrodzenie w II
progu, nie może się różnić więcej niż 6x.

Ponieważ podatnik z II progu może zarobić maksymalnie 85528zł, to
średnia pensja podatnika I progu nie może przekroczyć 14254zł netto
rocznie, czyli 1187zł netto miesięcznie.

Lecąc dalej w drugą stronę
Przeciętny podatnik III progu płaci 5.04x większy podatek niż przeciętny
podatnik II progu.
Stawka w III progu wychodzi mi około 30%, więc zarobki w III progu muszą
być 3.86x wyższe niż w II progu, wychodzi więc że wyniosą w tym progu
średnio 330.000zł.


Mamy więc _górne_ oszacowania średnich zarobków w grupach podatkowych:

I - 94.66% zarabia 14254zł
II - 4.48% zarabia 85528zł
III - .86% zarabia 330000zł

Średnia: 20162zł netto rocznie, czyli 1680zł miesięcznie.
To 1680zł nie zgadza się o prawie drugie tyle z danymi publikowanymi
przez GUS.

Zaznaczam jeszcze raz że to _górne_ oszacowanie, jeżeli przyjmie się
bardziej losowe rozkłady, ta średnia wyjdzie jeszcze niższa, a takiej
biedy to tu chyba jednak nie ma.

Więc ja uważam że z tymi danymi coś jest nie tak.
Jakie jest ich źródło?

do góry

Tomasz Pyra napisal:
> Więc ja uważam że z tymi danymi coś jest nie tak.
> Jakie jest ich źródło?

http://www.polskieradio.pl/gospodarka/tags/artykul71
356.html
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:
> Tomasz Pyra napisal:
>> Więc ja uważam że z tymi danymi coś jest nie tak.
>> Jakie jest ich źródło?
>
> http://www.polskieradio.pl/gospodarka/tags/artykul71
356.html

Czyli jest tak jak podejrzewałem.
Wyniki są zaprezentowane w mocno mylący sposób.

Jako przykład weźmy podatnika który zarobił 50000zł i tym samym załapał
się ledwo na II próg zapłacił 9519zł podatku.

Żeby statystyka oddawała rzeczywistość należy powiedzieć:
19% z 50000zł, to 9500zł i tyle należy przyjąć jako dochody z I progu.
Pozostałe 19zł to dochód budżetu z tytułu II progu, czyli 0.19% całości.
Bo dochód II progu to różnica między tym co dzięki drugiej stawce
wpłynęło do budżetu, a tym co by wpłynęło gdyby obowiązywała tylko
stawka pierwsza.

W danych które przytoczyłeś całość podatku zapłaconego przez tego
podatnika trafia do rubryczki II prog - "4,48% podatnikow dajacych
20,56% wplywow", całe 9519zł doliczono do tych wpływów chociaż w
rzeczywistości było to 19zł.


Żeby oszacować skalę zjawiska znowu założymy sobie że każdy z II progu
zarabiał maksymalnie, czyli 85528zł. Zapłacić od tego 20177zł podatku.
19% z 85528zł to 16250,32zł.
Z II stawki podatkowej pochodzi więc maksymalnie 3926,68zł, czyli 19.5%
zapłaconego podatku.

W rzeczywistości więc _conajmniej_ 80% tego co w cytowanym artykule
zaliczono jako dochody od osób podlegających pod II próg, jest dochodami
pochodzącymi z pierwszej, 19% stawki.

Drugi próg dał więc nie 20,56% wpływów, a _maksymalnie_ mógłby dać 4.1%
+ jakiś (nieduży) odsetek wpływów z II progu płacony przez tych którzy
załapali się na III próg. Przy założeniu losowego rozkładu zarobków
będzie tego około 2-3% dochodów z tytułu II progu podatkowego.

20% a 2-3% - przyznasz że jest różnica.

Sprawa ma się tak samo z III progiem, tylko z powodu braku górnej
granicy zarobków trudno to tak jednoznacznie oszacować jak dla II progu.

Wyniki rzeczywiste zapewne będą takie że ponad 90% dochodów pochodzi z
progu 19%. 2-3% z progu II i trudne zgadnięcia bez kompletu danych góra
kilka procent pochodzące z progu III.

do góry

>> W roku 2007 struktura wplywow PIT byla nastepujaca:
>> I prog - 94,66% podatnikow dajacych 59,54% wplywow
>> II prog - 4,48% podatnikow dajacych 20,56% wplywow
>> III prog - 0,86 podatnikow dajacych 19,90% wplywow
>
> Te dane są albo zupełnie błędne, albo w jakiś sposób zmanipulowane.

A rtobie abrakło wyobraźni.

> Maksymalna stawka II progu to 23%, stała stawka I progu to 19%, a więc

Jeśli już tak to liczysz to I próg też ma maksymalną stawkę
o kwocie wolnej od podatku syszałeś?

> przeciętne wynagrodzenie w I progu, a maksymalne wynagrodzenie w II progu,
> nie może się różnić więcej niż 6x.
> Ponieważ podatnik z II progu może zarobić maksymalnie 85528zł, to średnia
> pensja podatnika I progu nie może przekroczyć 14254zł netto rocznie, czyli
> 1187zł netto miesięcznie.

Nie może przekroczyć, ale może być dużo niższa oto przypadki:
1. rencista - np 600 pln/mies
2. student - umowa zlecenie na drobne kwoty tylko w wakacje
3. bezrobotny - zasiłek pobierany przez np. 6 mies.
do tego ulgi na dzieci internet wspólne rozliczanie osób samotnych z dziećmi
w takich przypadkach efektywny podatek nie jest większy niż część
na składkę "zdrowotną" czyli 7-8% a nie stałe 19% jak raczyłeś ogłosić.

> Lecąc dalej w drugą stronę
> Przeciętny podatnik III progu płaci 5.04x większy podatek niż przeciętny
> podatnik II progu.
> Stawka w III progu wychodzi mi około 30%, więc zarobki w III progu muszą
> być 3.86x wyższe niż w II progu, wychodzi więc że wyniosą w tym progu
> średnio 330.000zł.
>
>
> Mamy więc _górne_ oszacowania średnich zarobków w grupach podatkowych:
>
> I - 94.66% zarabia 14254zł
> II - 4.48% zarabia 85528zł
> III - .86% zarabia 330000zł
>
> Średnia: 20162zł netto rocznie, czyli 1680zł miesięcznie.
> To 1680zł nie zgadza się o prawie drugie tyle z danymi publikowanymi przez
> GUS.

Nie musi się zgadzać ne ma obowiązku pracy przez cały rok i są odliczenia.
Mylisz przychody netto podatnika z przychodami PIT dla skarbówki
to nie to samo.

> Zaznaczam jeszcze raz że to _górne_ oszacowanie, jeżeli przyjmie się
> bardziej losowe rozkłady, ta średnia wyjdzie jeszcze niższa, a takiej
> biedy to tu chyba jednak nie ma.

Wnioski do dupy bo założenia błędne

> Więc ja uważam że z tymi danymi coś jest nie tak.

Uważaj sobie co chcesz ale najpierw uważaj przy liczeniu.

> Jakie jest ich źródło?

Błąd jest po twojej stronie a nie źródła.


--
Pozdrawiam

Sandra

do góry

Sandra pisze:
>>> W roku 2007 struktura wplywow PIT byla nastepujaca:
>>> I prog - 94,66% podatnikow dajacych 59,54% wplywow
>>> II prog - 4,48% podatnikow dajacych 20,56% wplywow
>>> III prog - 0,86 podatnikow dajacych 19,90% wplywow
>>
>> Te dane są albo zupełnie błędne, albo w jakiś sposób zmanipulowane.
>
> A rtobie abrakło wyobraźni.

Wyobraźni to mi nie zabrakło, bo jest tak jak sądziłem.
W sumie to te dane są nawet prawidłowe, z tym że są nic nie mówiące.

Bo to że podatnicy podlegający pod II próg dostarczają 20.56% wpływów z
podatku, to zupełnie inna informacja niż ta jakie są rzeczywiste wpływy
z II progu podatkowego (czyli różnica wpływów między stawką 19 a 30%). A
dopiero to byłaby istotna informacja.

A jak policzyłem w drugim poście te wartości się różnią od siebie
wielokrotnie.

Patrząc na liczby i nie wczytując się w to czym są naprawdę można łatwo
ulec błędnemu wrażeniu (manipulacji?) że gdyby nie progi podatkowe, to
do budżetu wpłynęłoby 40% mniej pieniędzy.

do góry

Sandra wrote:

> Jeśli już tak to liczysz to I próg też ma maksymalną stawkę
> o kwocie wolnej od podatku syszałeś?

Jak już jesteś taka precyzyjna, to gdzie w ustawie
jest zdefiniowana ta kwota wolna? :-)

do góry

> lightened body || 0-100km/h 8.5s || Vmax=200km/h

Mam małego zygzaka, poleci 240 i co z tego skoro najszybciej jeżdżę 140?

Pozdrawiam

Jacek

do góry