Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego

właściwy organ państwa wykonującego;
przestępstwa z powodu braku lub odmiennego uregulowania
b) nie
zostały spełnione kryteria określone
w prawie polskim odpowiednich opłat, podatków, ceł lub
w art. 9 ust. 1, art. 9 ust. 2 lub w art. 10
zasad obrotu dewizowego.
ust. 4;
§ 3. Można odmówić wykonania orzeczenia, o którym mowa
c)
uznanie decyzji w sprawie środków
w art. 607zce § 1, jeżeli:
nadzoru naruszałoby zasadę ne bis in
1) pomimo wezwania przez prokuratora do uzupełnienia
idem;
informacji we wskazanym terminie, do orzeczenia nie
d) decyzja
w
sprawie
środków nadzoru
dołączono zaświadczenia, o którym mowa w art. 607zcf § 2,
dotyczy - w przypadkach, o których
albo zaświadczenie to jest niekompletne lub w sposób
mowa w art. 14 ust. 3 oraz w przypadku
oczywisty niezgodne z treścią orzeczenia,
gdy państwo wykonujące złożyło
2)
przekazane do wykonania orzeczenie dotyczy tego
oświadczenie na mocy art. 14 ust. 4, a
samego czynu tej samej osoby, co do której postępowanie
także w przypadkach, o których mowa w
karne zostało prawomocnie zakończone w państwie
art. 14 ust. 1 - czynu, który w świetle
członkowskim Unii Europejskiej, a osoba ta odbywa karę lub
prawa państwa wykonującego nie
ją odbyła albo kara nie może być wykonana według prawa
stanowiłby przestępstwa; w sprawach
państwa, w którym zapadł wyrok skazujący,
dotyczących podatków, ceł i obrotu
3) według prawa polskiego nastąpiło przedawnienie
dewizowego nie można jednak odmówić
wykonania kary, a przestępstwo, którego to dotyczy,
wykonania decyzji w sprawie środków
podlegało jurysdykcji sądów polskich,
nadzoru, powołując się na fakt, że prawo
4) orzeczenie dotyczy przestępstwa, które według prawa
państwa wykonującego nie nakłada
polskiego zostało popełnione w całości albo w części na
podatków tego samego rodzaju lub nie
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak również na polskim
zawiera tego samego rodzaju przepisów
statku wodnym lub powietrznym,
dotyczących podatków, ceł i obrotu
5) osoba, przeciwko której w państwie wydania orzeczenia
dewizowego co prawo państwa
prowadzone jest postępowanie karne, z powodu wieku nie
wydającego;
ponosi według prawa polskiego odpowiedzialności karnej za
e)
ściganie uległo przedawnieniu zgodnie z
czyn będący podstawą wydania orzeczenia,
prawem państwa wykonującego i odnosi
6) osoba, przeciwko której w państwie wydania orzeczenia
się do czynu, który objęty jest
prowadzone jest postępowanie karne, korzysta z immunitetu,
właściwością państwa wykonującego na
zgodnie z którym niemożliwy jest nadzór nad
mocy jego prawa krajowego;
przestrzeganiem nałożonych obowiązków,
f) prawo
państwa wykonującego
7) orzeczenie dotyczy wyłącznie obowiązków innych niż
przewiduje immunitet, który uniemożliwia
określone w art. 607zce § 1,
monitorowanie środków nadzoru;
8) orzeczenie zostało przekazane pomimo niespełnienia
g)
zgodnie z prawem państwa
warunków przewidzianych w art. 607zce §4,
wykonującego dana osoba nie może ze
9) przestępstwo, którego dotyczy orzeczenie, w wypadku
względu na wiek być pociągnięta do
jurysdykcji polskich sądów karnych podlegałoby darowaniu
odpowiedzialności karnej za czyn, co do
na mocy amnestii,
którego wydano decyzję w sprawie
10) pomimo niestosowania się osoby, przeciwko której w
środków nadzoru;
państwie wydania orzeczenia prowadzone jest postępowanie
h) musiałoby odmówić - gdyby doszło do
karne, do wymagań określonych w orzeczeniu, nie jest
naruszenia środków nadzoru -
możliwe przekazanie jej z terytorium Rzeczypospolitej
przekazania danej osoby zgodnie z
Polskiej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania.
decyzją ramową Rady 2002/584/WSiSW
§ 4. W wypadku wskazanym w § 3 pkt 10, gdy przemawiają
z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie
za tym szczególne względy, prokurator, w uzgodnieniu z
europejskiego nakazu aresztowania i
właściwym sądem lub innym organem państwa wydania
procedury wydawania osób między
orzeczenia, może orzec o wykonaniu orzeczenia.
państwami członkowskimi(6) (zwanej
§ 5. W wypadkach przewidzianych w § 1 pkt 2 oraz w § 3 pkt
dalej "decyzją ramową w sprawie
1, 2 i 7 prokurator przed podjęciem decyzji w przedmiocie
europejskiego nakazu aresztowania").
wykonania orzeczenia informuje o możliwości odmowy
2. W przypadkach, o których mowa w ust.
wykonania orzeczenia właściwy sąd lub inny organ państwa
1 lit. a), b) oraz c), przed podjęciem decyzji o
wydania orzeczenia.
odmowie uznania decyzji w sprawie środków

nadzoru, właściwy organ w państwie

wykonującym nawiązuje kontakt w odpowiedni
sposób z właściwym organem w państwie
wydającym i w razie konieczności występuje
do niego o niezwłoczne dostarczenie
wszelkich potrzebnych informacji
dodatkowych.
3. Jeżeli właściwy organ w państwie
wykonującym jest zdania, że na podstawie ust.
1 lit. h) możliwa jest odmowa uznania decyzji w
sprawie środków nadzoru, ale organ ten jest
gotów uznać decyzję w sprawie środków
nadzoru i monitorować środki nadzoru w niej
zawarte, informuje o tym właściwy organ
państwa wydającego, przedstawiając
jednocześnie powody ewentualnej odmowy. W
takim przypadku właściwy organ w państwie
wydającym może podjąć decyzję o wycofaniu
zaświadczenia zgodnie z art. 13 ust. 3 zdanie
drugie. Jeżeli właściwy organ w państwie
wydającym nie wycofa zaświadczenia,
właściwy organ w państwie wykonującym
może uznać decyzję w sprawie środków
nadzoru i monitorować środki nadzoru w niej
zawarte, przy założeniu, że dana osoba nie
może zostać przekazana na podstawie
europejskiego nakazu aresztowania.

Art. 16 Prawo wła ciwe w kwestii nadzoru
T
Art.
§5 – j.w.

Monitorowanie środków nadzoru odbywa

607zce
się według prawa państwa wykonującego.





Art. 17 Kontynuowanie monitorowania rodków
N



nadzoru

Jeżeli okres, o którym mowa w art. 20 ust.
2 lit. b) upływa, a środki nadzoru są nadal

niezbędne, właściwy organ w państwie

wydającym może zwrócić się do właściwego

organu w państwie wykonującym o

przedłużenie monitorowania środków nadzoru
z uwagi na okoliczności danej sprawy oraz

przewidywalne konsekwencje zastosowania

art. 11 ust. 2 lit. d) dla danej osoby. Właściwy

organ w państwie wydającym wskazuje, na jaki
okres prawdopodobnie trzeba będzie dokonać
przedłużenia.

Właściwy organ w państwie wykonującym
podejmuje decyzję w sprawie tego wniosku

zgodnie z prawem krajowym, wskazując w

stosownym przypadku maksymalny okres, na

jaki dokonuje się przedłużenia. W takich

przypadkach zastosowanie może mieć art. 18

ust. 3.










Art. 18 Uprawnienia do podejmowania wszelkich
T
Art.
§ 1. W razie zmiany lub uchylenia środka zapobiegawczego
dalszych decyzji oraz prawo wła ciwe

607zcc
albo zmiany obowiązków nałożonych na oskarżonego, sąd
1. Bez uszczerbku dla art. 3 właściwy


lub prokurator niezwłocznie zawiadamia o tym właściwy sąd
organ w państwie wydającym jest organem


lub inny organ państwa wykonania orzeczenia.
właściwym do podejmowania wszelkich



dalszych decyzji dotyczących decyzji w

Art.
§1-3 – j.w.
sprawie środków nadzoru. Takie dalsze

607zci

decyzje obejmują w szczególności:



a) przedłużenie obowiązywania decyzji w



sprawie środków nadzoru, jej zmianę i



cofnięcie;



b) zmianę środków nadzoru;



c)
wydanie nakazu aresztowania lub innej



podlegającej wykonaniu decyzji sądowej


o takim samym skutku.



2. Do decyzji podjętych zgodnie z ust. 1
N


zastosowanie ma prawo państwa wydającego.


3. Właściwy organ państwa wykonującego N


może, gdy wymaga tego jego prawo krajowe,



podjąć decyzję o zastosowaniu procedury



uznania określonej w niniejszej decyzji



ramowej, aby nadać skuteczność w swoim



krajowym systemie prawnym decyzjom, o



których mowa w ust. 1 lit. a) i b). Takie uznanie


nie prowadzi do ponownego badania



występowania podstaw odmowy uznania.



4. Jeżeli właściwy organ w państwie
T
Art.
§3 – j.w.
wydającym zmienił środki nadzoru zgodnie z

607zci

ust. 1 lit. b), właściwy organ w państwie


wykonującym może:

a)
na mocy art. 13 dostosować takie

zmienione środki, jeżeli charakter

zmienionych środków nadzoru jest

niezgodny z prawem państwa

wykonującego;

lub

b) odmówić monitorowania

zmodyfikowanych środków nadzoru,

jeżeli środki te nie należą do kategorii

środków nadzoru, o których mowa w art. N
8 ust. 1, ani do kategorii środków, o
których dane państwo wykonujące
poinformowało zgodnie z art. 8 ust. 2.
5. Uprawnienia właściwego organu w
państwie wydającym zgodnie z ust. 1
pozostają bez wpływu na postępowanie, które
może zostać wszczęte w państwie
wykonującym przeciwko danej osobie w
związku z popełnionymi przez nią
przestępstwami innymi niż przestępstwa
stanowiące podstawę decyzji w sprawie
środków nadzoru.

Art. 19 Obowiązki wła ciwych organów




1. W każdym momencie monitorowania
T
Art.

środków nadzoru właściwy organ w państwie

607zcc
§1 – j.w.
wykonującym może wystąpić do właściwego



organu w państwie wydającym z pytaniem, czy
Art.

zważywszy na okoliczności danej sprawy

607zcj
§ 1. O treści postanowienia w przedmiocie wykonania
monitorowanie środków jest wciąż konieczne.


orzeczenia, o którym mowa w art. 607zce § 1, o wniesieniu
Właściwy organ w państwie wydającym


środka odwoławczego od tego postanowienia, o istotnych
bezzwłocznie udziela odpowiedzi na takie


orzeczeniach zapadłych w trakcie postępowania jak również
pytanie, w stosownych przypadkach


w razie zmiany legalnego stałego miejsca pobytu przez
podejmując dalszą decyzję, o której mowa w


osobę, przeciwko której w państwie wydania orzeczenia
art. 18 ust. 1.
N

prowadzone jest postępowanie karne, zawiadamia się
2. Przed upływem terminu, o którym


niezwłocznie właściwy sąd lub inny organ państwa wydania
mowa w art. 10 ust. 5, właściwy organ w


orzeczenia.
państwie wydającym określa, z urzędu lub na


§2. Prokurator zawiadamia niezwłocznie właściwy sąd lub
wniosek właściwego organu w państwie


inny organ państwa wydania orzeczenia o wszelkich
wykonującym, przez jaki okres konieczne
T
j.w.
okolicznościach mających wpływ na jego wykonanie.
będzie jeszcze monitorowanie stosowania


Zawiadomienie następuje w formie zaświadczenia
środków nadzoru.


zawierającego informacje dotyczące osoby określonej w § 1
3. Właściwy organ w państwie


oraz naruszonego obowiązku.
wykonującym natychmiast powiadamia


§3. W razie ustania przyczyn, wskutek których obowiązek
właściwy organ w państwie wydającym o


został zastosowany lub powstania przyczyn uzasadniających
wszelkich naruszeniach środków nadzoru oraz

jego uchylenie lub zmianę, prokurator może wystąpić do
przekazuje wszelkie informacje, które mogłyby

właściwego sądu lub innego organu państwa wydania
skutkować podjęciem dalszej decyzji, o której
N

orzeczenia o jego uchylenie lub zmianę.
mowa w art. 18 ust. 1. Do powiadomienia


§ 4. Zawiadomienia, o których mowa w § 1 i 2 oraz
używa się standardowego formularza


wystąpienie, o którym mowa w § 3, mogą być przekazane
przedstawionego w załączniku II.


również przy użyciu urządzeń służących do automatycznego
4. W celu przesłuchania danej osoby


przesyłania danych, w sposób umożliwiający stwierdzenie
można zastosować odpowiednio procedurę i


autentyczności przekazanych dokumentów.
warunki przewidziane w aktach prawa


§ 5. Minister
Sprawiedliwości określi, w drodze
międzynarodowego i prawa Unii Europejskiej,


rozporządzenia, wzór zaświadczenia, o którym mowa w § 2,
które dopuszczają możliwość przesłuchiwania T
j.w.
mając na uwadze konieczność udostępnienia państwu
osób drogą tele- i wideokonferencji, w


wykonania orzeczenia wszelkich niezbędnych informacji
szczególności jeżeli przepisy państwa


umożliwiających podjęcie prawidłowej decyzji.
wydającego przewidują, że sąd musi



przesłuchać daną osobę przed podjęciem



decyzji, o której mowa w art. 18 ust. 1.
T


5. Właściwy organ w państwie wydającym


natychmiast informuje właściwy organ w


państwie wykonującym o wszelkich decyzjach,


o których mowa w art. 18 ust. 1, oraz o


wniesieniu środka odwoławczego od decyzji w

§1 – j.w.
sprawie środków nadzoru.


6. W przypadku wycofania zaświadczenia
Art.
dotyczącego decyzji w sprawie środków
607zci
nadzoru, właściwy organ państwa
wykonującego zaprzestaje stosowania
nakazanych środków po otrzymaniu
należytego zawiadomienia od właściwego