Rządowy projekt ustawy o Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich

II. Wyniki przeprowadzonych konsultacji społecznych
1. Konsultacje
projektu
założeń projektu ustawy.
Projekt założeń, na podstawie których opracowano niniejszy projekt ustawy
o Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich, w ramach konsultacji
społecznych został przesłany do następujących podmiotów:
1) Urząd Morski w Gdyni;
2) Urząd Morski w Słupsku;
3) Urząd Morski w Szczecinie;
4) Polski Rejestr Statków S.A. w Gdańsku;
5) Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa – SAR;
6) Odwoławcza Izba Morska przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku z siedzibą
w Gdyni;
7) Izba Morska przy Sądzie Okręgowym w Gdańsku z siedzibą w Gdyni;
8) Izba Morska przy Sądzie Okręgowym w Szczecinie;
9) Akademia Morska w Szczecinie;
10) Akademia Morska w Gdyni;
11) Akademia Marynarki Wojennej w Gdyni;
12) Stowarzyszenie Pilotów Morskich;
13) Krajowa Izba Gospodarki Morskiej;
14) Konfederacja Pracodawców Polskich;
15) Det Norske Veritas Polska;
16) Germanischer Lloyd Polska;
17) Rosyjski Morski Rejestr Statków Oddział w Rzeczpospolitej Polskiej;
18) Federacja Związków Zawodowych Marynarzy i Rybaków;
19) Krajowa Sekcja Morska Marynarzy i Rybaków NSZZ „Solidarność”;
20) Ogólnopolski Związek Zawodowy Oficerów i Marynarzy;
21) Polskie Stowarzyszenie Pilotów Morskich;
22) Związek Armatorów Polskich;
23) Polska egluga Bałtycka;

22

24) Polska egluga Morska;
25) Unibaltic;
26) Rem-Service. Sp. z o.o.;
27) Unity Line Sp. z o.o.;
28) Polskie Linie Oceaniczne;
29) Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A.;
30) Zarząd Morskich Portów Szczecin – winoujście S.A.;
31) Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A.;
32) Zarząd Portu Elbląg;
33) Zarząd Portu Police;
34) Zarząd Portu Darłowo;
35) Krajowa Izba Gospodarki Morskiej;
36) Krajowa Izba Gospodarcza;
37) Pomorskie Centrum Pilotażu i Przewodnictwa;
38) Stowarzyszenie Kapitanów eglugi Wielkiej;
39) Polska Izba Spedycji i Logistyki;
40) Związek Zawodowy Marynarzy i Rybaków Kontraktowych;
41) Związek Zawodowy Kapitanów i Oficerów;
42) Związek Agentów i Przedstawicieli eglugowych (APMAR);
43) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”.
W toku konsultacji społecznych dotyczących założeń projektu ustawy
o Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich uwagi zgłosili: Polska
egluga Morska, Zarząd Morskich Portów Szczecin i winoujście, Krajowa
Sekcja Morska Marynarzy i Rybaków NSZZ „Solidarność” i Związek
Armatorów Polskich. Uwagi dotyczyły między innymi braku definicji jachtu
rekreacyjnego, statku służby państwowej specjalnego przeznaczenia, szybkiego
statku pasażerskiego – uwagi te zostały uwzględnione, przez wprowadzenie
definicji spójnych z obowiązującą ustawą o bezpieczeństwie morskim.
Uwagi dotyczące braku regulacji odnośnie do organu uprawnionego do
wymierzania kar pieniężnych, również zostały uwzględnione. Organem

23

uprawnionym do wymierzania kar będzie minister właściwy do spraw
gospodarki morskiej.
Nie uwzględniono uwag Polskiej eglugi Morskiej w zakresie uwzględnienia
w założeniach powiązań Komisji i Izb Morskich, ponieważ badania prowadzone
przez Komisję są całkowicie niezależne i niepowiązane z dochodzeniem
w izbach.
Zarząd Morskich Portów Szczecin i winoujście zwrócił uwagę na fakt, że
badanie wypadku lub incydentu morskiego nie powinno powodować przestoju
statku w porcie. Uwaga została uwzględniona. Wprowadzono przepis, iż
badanie wypadku lub incydentu morskiego powinno zostać przeprowadzone
w taki sposób, aby nie powodować nieuzasadnionego przestoju statku w porcie.
Komisja została równocześnie uprawniona do zatrzymania statku w porcie na
okres niezbędny do zakończenia badania, nie dłużej niż 24 godziny.
Projekt niniejszej ustawy, zgodnie z nadesłanymi uwagami, został również
uzupełniony o przepis zobowiązujący podmioty, do których Komisja przesłała
zalecenia bezpieczeństwa, do udzielenia informacji przewodniczącemu Komisji
odnośnie do ich realizacji. Projekt ustawy przewidział na złożenie takich
informacji termin 6 miesięcy od daty ogłoszenia raportu. Osoba zobowiązana do
wykonania zaleceń, w przypadku nieudzielenia informacji lub niezastosowania
się do zaleceń wynikających z raportu podlegać będzie karze określonej
w projekcie ustawy.
Nie uwzględniono uwag dotyczących wymogu stawianego przewodniczącemu
Komisji posiadania 5-letniego doświadczenia w pracy na statkach, z uwagi na
fakt, że okres 5 lat jest zbyt krótki, aby uzyskać odpowiednią wiedzę
i doświadczenie do kierowania organem badającym wypadki i incydenty
morskie.
Krajowa Sekcja Morska Marynarzy i Rybaków NSZZ „Solidarność” zgłosiła
uwagę dotyczącą zastosowania ustawy do wszystkich polskich marynarzy
uwikłanych w wypadki morskie na statkach o obcej przynależności. Związek
zaproponował, aby wprowadzić obowiązek badania przez Komisję także tego
rodzaju wypadków. Uwaga nie została uwzględniona. Projekt ustawy
wprowadza pojęcie „państwa istotnie zainteresowanego”, które oznacza między
innymi państwo, którego obywatele w wyniku wypadku morskiego ponieśli

24

śmierć lub doznali uszkodzenia ciała albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
a przepisy międzynarodowe wyrażone w Kodeksie badania wypadków nie
nakładają na państwo, którego obywatelem jest marynarz, obowiązku
kierowania badaniem, umożliwiają natomiast uczestniczenie w badaniu
prowadzonym przez inne państwo, jako państwo zainteresowane. Z takiego
rozwiązania będzie mogła korzystać też i Komisja. Należy również zwrócić
uwagę na fakt, że we flotach armatorów różnych państw, na całym świecie,
pływa około 40 tys. polskich marynarzy. Nałożenie na Komisję obowiązku
badania wszystkich wypadków, z udziałem polskich marynarzy stanowiłoby
ogromne obciążenie dla budżetu państwa.
Pozostałe uwagi o charakterze redakcyjnym i porządkującym zostały w całości
uwzględnione.
2. Konsultacje
projektu
ustawy
Projekt ustawy o Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich, w ramach
konsultacji społecznych, został przesłany do następujących podmiotów:
1) Polski Rejestr Statków S.A. w Gdańsku;
2) Det Norske Veritas Polska;
3) Germanischer Lloyd Polska;
4) Rosyjski Morski Rejestr Statków Oddział w Polsce;
5) RINA Poland;
6) Lloyd’s Register (Polska) Sp. z o.o.;
7) Polski Związek eglarski;
8) Gdańska Federacja eglarska;
9) Towarzystwo eglarskie „Bryfok”;
10) Stowarzyszenie Armatorów Jachtowych;
11) Stowarzyszenie Armatorów Jachtów Komercyjno-Sportowych SAJKS;
12) Stowarzyszenie Armatorów Rybackich;
13) Zrzeszenie Rybaków Morskich – Organizacja Producentów w Gdyni;
14) Krajowa Izba Producentów Ryb w Ustce;
15) Kołobrzeska Grupa Producentów Ryb-OP Sp.z o.o.;

25

16) Związek Rybaków Polskich w Ustce;
17) Polskie Stowarzyszenie Pilotów Morskich;
18) Związek Armatorów Polskich;
19) Polska egluga Morska;
20) Chipolbrok Chińsko-Polskie Towarzystwo Okrętowe S.A.;
21) Unibaltic;
22) Rem-Service. Sp. z o.o.;
23) Unity Line Sp. z o.o.;
24) Akademia Morska Szczecin;
25) Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A.;
26) Zarząd Morskich Portów Szczecin- winoujście S.A.;
27) Zarząd Morskiego Portu Gdańsk S.A.;
28) Zarząd Morskiego Portu Kołobrzeg;
29) Zarząd Portu Elbląg;
30) Zarząd Portu Police;
31) Zarząd Portu Darłowo.
Ponadto projekt wysłano do konsultacji do urzędów morskich w Gdyni, Słupsku
i Szczecinie, Izb morskich w Gdyni i Szczecinie oraz Komisji Kodyfikacyjnej
Prawa Morskiego.
W toku konsultacji społecznych swoją opinię o nowej ustawie wyrazili: Polskie
Stowarzyszenie Pilotów Morskich, Polskie Ratownictwo Okrętowe, Polski
Rejestr Statków, Polska egluga Morska, Polski Związek eglarski, Zarząd
Portu Gdynia, Akademia Morska Szczecin, Urząd Morski Gdynia, Urząd
Morski Szczecin, Izba Morska Szczecin, Odwoławcza Izba Morska Gdynia oraz
Komisja Kodyfikacyjna Prawa Morskiego.
Wiele ze zgłoszonych uwag dotyczyło zawartych w projekcie ustawy definicji
wypadków morskich. Uwagi te nie mogły być jednak uwzględnione, gdyż
definicje ustawowe oparte zostały na obligatoryjnych definicjach wynikających
z Kodeksu badania wypadków i dyrektywy 2009/18/WE, a te nie mogły być
dowolnie interpretowane.

26