Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

administracji architektoniczno–
budowlanej nie działa w sposób
prawidłowy, w szczególności
niezasadnie
przedłuża
postępowanie
w
sprawie
pozwolenia na budowę.
Jw.
Ad. zmiany art.1 pkt 11 ( art. 34):

Inwestor dysponujący zatwierdzonym (ostemplowanym) projektem znajduje się w mniej Uwaga niezasadna
korzystnej sytuacji prawnej, aniżeli inwestor, który uzyskał pozwolenie na budowę, z
następujących względów:
W projekcie przewidziano

możliwość wystąpienia przez
1) decyzja administracyjna określająca prawa i obowiązki inwestora, tak jak każda decyzja, inwestora z wnioskiem o
podlega ochronie prawnej i może być wzruszona tylko w ściśle określonych warunkach, co wydanie decyzji o pozwoleniu
wynika z art. 16 Kodeksu postępowania administracyjnego;
na budowę na budowę budynku
3
mieszkalnego jednorodzinnego.
2) inwestor, który w trakcie realizacji inwestycji zamierza dokonać istotnej zmiany projektu (np.
wszelkie zmiany dotyczące zagospodarowania terenu
Jeżeli inwestorowi zależy na
– co zdarza się bardzo często), będzie
zobowiązany do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę i przedłożenia nowego uzyskaniu ostatecznej decyzji
kompletnego projektu budowlanego całej inwestycji. W przyp
administracyjnej, lub przewiduje
adku zmiany decyzji o pozwoleniu
na budowę w trybie art. 36a ust. 3 ustawy
możliwość
dokonywania
- Prawo budowlane wystarczająca jest tylko taka
część projektu, która podlega zmianie.
istotnych odstępstw od projektu

budowlanego, może skorzystać
z ww. możliwości
Jw.
Ad. zmiany art.1 pkt 6 (art. 29):
Uwaga niezasadna:
W projekcie ustawy nieprecyzyjnie określono zakres zgłoszenia dotyczącego budynków Art. 3 pkt 2a ustawy – Prawo
mieszkalnych jednorodzinnych. Zgodnie z definicją zawartą w ustawie – Prawo budowlane budowlane
precyzyjnie
wskazuje, co należy rozumieć
4
obiektem budowlanym jest budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi. Z treści
projektu ustawy nie wynika jednoznacznie, czy procedura zgłoszenia zamiaru budowy budynku pod
pojęciem
„budynku
mieszkalnego jednorodzinnego obejmuje również np. instalacje zewnętrzne i zjazd na drogę mieszkalnego
publiczną – obsługujące ten budynek.
jednorodzinnego”. Obiekty takie
jak zjazdy nie mieszczą się w
przedmiotowej definicji;
Jw.
Ad. zmiany art. 2:
Uwaga niezasadna
W związku z zaproponowanym zmianami w ustawie - Prawo budowlane, wprowadza się także
5
zmianę do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 2 projektu ustawy). Projektowany przepis, ma
Proponowane brzmienie art. 59 ust. 2a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu charakter doprecyzowujący
przestrzennym wydaje się zbędne, gdyż jest ono jedynie uszczegółowieniem generalnej zasady
ustalonej uprzednio w ww. ustawie oraz art. 59 ust. 1 i 2.


6
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 31 (art. 82b):
Uwaga niezasadna:
Przewidziane w projekcie ustawy zmiany procedury zgłoszenia zamiaru budowy ww. obiektów
nakładają na organy administracji architektoniczno
Rozszerzenie informacji, jakie
-budowlanej wiele dodatkowych czynności, powinny być zamieszczane w
jak np. zamieszczanie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, z zachowaniem ścisłego rejestrze wniosków o
reżimu dotyczącego terminów oraz wydawanie dodatkowych postanowień rozstrzygających o pozwolenie na budowę i decyzji
sprzeciwach sąsiadów. Zaproponowano również zmianę zasad prowadzenia i zakresu rejestrów o pozwoleniu na budowę jest
wniosków, jak również decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszeń dotyczących budowy znikome. Należy zauważyć, że
budynków jednorodzinnych. Niezrozumiały wydaje się cel sporządzania znacznie bardziej obecnie obowiązujące przepisy
szczegółowych rejestrów, które mają obejmować każdą czynność wykonywaną w trakcie regulujące sprawy prowadzenia
prowadzonego postępowania, a także takie informacje jak: imię i nazwisko oraz numer ww. rejestru przewidują ok. 30
uprawnień budowlanych projektantów. Dostęp do prowadzonego obecnie rejestru (RWD2) pól do wypełnienia przez
ograniczony jest do kilku stanowisk w obrębie każdego organu administracji architektoniczno- organy wydające pozwolenia na
budowlanej. Przewidziany w projekcie ustawy nowy, bardzo szczegółowy zakres ww. rejestrów, budowę. Niezrozumiałym jest
spowoduje konieczność reorganizacji pracy organów i oddelegowania dodatkowych więc argument, zgodnie z
6
pracowników, którzy będą mieli uprawnienia do ich uzupełniania. Niezależnie od obowiązku którym rozszerzenie rejestru o
prowadzenia ww. rejestrów na stronie BIP urzędu, jak wspomniano wyżej, należy dodatkowo pozycję „imię i nazwa oraz
umieszczać informacje wyszczególnione w art. 1 pkt 8 projektu ustawy (o doręczeniu numer uprawnień budowlanych
zgłoszenia, wniesieniu sprzeciwu oraz o upływie terminu do wniesienia sprzeciwu). Natomiast projektanta” spowoduje
jeżeli projekt ustawy w art. 82b ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane konieczność reorganizacji pracy
wskazuje, że dane z rejestrów wniosków i decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zgłoszeń organów i oddelegowania
dotyczących budowy budynków jednorodzinnych będą jawne i publikowane na stronie dodatkowych pracowników do
internetowej Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, to można uznać, że dodatkowe prowadzenia rejestrów.
umieszczanie informacji, dotyczących tylko zgłoszeń na stronie BIP poszczególnych organów
jest zbędne.
Proponowane zmiany, poprzez nałożenie na organy administracji architektoniczno-budowlanej
dodatkowych obowiązków generować będą potrzebę zatrudnienia dodatkowych pracowników
lub mogą wpłynąć negatywnie na terminy załatwiania wniosków o pozwolenie na budowę w
drodze decyzji administracyjnych.
Wydział
Ad. zmiany art. 1 pkt 3b ( art. 20):
Uwaga niezasadna:
Architektury Nie jest możliwe precyzyjne określenie obszaru oddziaływania obiektu bez wskazania
i Urbanistyki konkretnych kryteriów, które powinny być analizowane w odniesieniu do obiektu oraz terenu Na gruncie obecnie
Miasta
obowiązującej ustawy – Prawo
Krakowa
sąsiedniego.
budowlane określenie obszaru
7
Wbrew twierdzeniom uzasadnienia, bogate orzecznictwo pokazuje, jak wiele problemów oddziaływania
obiektu
wywołuje prawidłowe określenie obszaru oddziaływania obiektu. Podstawowe trudności budowlanego przez organ
wynikają z odwołania się do nieokreślonych wprost katalogu przepisów odrębnych – samych administracji architektoniczno-
tych aktów wykonawczych regulujących sytuowanie obiektów jest kilkanaście, a do tego budowlanej jest niezbędnym
dochodzą jeszcze rozsiane po licznych rozporządzeniach kwestie szczegółowego elementem dla ustalenia stron

7
funkcjonowania obiektów, które mogą wpływać na możliwość zagospodarowania terenu, a w postępowaniu o pozwolenie
zwłaszcza regulacje cywilnoprawne, które co do zasady należą do kognicji sądów na budowę, co wynika m.in. z
powszechnych.
art. 28 ust. 2 tej ustawy. Należy
przy tym zaznaczyć, że przepis
Dla przykładu - na podstawie zacieniania nieruchomości przez projektowany obiekt - wskazać ten obowiązuje od dnia 11 lipca
można na rozbieżne stanowiska prezentowane w praktyce i judykaturze odmiennie 2003 r. Tym samym
determinujące obszar oddziaływania obiektu:
niezrozumiałe są tak duże
wątpliwości w zakresie obszaru
- jeżeli nieruchomość nie jest zabudowana, nie bada się potencjalnego zacieniania działki (bo
przepis mówi o powodowaniu zacieniania pomieszczeń, a nie hipotetycznych pomieszczeń);
oddziaływania
obiektu

budowlanego, skoro obowiązek
- jeżeli nieruchomość nie jest zabudowana, bada się hipotetyczną możliwość rozbudowy jego ustalania został nałożony
(niemożliwość wzniesienia obiektu na nieruchomości ze względu na zacienianie przez na te organy wiele lat temu.
projektowany obiekt powoduje uznanie iż nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania
obiektu);

- jeżeli nieruchomość jest zabudowana, bada się, czy minimalny wymóg nasłonecznienia jest
zapewniony dla sąsiedniego budynku (tylko przekroczenie norm powoduje uznanie, iż
nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu);
- jeżeli nieruchomość jest zabudowana, bada się, czy następuje jakiekolwiek ograniczenie
nasłonecznienia sąsiedniego budynku (jakiekolwiek ograniczenie nasłonecznienia, nawet
minimalne zacienienie powodowane przez projektowany obiekt prowadzi do uznania, iż
nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu).
W projekcie nie przedstawiono żadnych rozwiązań gwarantujących zachowanie obiektywizmu i
niezależności przy określaniu obszaru oddziaływania obiektu, choć ze względu na oczywiste
powiązanie finansowe projektanta z inwestorem wątpliwości może budzić prawidłowość takiego
rozwiązania.
Tylko ściśle określone kryteria wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu ułatwią
sporządzanie projektu oraz weryfikację prawidłowości dokonywaną przez organ, który
dysponuje bardzo ograniczonymi zasobami kadrowo-organizacyjnymi na przeprowadzenia
postępowania w tym zakresie. Wskazać jednak należy, że przyjęte założenie, że organ
administracji architektoniczno-budowlanej będzie w stanie zweryfikować prawidłowość
wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu wymagałoby wyposażenia te organy w dodatkowe
środki finansowe na odpowiednie oprogramowanie specjalistyczne umożliwiające weryfikację
przedstawionego przez projektanta opracowania (np. dotyczące nasłonecznienia lub
zacieniania).
Brak sprecyzowania kryteriów oraz formy określenia obszaru oddziaływania obiektu przez
projektanta stanowi podstawowe zastrzeżenie do przyjętych rozwiązań w tym zakresie
i pozostawia ideę ułatwienia procesu inwestycyjnego jedynie w sferze nierealnych życzeń, a nie

8
rzeczywistej poprawy i ułatwienia realizacji procesu.
Jw.
Uwaga ogólna:
Uwaga niezasadna:
Rezygnacja z ustawowego ograniczenia wielkości budynków jednorodzinnych podlegających
procedurze zgłoszenia może nasilić problem realizowania pod płaszczem obiektów Opisane w uwadze naruszenia
jednorodzinnych obiektów wielorodzinnych (problem występującej w Krakowie zmiany przepisów prawa przez
charakteru zabudowy na etapie realizacji inwestycji, ewentualnie już po zakończeniu robót).
inwestorów mają miejsce w
obecnym stanie prawnym. W

ocenie projektodawcy w
8
nowym stanie prawnym
właściwe
organy
będą
posiadały
wystarczające
instrumenty prawne, aby
przeciwdziałać temu zjawisku.
Ponadto strona samorządowa
nie przedstawiła propozycji
alternatywnej.
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 8 (art.30b):
Uwaga niezasadna:
Zabezpieczenie interesów osób trzecich ograniczono do obowiązku umieszczenia tablicy W obecnym stanie prawnym
osoba spełniające warunki
informacyjnej bądź pisemnego oświadczenia o powiadomieniu o planowanej budowie, określone w art. 28 ustawy-
dodatkowo ograniczono możliwość żądania wniesienia sprzeciwu do terminu 14-dniowego, przy Prawo budowlane (strona)
czym nie zagwarantowano wprost tym osobom możliwości zapoznania się z zakresem zawiadamiania jest jedynie o
szczegółowym robót (samo stwierdzenie „budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego” nie wszczęciu postępowania.
jest przecież wystarczające do określenia w jaki sposób inwestycja może oddziaływać na Organ nie doręcza jej treści
nieruchomość), a dopiero wgląd w zakres zamierzenia może prowadzić do jasnego wniosku inwestora, ani
sformułowania stanowiska co do potencjalnego naruszenia interesów osób trzecich. Przy projektu budowlanego. W
obecnym brzmieniu proponowanego przepisu z dużym prawdopodobieństwem założyć można przypadku, gdy nie skorzysta
9
zgłaszanie a priori sprzeciwów przez sąsiadów.
ona z prawa zapoznania się z
aktami sprawy, może ona
wnieść niczym
nieuzasadnione odwołanie.
Powyższe stanowi jednak jej
prawo, którego nie można
ograniczać.
Analogiczną funkcję ma pełnić
sprzeciw, o którym mowa w
art. 1 pkt 8 projektu (art. 30b
ustawy – Prawo budowlane)


9
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 8 (art.30a):
Uwaga nieaktualna
Nie jest jasne, czy i na jakiej zasadzie inwestor może uzyskać dane właścicieli nieruchomości
bezpośrednio sąsiadujących z nieruchomością objętą zgłoszeniem, aby mógł przedłożyć Proponuje się rezygnację z
oświadczenie, o którym mowa w art.30a ust. 1 pkt 2.
10
możliwości
żądania
przez
właścicieli
nieruchomości
sąsiednich wniesienia przez
organ sprzeciwu

Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 14 (art. 37):
Uwaga niezasadna:
Bezpodstawnie zróżnicowano tryby postępowania w przypadku uchylenia bądź stwierdzenia Odnośnie art. 37 ust. 2 ustawy
nieważności postanowienia o odmowie wniesienia sprzeciwu oraz pozwolenia na budowę. – Prawo budowlane należy
W przypadku uchylenia bądź stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia w sprawie zezwolenia wskazać, że zmiana ta ma
na prowadzenie robót budowlanych (a wiec także w przypadku zgłoszenia, jak i pozwolenia na charakter doprecyzowujący i
budowę) procedura powinna być taka sama – w pierwszej kolejności organy nadzoru rozwiewający wątpliwości, jakie
wywołały
m.in.
wyroki
11
budowlanego powinny dokonać oceny robót już zrealizowanych, a następnie udzielić przytoczone w piśmie.
pozwolenia na wznowienie robót. Dzielenie kompetencji w przypadku inwestycji rozpoczętych

(czy to na podstawie zgłoszenia - ONB, czy to pozwolenia na budowę - AAB) pomiędzy dwa
różne organy jest nieuzasadnione i niespójne. Zmiany wymaga zatem art. 37 tak, aby całość
kompetencji pozostawić w

rękach ONB (a w konsekwencji także art. 83 ust. 1). Powyższe
rozdzielenie kompetencji prewencyjnych i nadzorczych wynika aktualnie z jednolitego,
utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. II OW 14/13, II OW
92/12, II OW 84/13, II OW 185/12, II OW 133/12, II OSK 2308/12).
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 11 (art. 34):
Uwaga niezasadna:
Likwidacja obowiązku dołączenia do projektu oświadczeń właściwych jednostek Należy zauważyć, że proces
organizacyjnych o zapewnieniu dostaw mediów oraz o warunkach przyłączenia do dróg budowlany przebiega na
lądowych może spowodować znaczny wzrost kosztów rozwoju infrastruktury technicznej wniosek inwestora, który jest
(wymuszanie rozbudowy sieci spowodowane rozproszeniem zabudowy mimo braku podmiotem
kreującym
ekonomicznego uzasadnienia). W razie podtrzymania stanowiska o zbędności ww. oświadczeń poczynania innych uczestników
procesu budowlanego, a także
12
na etapie uzyskiwania prawa do prowadzenia robót budowlanych zasadnym byłoby
doprecyzowanie, iż w ramach procedury zgłoszenia zakończenia robót budowlanych organ organów administracji
nadzoru budowlanego jest uprawniony do badania, czy obiekt może samodzielnie funkcjonować architektoniczno – budowlanej i
zgodnie z przeznaczeniem. Zasadą jest przecież, iż sprawdzenie przez organ nadzoru nadzoru budowlanego.
budowlanego obejmuje tylko roboty budowlane, które były zatwierdzone w projekcie. Badanie Bez wniosku inwestora
wykraczające poza ten zakres powinno być jasno określone w przepisach. Bezzasadne jest postępowanie w przedmiocie
ograniczenie obowiązku przedkładania oświadczenia o warunkach przyłączenia do dróg pozwolenia na
lądowych jedynie w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich.
budowę/zgłoszenia nie może

10