Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw

– 5 – 
6. Recenzja  może  zawierać  wnioski  dotyczące  uzupełnienia  lub  poprawy  rozprawy 
doktorskiej,  które  kandydatowi  i  promotorowi  przekazuje  rada  jednostki  organizacyjnej. 
Uzupełnioną  lub  poprawioną  rozprawę  doktorską  kandydat  przedkłada  radzie  jednostki 
organizacyjnej,  która  kieruje  ją  do  ponownej  oceny  przez  tych  samych  recenzentów. 
Recenzenci  przedstawiają  radzie  jednostki  organizacyjnej  recenzję  uzupełnionej  lub 
poprawionej  rozprawy  doktorskiej  w  terminie  miesiąca  od  dnia  otrzymania  wniosku  o  jej 
sporządzenie. 
7. Niezwłocznie  po  otrzymaniu  ostatniej  recenzji  rada  jednostki  organizacyjnej 
przekazuje wszystkie recenzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, zwanej dalej 
„Centralną Komisją”, w formie elektronicznej. 
8. Centralna  Komisja  niezwłocznie  zamieszcza  przekazane  streszczenia  rozpraw 
doktorskich  oraz  recenzje  w  Biuletynie  Informacji  Publicznej  na  stronie  podmiotowej 
Centralnej  Komisji,  w  podziale  na  dyscypliny  naukowe  lub  artystyczne,  wraz  z  informacją 
o jednostce organizacyjnej przeprowadzającej przewód doktorski. 
§ 7. 1. Rada jednostki organizacyjnej, po zapoznaniu się z rozprawą doktorską, opiniami 
promotora  lub  promotorów  albo  promotora  i  kopromotora  oraz  recenzjami,  podejmuje 
uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony, 
zwanej dalej „obroną”. 
2. Przepis ust. 1 stosuje się do komisji doktorskiej, z tym że w przypadku nieprzyjęcia 
rozprawy doktorskiej i niedopuszczenia jej do obrony komisja doktorska przedstawia sprawę 
wraz z uzasadnieniem radzie jednostki organizacyjnej. 
3. Rada  jednostki  organizacyjnej  albo  komisja  doktorska  zawiadamia,  na  co  najmniej 
10 dni  przed  terminem  obrony,  o  terminie  i  miejscu  jej  przeprowadzenia  inne  jednostki 
organizacyjne  uprawnione  do  nadawania  stopnia  doktora  w  danej  dyscyplinie  naukowej  lub 
artystycznej  oraz  wywiesza  ogłoszenie  w  siedzibie  jednostki  organizacyjnej. 
W zawiadomieniach podaje się również informację o miejscu złożenia rozprawy doktorskiej, 
w  celu  umożliwienia  zainteresowanym  zapoznania  się  z  nią  oraz  o  zamieszczeniu 
streszczenia  rozprawy  doktorskiej,  łącznie  z  recenzjami,  na  stronie  internetowej  jednostki 
organizacyjnej. 
§ 8. 1. Obrona odbywa się na otwartym posiedzeniu rady jednostki organizacyjnej albo 
komisji  doktorskiej  z  udziałem  recenzentów,  promotora  lub  promotorów,  promotora 
pomocniczego albo promotora i kopromotora. 
– 6 – 
2. Podczas  obrony  kandydat  przedstawia  główne  założenia  rozprawy  doktorskiej, 
a następnie  recenzenci  przedstawiają  swoje  recenzje.  W  przypadku  nieobecności  recenzenta 
przewodniczący rady jednostki organizacyjnej albo komisji doktorskiej zarządza odczytanie 
recenzji,  a  następnie  otwiera  dyskusję,  w  której  mogą  zabierać  głos  wszyscy  obecni  na 
posiedzeniu. Dyskusję kończy wypowiedź kandydata. 
§ 9. 1. W  przypadku  przewodów  doktorskich  przeprowadzanych  wspólnie,  zgodnie 
z art.  14a  ustawy,  obrona  odbywa  się,  jeżeli  porozumienie  nie  stanowi  inaczej,  przed 
połączoną  komisją,  powołaną  przez  rady  jednostek  organizacyjnych  będących  stronami 
porozumienia spośród nauczycieli akademickich lub pracowników naukowych zatrudnionych 
w tych jednostkach. 
2. W  skład  komisji  powołuje  się  co  najmniej  dziewięć  osób  oraz  recenzentów 
i promotora lub promotorów albo promotora i kopromotora, posiadających tytuł profesora lub 
stopień doktora habilitowanego  albo uprawnienia równoważne uprawnieniom wynikającym 
z posiadania  stopnia  doktora  habilitowanego,  nabyte  na  podstawie  art.  21a  ustawy, 
a w przypadku osób reprezentujących zagraniczne jednostki organizacyjne – stopień doktora 
oraz  status  uprawniający  do  pełnienia  funkcji  promotora  przewodów  doktorskich, 
reprezentujących każdą ze stron porozumienia, w liczbie określonej w porozumieniu. 
§ 10. Po  zakończeniu  obrony  rada  jednostki  organizacyjnej  podejmuje  uchwały 
w sprawie  przyjęcia  obrony  i  nadania  stopnia  doktora,  a  komisja  doktorska  przygotowuje 
projekt uchwały w sprawie nadania stopnia doktora, na posiedzeniu niejawnym. 
§ 11. W  przypadku  gdy  o  nadanie  stopnia  doktora  na  podstawie  rozprawy  doktorskiej 
stanowiącej część pracy zbiorowej ubiega się w tej samej jednostce organizacyjnej więcej niż 
jeden kandydat: 
1) 
obronę przeprowadza się równocześnie dla nich wszystkich; 
2) 
uchwały  w  sprawie  wyniku  poszczególnych  czynności  przewodu  doktorskiego 
podejmuje się oddzielnie w stosunku do każdego z nich. 
Rozdział 2 
Szczegółowy tryb przeprowadzania czynności w postępowaniach habilitacyjnych 
§ 12. 1. Osoba  ubiegająca  się  o  nadanie  stopnia  doktora  habilitowanego,  zwana  dalej 
„habilitantem”,  składa  do  Centralnej  Komisji  wniosek  o  wszczęcie  postępowania 
habilitacyjnego. 
– 7 – 
2. Do wniosku o wszczęcie postępowania habilitacyjnego habilitant załącza: 
1) 
oryginał  albo  poświadczoną  przez  jednostkę  organizacyjną  przeprowadzającą 
postępowanie  habilitacyjne  kopię  dokumentu  potwierdzającego  posiadanie  stopnia 
doktora; 
2) 
autoreferat  przedstawiający  opis  jego  dorobku  i  osiągnięć  naukowych  albo 
artystycznych,  w  szczególności  określonych  w  art.  16  ust.  2  ustawy,  w  formie 
papierowej i elektronicznej, w języku polskim i angielskim; 
3) 
wykaz  opublikowanych  prac  naukowych  lub  twórczych  prac  zawodowych  albo 
dokumentację dorobku artystycznego wraz z odpowiednim zapisem dzieł artystycznych 
i  dokumentacją  ich  publicznej  prezentacji,  w  formie  papierowej  i  elektronicznej, 
w języku polskim i angielskim; 
4) 
informacje o: 
a) 
osiągnięciach dydaktycznych wraz z wykazem przewodów doktorskich, w których 
pełnił funkcję promotora pomocniczego, 
b)  współpracy  z  instytucjami,  organizacjami  i  towarzystwami  naukowymi  albo 
działającymi w zakresie sztuki w kraju i za granicą, 
c) 
działalności popularyzującej naukę. 
3. Wniosek o wszczęcie postępowania habilitacyjnego wraz z załącznikami przedkłada 
się  w  formie  papierowej  i  elektronicznej.  Po  dokonaniu  oceny  formalnej  wniosku, 
habilitantowi zwraca się oryginał dokumentu potwierdzającego posiadanie stopnia doktora. 
4. Wniosek o wszczęcie postępowania habilitacyjnego wraz z autoreferatem habilitanta 
zamieszcza się na stronie internetowej Centralnej Komisji. 
§ 13. W  przypadku  gdy  osiągnięciem  naukowym  albo  artystycznym  jest  część  pracy 
zbiorowej,  habilitant  przedkłada  oświadczenia  wszystkich  jej  współautorów,  określające 
indywidualny wkład każdego z nich w jej powstanie. Habilitant jest zwolniony z obowiązku 
przedłożenia oświadczenia w przypadku śmierci  współautora, uznania go za zmarłego albo 
jego  trwałego  uszczerbku  na  zdrowiu,  uniemożliwiającego  uzyskanie  wymaganego 
oświadczenia. 
§ 14. 1. W przypadku gdy rada jednostki organizacyjnej, wyznaczonej przez Centralną 
Komisję w trybie art. 18a ust. 3 ustawy nie wyrazi zgody na przeprowadzenie postępowania 
habilitacyjnego, przewodniczący rady niezwłocznie informuje o tym Centralną Komisję. 
– 8 – 
2. Centralna  Komisja,  w  terminie  14  dni  od  dnia  otrzymania  od  rady  jednostki 
organizacyjnej  informacji  o  niewyrażeniu  zgody  na  przeprowadzenie  postępowania 
habilitacyjnego,  wyznacza  inną  jednostkę  organizacyjną  do  przeprowadzenia  tego 
postępowania. 
§ 15. 1. Komisja  habilitacyjna,  powołana  zgodnie  z  art.  18a  ust.  5  ustawy,  nie  może 
podejmować uchwał w składzie mniejszym niż sześć osób, przy czym dla ważnego podjęcia 
uchwał  jest  konieczny  udział  przewodniczącego  i  sekretarza.  Do  członków  komisji 
habilitacyjnej przepis § 6 ust. 2 stosuje się odpowiednio. 
2. Obrady komisji habilitacyjnej  mogą odbywać  się w  formie  wideokonferencji, chyba 
że  habilitant  złoży  wniosek  o  przeprowadzenie  głosowania  w  trybie  tajnym,  zgodnie 
z art. 18a ust. 9 ustawy. 
§ 16. 1. W  przypadku  przeprowadzania  z  habilitantem  rozmowy,  o  której  mowa 
w art. 18a  ust.  10  ustawy,  komisja  habilitacyjna  powiadamia  go  o  miejscu,  terminie 
i przedmiocie tej rozmowy na co najmniej 14 dni przed wyznaczonym terminem rozmowy. 
2. Członkowie  komisji  habilitacyjnej  mogą  uczestniczyć  w  formie  wideokonferencji 
w rozmowie z habilitantem. 
§ 17. W  przypadku  gdy  o  nadanie  stopnia  doktora  habilitowanego  na  podstawie 
osiągnięcia  naukowego  albo  artystycznego  stanowiącego  część  pracy  zbiorowej  ubiega  się 
w tej samej jednostce organizacyjnej więcej niż jeden habilitant, uchwały w sprawie wyniku 
poszczególnych  czynności  w  postępowaniu  habilitacyjnym  podejmuje  się  oddzielnie 
w stosunku do każdego z nich. 
§ 18. Uchwałę w sprawie nadania albo odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego 
ogłasza się, wraz z informacją o składzie komisji habilitacyjnej oraz recenzjami złożonymi 
w postępowaniu habilitacyjnym, w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej 
Centralnej Komisji, w terminie 30 dni od dnia podjęcia uchwały. 
Rozdział 3 
Szczegółowy tryb przeprowadzania czynności w postępowaniu o nadanie tytułu 
profesora 
§ 19. 1. Osoba  ubiegająca  się  o  nadanie  tytułu  profesora  przedstawia  kierownikowi 
jednostki organizacyjnej wniosek o nadanie tytułu profesora. 
2. Do wniosku o nadanie tytułu profesora osoba ubiegająca się o jego nadanie załącza: 
– 9 – 
1) 
oryginały  albo  poświadczone  przez  jednostkę  organizacyjną  przeprowadzającą 
postępowanie  o  nadanie  tytułu  profesora  kopie  dokumentów  potwierdzających 
posiadanie stopni doktora i doktora habilitowanego  albo decyzji o nabyciu uprawnień 
równoważnych  z  uprawnieniami  doktora  habilitowanego,  wydanych  na  podstawie 
art. 21a ustawy; 
2) 
autoreferat  przedstawiający  osiągnięcia  naukowe  albo  artystyczne,  informację 
o osiągnięciach  w  zakresie  opieki  naukowej  i  kształcenia  młodej  kadry,  w  tym 
o ukończonych przewodach doktorskich, w których osoba ta pełniła funkcję promotora 
lub  promotora  pomocniczego,  oraz  o  działalności  popularyzującej  naukę,  w  języku 
polskim i angielskim; 
3) 
ankietę  oceny  osiągnięć  naukowych  albo  artystycznych  po  uzyskaniu  stopnia  doktora 
habilitowanego, a w przypadku określonym w art. 21a albo art. 26 ust. 3 ustawy  – po 
uzyskaniu  stopnia  doktora,  ze  wskazaniem,  które  z  tych  osiągnięć  uznaje  za 
najważniejsze,  sporządzoną  według  wzoru  określonego  w  załączniku  nr  2  do 
rozporządzenia, w języku polskim i angielskim. 
3. Wniosek  o  nadanie  tytułu  profesora  wraz  z  załącznikami  przedkłada  się  w  formie 
elektronicznej  i  papierowej.  Po  dokonaniu  oceny  formalnej  wniosku  osobie  ubiegającej  się 
o nadanie tytułu profesora zwraca się oryginały dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 1. 
§ 20. 1. Rada  jednostki  organizacyjnej  przekazuje  Centralnej  Komisji  uchwały, 
o których mowa w  art. 27 ust.  2 pkt  1 i  2 ustawy, wraz z listą kandydatów na recenzentów 
w postępowaniu o nadanie tytułu profesora, w formie elektronicznej. 
2. Kierownik  jednostki  organizacyjnej,  po  otrzymaniu  z  Centralnej  Komisji 
zawiadomienia  o  powołaniu  pięciu  recenzentów,  niezwłocznie  zleca  im  sporządzenie, 
w terminie  dwóch  miesięcy,  recenzji  zawierających  szczegółowo  uzasadnioną  ocenę,  czy 
osoba  ubiegająca  się  o  nadanie  tytułu  profesora  spełnia  wymagania  określone  w  art.  26 
ustawy oraz stanowisko recenzenta w sprawie nadania albo odmowy nadania tytułu profesora. 
§ 21. Rada jednostki organizacyjnej może powołać, spośród jej członków posiadających 
tytuł  profesora,  zespół  w  celu  przygotowania  projektów  uchwał  dotyczących  czynności 
postępowania w sprawach o nadanie tytułu profesora, o których mowa w art. 27 ust. 2 pkt 2 
i 3 ustawy. 
§ 22. 1. Rada  jednostki  organizacyjnej,  po  zapoznaniu  się  z  recenzjami,  podejmuje 
uchwałę w sprawie poparcia albo odmowy poparcia wniosku o nadanie tytułu profesora.