Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

UZASADNIENIE

Projekt rozporządzenia stanowi wykonanie upoważnienia zawartego art. 32c § 3 ustawy z
dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn.
zm.).
Zgodnie z tym upoważnieniem Minister Sprawiedliwości, określi, w drodze rozporządzenia:
1) wysokość wynagrodzenia zasadniczego dyrektora sądu lub zastępcy dyrektora sądu,
2) sposób ustalania wysokości dodatku specjalnego oraz nagrody za szczególne osiągnięcia
w pracy, które mogą być przyznane dyrektorowi sądu lub zastępcy dyrektora sądu
– uwzględniając rodzaj i zakres powierzanych im zadań, w szczególności wielkość jednostki
organizacyjnej, w której wykonywane są zadania.
Realizując powyższy wymóg w § 1 projektu określono zakres podmiotowo -
przedmiotowy regulacji.

Zarówno zapis art. 32c § 3 ustawy, jak i § 1 projektu rozróżnia wyraźnie: dwa składniki
wynagrodzenia pracowniczego oraz rodzaj nadzwyczajnej nagrody finansowej. Wynika stąd
konieczność oddzielnego podejścia do nich od strony – uznaniowych – kryteriów przyznawania
świadczeń.
Wynagrodzenie zasadnicze należne jest każdemu pracownikowi, którego stosunek
pracowniczy zawiązano z pracodawcą na zasadzie umowy o pracę, aktu mianowania, czy
powołania. Należy jednak przy tym zaznaczyć, iż fakt obowiązku posiadania przez pracownika
zatrudnianego na danym stanowisku konkretnych kwalifikacji, nie powinien oznaczać
automatyzmu w przyznawaniu tożsamej wysokości wynagrodzenia zasadniczego każdej z osób
wykonujących obowiązki przypisane do danego stanowiska, ale w różnych zakładach pracy. W
przypadku dyrektora sądu lub zastępcy dyrektora sądu zastrzeżenie to oznacza, że niezbędne jest
odniesienie się do zakresu powierzanych zadań, a w szczególności wielkości jednostki
organizacyjnej, w której taka osoba jest powoływana.
W odróżnieniu od wynagrodzenia zasadniczego dodatek specjalny jest fakultatywnym
składnikiem wynagrodzenia, najczęściej o charakterze okresowym. Jest związany bądź ze
szczególnym charakterem powierzonych pracownikowi zadań (np. ogromny stopień
odpowiedzialności i złożoności powierzonych obowiązków), bądź – niezależnie od tej ostatniej

4
kwestii – z powierzeniem pracownikowi obowiązków w szerszym zakresie, czy dodatkowych
zadań, rekompensującym konieczność zwiększenia nakładu czasu pracy na ich wykonywanie.
Z kolei wykazanie się przez pracownika inicjatywą o charakterze innowacyjnym, skutkującą
np. wdrożeniem nowoczesnych rozwiązań
organizacyjnych,
czy
technologicznych
i podnoszących jakość pracy oraz wyniki ocen całego zakładu pracy, może zostać uznane za
szczególne osiągnięcie w pracy tego pracownika i usankcjonowane przyznaniem nagrody.
Trzeba zarazem zauważyć, że w przypadku dyrektora sądu lub zastępcy dyrektora sądu,
odnośnie dodatku specjalnego i nagrody za szczególne osiągnięcia w pracy, ustawa zobowiązuje
do określenia w rozporządzeniu sposobu ustalania ich wysokości, co oznacza nie tylko sam
wymiar kwotowy, ale również formę ustalenia.
Biorąc powyższe pod uwagę projekt rozporządzenia:
– w § 2: ustala wysokość minimalnej i maksymalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego osoby
powołanej na stanowisko dyrektora sądu lub zastępcy dyrektora sądu (odpowiednio na kwotę
1800 zł i na kwotę 7000 zł). Kwoty te mieszczą się w przedziałach wynagrodzenia zasadniczego
przypisanego dotychczas dla osób zajmujących w sądownictwie powszechnym stanowiska
dyrektora sądu, zastępcy dyrektora sądu, kierownika finansowego sądu i zastępcy kierownika
finansowego sądu; przyjmuje, że godzinową stawkę wynagrodzenia zasadniczego dyrektora sądu
lub zastępcy dyrektora sądu (określonego stawką miesięczną), ustala się, dzieląc miesięczną
stawkę tego wynagrodzenia przez liczbę godzin pracy przypadających do przepracowania w
danym miesiącu; jednocześnie projekt zakłada, że przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia
zasadniczego dyrektora sądu lub zastępcy dyrektora sądu uwzględnia się w szczególności
wielkość jednostki organizacyjnej, w której jest on powoływany, a także wszelkie inne elementy
rzutujące na zakres powierzanych tej osobie zadań;

– w § 3: przewiduje możliwość przyznania dyrektorowi sądu lub zastępcy dyrektora sądu
dodatku specjalnego w sytuacji okresowego zwiększenia obowiązków lub zadań; precyzuje
formę, w jakiej to może nastąpić (pisemna decyzja), a także rozstrzyga kwestię maksymalnej
wysokości tego świadczenia (do 40 % wynagrodzenia zasadniczego) i przesłanek wpływających
na jej określenie (rodzaj powierzanych zadań, a zwłaszcza stopień ich złożoności i
odpowiedzialności; zakres powierzanych zadań, a w szczególności wielkość jednostki
organizacyjnej, stopień oraz przewidywany okres zwiększenia obowiązków lub zadań);

5

– w § 4: przewiduje możliwość przyznania dyrektorowi sądu lub zastępcy dyrektora sądu, za
szczególne osiągnięcia w pracy, nagrody. Projekt, zakładając wynikającą z zapisów ustawy
nadzwyczajność tej formy nagrody („za szczególne osiągnięcia”) przewiduje konieczność
uwzględnienia przy ustalaniu jej wysokości:
1) rodzaju i liczby osiągnięć nagradzanego;
2) charakteru osiągnięć, w tym stopnia ich złożoności;
3) stopnia wpływu osiągnięć na funkcjonowanie jednostki organizacyjnej, w której powołany jest
nagradzany dyrektor sądu lub zastępca dyrektora sądu.
Analogicznie, jak w przypadku przyznania dodatku specjalnego, przewiduje się formę, w jakiej
następować będzie przyznanie nagrody (pisemna decyzja), przy czym zakłada się nadto, że
decyzja będzie zawierać uzasadnienie sprowadzające się do przywołania konkretnych zdarzeń z
pracy nagradzanego, z odniesieniem ich do przesłanek uzasadniających wysokość nagrody, a
stanowiących potwierdzenie faktycznego wystąpienia szczególnych osiągnięć w pracy
nagradzanego, co zapobiegnie nadużyciom w powyższym zakresie.
Projekt stanowi, że nagroda będzie wypłacana z funduszu nagród, który regulują odrębne
przepisy (prawa pracy).
Materia objęta projektowanym rozporządzeniem nie stanowi przedmiotu regulacji prawa
wspólnotowego.
Projekt rozporządzenia nie zawiera przepisów technicznych w rozumieniu przepisów
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania
krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 z późn. zm.) i w
związku z tym nie podlega procedurze notyfikacji.
Projekt rozporządzenia zostanie zamieszczony na stronie internetowej Ministerstwa
Sprawiedliwości, zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414 z późn. zm.).
6
OCENA SKUTKÓW REGULACJI
1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny:
Przedmiotowa regulacja dotyczy osób zatrudnionych w sądownictwie powszechnym na
stanowiskach: dyrektora sądu apelacyjnego, zastępcy dyrektora sądu apelacyjnego, dyrektora
sądu okręgowego, zastępcy dyrektora sądu okręgowego, kierownika finansowego sądu
rejonowego i zastępcy kierownika finansowego sądu rejonowego.

2. Konsultacje społeczne:
Projekt rozporządzenia zostanie przekazany do konsultacji: Krajowej Radzie
Sądownictwa, Stowarzyszeniu Sędziów Polskich IUSTITIA, Związkowi Zawodowemu
Pracowników Wymiaru Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotowy projekt
zostanie również opublikowany w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej
Ministerstwa Sprawiedliwości.
3. Wpływ aktu normatywnego na:
a) sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek
samorządu terytorialnego,
Wejście w życie przedmiotowego rozporządzenia nie spowoduje skutków finansowych
dla budżetu państwa w rozumieniu art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.), bowiem uposażenie osób, których dotyczy,
pozostanie na dotychczasowym poziomie. Istotą rozporządzenia jest ujednolicenie terminologii
nazw kierowniczych stanowisk pracy związanych z gospodarką finansową w sądownictwie
powszechnym, jak również uściślenie kryteriów przyznawania im uposażenia i nagród za
szczególne osiągnięcia w pracy.
b) rynek pracy,
Przedmiotowa regulacja nie będzie mieć wpływu na rynek pracy.
c) konkurencyjno ć gospodarki i przedsiębiorczo ć, w tym na funkcjonowanie
przedsiębiorstw,
Wejście w życie rozporządzenia nie wpłynie na konkurencyjność gospodarki i

7
przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw.
d) sytuację i rozwój regionalny,
Regulacja nie wpłynie na sytuację i rozwój regionalny.
4. Źródła finansowania:
Koszty niniejszej regulacji zostaną pokryte ze środków budżetu państwa na rok 2011 –
z części 37 „Sprawiedliwość”.
5. Zgodno ć z prawem Unii Europejskiej:
Projektowana regulacja nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.



22-11-dg


8