Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego i zmianie niektórych ustaw

Druk nr 2604

Warszawa, 30 czerwca 2009 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Pan

Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej


Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

-
o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania cywilnego i zmianie
niektórych ustaw.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Andrzeja Mikołaja Derę.


(-) Andrzej Adamczyk; (-) Piotr Babinetz; (-) Barbara Bartuś; (-) Mariusz
Błaszczak; (-) Jacek Bogucki; (-) Andrzej Mikołaj Dera; (-) Zbigniew Dolata;
(-) Marzenna Drab; (-) Adam Gawęda; (-) Jerzy Gosiewski; (-) Przemysław
Gosiewski;
(-) Kazimierz
Hajda;
(-) Leonard
Krasulski;
(-) Marek
Kuchciński; (-) Tomasz Latos; (-) Krzysztof Maciejewski; (-) Ewa Malik;
(-) Maria Nowak; (-) Zbysław Owczarski; (-) Piotr Polak; (-) Jan Religa;
(-) Józef Rojek; (-) Dariusz Seliga; (-) Piotr Stanke; (-) Andrzej Szlachta;
(-) Stanisław Szwed; (-) Adam
nieżek; (-) Krzysztof Tchórzewski;
(-) Tadeusz Wo niak; (-) Sławomir Zawiślak; (-) Jarosław Zieliński;
(-) Maria Zuba; (-) Wojciech ukowski.

Projekt
USTAWA
z dnia ………..2009r.
o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego i zmianie niektórych ustaw.

Art.1 W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1) art. 87 § 1 otrzymuje brzmienie:
„Art. 87. § 1. Pełnomocnikiem może być osoba która ukończyła wyższe studia prawnicze w
Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskała tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w
Rzeczypospolitej Polskiej objęta ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej za szkody
wyrządzone przy wykonywaniu tej czynności, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik
patentowy, a ponadto osoba sprawująca zarząd majątkiem lub interesami strony oraz osoba
pozostająca ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego
zlecenia, współuczestnik sporu, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz
osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia.”;
2) w art. 87 po § 6 dodaje się § 7 i 8 w brzmieniu:
„§7. W sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego pełnomocnikiem może być jedynie
adwokat lub radca prawny.
§8. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości,
po zasięgnięciu opinii Polskiej Izby Ubezpieczeń, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy
zakres ubezpieczenia, o którym mowa w § 1 oraz minimalną sumę gwarancyjną, biorąc w
szczególności pod uwagę specyfikę wykonywanej czynności.”;
3) art. 99 otrzymuje brzmienie:
„Art. 99. Stronom reprezentowanym przez pełnomocnika zwraca się koszty w wysokości należnej
według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.”.
Art.
2 W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami
administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póżn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 35 §1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Pełnomocnikiem strony może być osoba która ukończyła wyższe studia prawnicze w
Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskała tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w
Rzeczypospolitej Polskiej, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice,
małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku
przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.”,

2) w art. 205 § 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„§ 1. Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się
poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony oraz równowartość zarobku
utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego
zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego.
§ 2. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez pełnomocnika zalicza się
jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki
jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego
stawiennictwa strony.”.

Art.3 Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.


Uzasadnienie
Niniejszy projekt zakłada częściowe otwarcie zawodów prawniczych.
Przyjęcie proponowanych rozwiązań niewątpliwie wpłynie pozytywnie na
rozszerzenie dostępności usług prawniczych oraz umożliwi magistrom prawa
świadczenie podstawowych usług prawniczych.
W naszym kraju ograniczenie dostępu do rynku usług prawniczych jest
uzasadniane dążenie do zagwarantowania, aby usługi na tym rynku były
wykonywane przez osoby dysponujące kwalifikacjami zapewniającymi
odpowiednią jakość wykonania usług. Takie stanowisko ma rzekomo chronić
konsumentów przed skutkami tzw. asymetrii informacji, oznaczającej w tej
sytuacji, iż konsument nie jest w stanie ocenić ex ante jakości usług
oferowanych mu przez danego usługodawcę.
Przy braku asymetrii informacji, jeśli na rynku działaliby prawnicy
świadczący usługi o wysokiej i niskiej jakości, to tylko prawnicy pierwszej
grupy mogliby żądać wyższej ceny za swoje usługi. Asymetria informacji i
wynikająca z tego niemożność oceny jakości usług powoduje natomiast, że dany
prawnik może żądać wysokiej ceny bez względu na jakość świadczonych przez
siebie usług. W naszej ocenie tylko wolny rynek jest tak naprawdę w stanie
zweryfikować kompetencje poszczególnych prawników a nie poszczególne
korporacje reprezentujące wszak partykularne interesy swoich członków.
Dyplomowi ukończenia polskiej wyższej uczelni prawniczej, która nie
tylko gwarantuje poziom wiedzy, lecz także – nadając tytuł magistra – stwierdza
przygotowanie do pracy twórczej w określonym zawodzie. W tym wypadku
w
zawodzie prawnika, który jest podstawowym zawodem dla każdego
adwokata, radcy prawnego, notariusza, prokuratora czy sędziego. W
rzeczywistości poszczególne zawody prawnicze są jedynie swoistą specjalizacją
w szerokim zakresie świadczonych usług prawniczych.
Wyniki badań wskazują, że skala regulacji, w tym w szczególności
zagwarantowanie monopolu korporacji prawniczych na rynku usług
prawniczych w
zakresie dostępu do tego rynku, wpływa negatywnie na
konkurencyjność i jakość świadczonych w danym sektorze usług.
Potwierdzają to dane statystyczne obrazujące liczbę spraw prowadzonych
przez adwokatów.
Wyszczególnienie
1995 2000 2002 2003 2004 2005
Adwokaci
7277 7020 7449 7672 7728 7933
Sprawy przyjęte w ciągu 184333 193415 260859 250642 215903 225185
roku
Z
wyboru:
143376 128432 173247 165241 143960 145442
karne
42630 36844 47547 44086 45852 43515
cywilne
88615 78307 97102 92996 92505 93736
inne
12131 13281 28598 28159 5603 8191
Z urzędu:
40957 64983 87612 85401 71943 79743
karne
35584 52053 77174 70625 60054 67665
cywilne
4726 6822 9916 14183
10933
10875
inne
647 6108
522 593 956 1203

ródło: dane Naczelnej Rady Adwokackiej, Rocznik Statystyczny Rzeczypospolitej Polskiej
rok 2006.

Analiza wszystkich spraw przyjmowanych przez adwokatów (karnych,
cywilnych oraz spraw pozostałych) wskazuje, iż jeden adwokat w roku 2003 był
w stanie utrzymać kancelarię przyjmując średnio 32,6 spraw rocznie, czyli
jedynie 2,71 spraw miesięcznie, z czego 1,79 spraw z wyboru, a 0,92 spraw z
urzędu. W roku 2004 jeden adwokat był w stanie utrzymać kancelarię

2