On Fri, 13 Oct 2023 00:44:18 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 12.10.2023 o 14:12, A. Filip pisze:
>> Jak geje w (w Poznaniu?) wywalczyli ze samorząd (miejski) w praktyce nie
>> może zakazać manifestacji to Marsz Niepodległości w Warszawie przeszedł
>> bo już nie dało się go samorządowi zakazać (nie udzielić zgody).
>
> A można było nie udzielić zgody i to legalnie.
> W cywilizowanych krajach marsze mające na celu szerzenie nienawiści i
> nawoływanie do przemocy (na które zapraszani są również przedstawiciele
> organizacji, którzy jawnie i bez skrępowania wyznają publicznie, że są
> faszystami) są nielegalne.
> Ktoś narobił w portki i na przemarsze faszystów pozwala. Niestety.

W Warszawie chyba próbowali.
I we Wrocławiu próbowali, ale czy marsze, czy jakies demonstracje ...

Sądy nie pozwoliły. Widać nie potrafili udowodnic tego szerzenia
nienawisci.

Ale tak niezaleznie od polityki ... czy teraz władze mogą odmówic?
Cos mi chodzi po głowie, że nie bardzo, mimo ze próbuje o chwila.

Pół miasta ma stać, bo ktos chce pomaszerować?
Nie powinno być to jakoś inaczej zrobione?
A moze opłatę za zajęcie drogi wprowadzić ?

> Stawianie znaku równości pomiędzy pokojowym marszem ludzi, którzy walczą
> o przestrzeganie praw człowieka,

A konkretnie to o jakie prawa geja chodzi ?

> a marszem osobników nawołujących do
> nienawiści i przemocy, jest albo objawem nieporadności umysłowej, albo
> objawem braku edukacji i nieznajomości historii.
> Albo objawem bycia faszystą, co w zasadzie jest równoznaczne z
> upośledzeniem umysłowym.
>
>> Jak "drogówka polityczna" kontrolowała Rybaka sześć razy jak jechał na
>> manifestacje do Auschwitz to GW "nie widziała problemu".
>
> Bo to nie jest problem, gdy funkcjonariusze robią to, co należy.
> Nigdy nie wiadomo co taki pokemon przywiezie na manifestację.

6 razy to chyba troche za duzo.

A geje to wiadomo co przywiozą?

> https://wiadomosci.wp.pl/sad-wydal-wyrok-ws-nawolywa
nia-do-nienawisci-mezczyzna-odpowiada-63777440093856
01a
> Bardzo cię boli, że go tyle razy kontrolowali?
> W normalnym państwie takich ludzi służby pacyfikują na tyle skutecznie i
> na tyle szybko, że drogówka już nie musi tego robić.
> Czasem się nie uda i kończy się tak jak z Breivikiem.

No ale "Żydzi nie będą mówili Polakom, w jaki sposób należy uczcić
ofiary pomordowane w Oświęcimiu" to od razu nienawiść?

>> Jak autokar
>> na manifestacje anty-PiS w Warszawie był kontrolowany przez drogówkę
>> kilka razy to dopiero zrobił się problem dla GW.
>
> Bo dla normalnych ludzi to jest problem.
>
> Trzeba być debilem, żeby szykanowanie normalnych ludzi, którzy
> protestują przeciwko wprowadzaniu reżimowego państwa, zrównywać z
> kontrolowaniem jakiegoś niezrównoważonego psychicznie osobnika.

Taa ... wiec nie ma zadnego problemu.
Tylko teraz władza ma inne pojęcie normalności,
więc o co ci chodzi ? :-)

"- Czas walczyć z żydostwem i uwolnić od niego Polskę! Gdzie są
rządzący tym krajem? Przy korycie! I to trzeba zmienić - krzyczał w
styczniu Rybak."

Jak na rok 2019 ... obraża? ujawnia prawdę? nawołuje do przemocy?

Ale ale - co wyszło w apelacji?


J.

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> [...]
>> Jak "drogówka polityczna" kontrolowała Rybaka sześć razy jak jechał na
>> manifestacje do Auschwitz to GW "nie widziała problemu".
>
> Bo to nie jest problem, gdy funkcjonariusze robią to, co należy.
> Nigdy nie wiadomo co taki pokemon przywiezie na manifestację.
>
> https://wiadomosci.wp.pl/sad-wydal-wyrok-ws-nawolywa
nia-do-nienawisci-mezczyzna-odpowiada-63777440093856
01a
>
> Bardzo cię boli, że go tyle razy kontrolowali?
> W normalnym państwie takich ludzi służby pacyfikują na tyle skutecznie
> i na tyle szybko, że drogówka już nie musi tego robić.
> Czasem się nie uda i kończy się tak jak z Breivikiem.
> [...]

Czyli ty jesteś za _uznaniowym_ prawem policji do podobnego szykanowania
obywateli? <ironiczna-parafraza> Nie było wiadomo co te oszołomy z
anty-PiS przywiozą na manifestacje. </ironiczna-parafraza>
Sześć kontroli to o wiele za dużo na przyzwoicie wiarygodne udawanie
"przypadkowej zbieżności", nieprawdaż? Jak tak wolno IMHO _szykanować_
Rybaka to znaczy że tak wolno (niemal) każdego według uznania
"nie zawsze twojego". Za skomplikowane?

--
A. Filip
| Urodził się - ochrzcili, podrósł - ożenili, umarł - pochowali i na
| grobie napisali, że był błazen. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2023-10-13 o 13:04, Olin pisze:
> Dnia Fri, 13 Oct 2023 13:01:24 +0200, Robert Wańkowski napisał(a):
>
>> Też byś potrzaskał, gdyby (w Twoim przekonaniu) ktoś zarzucił Ci
>> (niesłusznie) przyczynienie się do śmierci.
>
> Nie osądzaj innych własną miarą.
>
> Kaczalnik od 13 lat nazywa przeciwników politycznych mordercami, a nikt mu
> jakoś jeszcze po gębie nie dał, choć po stokroć zasłużył.

Kluczowe jest czy Szczurek i spółka złożyli zawiadomienie/doniesienie
o zniszczeniu mienia? I pewnie jeszcze mogli by dołożyć skargę
na bezczynność funkcjonariuszy, którzy stali obok i nie reagowali.
Gdyby ktoś rozwalał kosz na śmieci, to pewnie by spałowali.

do góry

cef <c...@i...pl> pisze:
> W dniu 2023-10-13 o 13:04, Olin pisze:
>> Dnia Fri, 13 Oct 2023 13:01:24 +0200, Robert Wańkowski napisał(a):
>>
>>> Też byś potrzaskał, gdyby (w Twoim przekonaniu) ktoś zarzucił Ci
>>> (niesłusznie) przyczynienie się do śmierci.
>> Nie osądzaj innych własną miarą.
>> Kaczalnik od 13 lat nazywa przeciwników politycznych mordercami, a
>> nikt mu
>> jakoś jeszcze po gębie nie dał, choć po stokroć zasłużył.
>
> Kluczowe jest czy Szczurek i spółka złożyli zawiadomienie/doniesienie
> o zniszczeniu mienia? I pewnie jeszcze mogli by dołożyć skargę
> na bezczynność funkcjonariuszy, którzy stali obok i nie reagowali.
> Gdyby ktoś rozwalał kosz na śmieci, to pewnie by spałowali.

Czy działania Kaczyńskiego stworzyły _nieodwracalne_ skutki?

--
A. Filip
| Kto chodzi w nieskazitelności, będzie chodzić bezpiecznie, ale kto
| wykrzywia swe drogi, da się poznać. (Przysłowie biblijne)

do góry

W dniu 13.10.2023 o 21:45, A. Filip pisze:
> Czy działania Kaczyńskiego stworzyły _nieodwracalne_ skutki?

Niby miałem się do tego wątku nie włączać bo mam głębokie przekonanie,
że nie o sens w nim chodzi. Czy ktoś się zastanowił, do kogo należy
pozostawiony pod pomnikiem wieniec? Koncepcja, że należy on do tego, co
go złożył jest trochę niedorzeczna. Z drugiej strony uszkodzenie mienia
jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego. Tylko kto jest tym pokrzywdzonym?

Zastanawiam się, czy jeśli mam ochotę złożyć kwiatki pod jakimś
pomnikiem, to mam obowiazek to z kimś uzgadniać. Z drugiej strony
przecież od czasu do czasu ktoś te pomniki sprząta i zwiędłe kwiaty /
wieńce zbiera. Stąd uważam, że kierunek uszkodzenia mienia jest
niedorzeczny.

Mogiła to nie jest, więc jej znieważyć nie można. Zastanowił bym się nad
art. 67 kw, ale o ile ó wieniec pochodziłby od "organizacji społecznej".
Wydaje mi się, że musiałby tam być jednoznaczny dowód jego pochodzenia.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2023-10-14 o 01:20, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13.10.2023 o 21:45, A. Filip pisze:
>> Czy działania Kaczyńskiego stworzyły _nieodwracalne_ skutki?
>
> Niby miałem się do tego wątku nie włączać

Zawsze chętnie przeczytam coś intrygującego,
więc śmiało możesz napisać jakie rozwiązania widzisz.
Proponował bym Ci podejść pod ten sam pomnik i zacząć zrywać szarfy
ze złożonego dopiero co przez prezesa wieńca.
Jakim artykułem usprawiedliwiłbyś działania policji, które by nastąpiły?

do góry

W dniu 14.10.2023 o 08:09, cef pisze:

>>> Czy działania Kaczyńskiego stworzyły _nieodwracalne_ skutki?
>> Niby miałem się do tego wątku nie włączać
> Zawsze chętnie przeczytam coś intrygującego,
> więc śmiało możesz napisać jakie rozwiązania widzisz.

Wyciąłeś moją propozycję z cytatu :-) To chyba nie za bardzo jesteś
zainteresowany odpowiedzią. Jak pisałem, odnoszę wrażenie, że nikt nie
jest zainteresowany logiką w tym wypadku. Nawet Ty. :-)

> Proponował bym Ci podejść pod ten sam pomnik i zacząć zrywać szarfy
> ze złożonego dopiero co przez prezesa wieńca.
> Jakim artykułem usprawiedliwiłbyś działania policji, które by nastąpiły?

Prezes składa ten wieniec w imieniu własnym (osoby fizycznej), czy w
imieniu partii, albo zgoła rządu? W tym wyciętym przez Ciebie fragmencie
było wyjaśnienie, jaką to ma różnicę.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.10.2023 o 12:21, Robert Tomasik pisze:

Taki materiał przy okazji naszej dyskusji: https://tiny.pl/cj1xs

Po pierwsze wygląda na to, że standardowo tam nie ma żadnych kwiatów /
wieńców. Wątpię by usunięto je tylko z powodu opisanego w materiałach
desperackiego kroku. Zatem gównoburza o potarganie szarfy ma nie za
wielkie znaczenie praktyczne, bo przecież i tak te wieńce są zabierane
na śmieci po uroczystości. Jak ktoś jest z Warszawy, to może powiedzieć,
jak długo te wieńce tam leżą.

Ale przy okazji ciekawy jestem, co kieruje takimi ludźmi, jak ten
desperat na pomniku. Pomnik, jak pomnik. Zresztą, jeżeli nawet ma
jakąkolwiek bombę (wątpię), to wysadzając się na szczycie najwyżej
obryzga i okopci sam pomnik. Chwila z wodą i szmatą i nie będzie śladu.
Najgorsze, że może przechodniom coś zrobić i dlatego ewakuowano okolicę.

Co do samego pomnika, to uważam, że zdecydowanie należało upamiętnić w
przestrzeni publicznej to wydarzenie. Choćby po to, by potomni
pamiętali, jak się kończy upór i eliminowanie z otoczenia "władzy" ludzi
merytorycznych, a stawianie na uległych. Przy czym każdy to wydarzenie
może oceniać po swojemu, a ważne, by o nim pamiętano.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2023-10-14 o 12:21, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.10.2023 o 08:09, cef pisze:
>
>>>> Czy działania Kaczyńskiego stworzyły _nieodwracalne_ skutki?
>>> Niby miałem się do tego wątku nie włączać
>> Zawsze chętnie przeczytam coś intrygującego,
>> więc śmiało możesz napisać jakie rozwiązania widzisz.
>
> Wyciąłeś moją propozycję z cytatu :-) To chyba nie za bardzo jesteś
> zainteresowany odpowiedzią. Jak pisałem, odnoszę wrażenie, że nikt nie
> jest zainteresowany logiką w tym wypadku. Nawet Ty. :-)

Pochodzenie wieńca miało by determinować odpowiednie interpretowanie
zarówno czynu niszczącego jak i braku reakcji policji?

>> Proponował bym Ci podejść pod ten sam pomnik i zacząć zrywać szarfy
>> ze złożonego dopiero co przez prezesa wieńca.
>> Jakim artykułem usprawiedliwiłbyś działania policji, które by nastąpiły?
>
> Prezes składa ten wieniec w imieniu własnym (osoby fizycznej), czy w
> imieniu partii, albo zgoła rządu? W tym wyciętym przez Ciebie fragmencie
> było wyjaśnienie, jaką to ma różnicę.

Nie widzę takiej różnicy.

do góry

W dniu 2023-10-14 o 12:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.10.2023 o 12:21, Robert Tomasik pisze:
>
> Taki materiał przy okazji naszej dyskusji: https://tiny.pl/cj1xs

> Ale przy okazji ciekawy jestem, co kieruje takimi ludźmi, jak ten
> desperat na pomniku. Pomnik, jak pomnik.

Właśnie to nimi kieruje, że to nie jest "pomnik, jak pomnik".

do góry