artykuł z GW:

Nie stać cię na dobrego prawnika? Masz małe szanse na wygranie swojej
sprawy. O wyniku postępowania w sądzie cywilnym zdecyduje wyłącznie
pojedynek między adwokatami.

Taką zmianę kodeksu postępowania cywilnego uchwalił na wniosek rządu Sejm. W
czwartek zajmie się nią senacka komisja ustawodawcza i praworządności.

Według nowych przepisów rola sędziego ograniczy się do wysłuchania
argumentów stron i oceny przedstawionych dowodów. Nie będzie już musiał
pouczać stron występujących bez adwokata, jakie możliwości mogą wykorzystać
i jakie będą tego konsekwencje. Będzie mógł udzielać takich wskazówek, jeśli
uzna to za stosowne.

Nie będzie już mógł prowadzić własnego postępowania dowodowego, np. zażądać
dostarczenia jakichś dokumentów. Proces będzie pojedynkiem między stronami,
a więc jego wynik w większym niż dziś stopniu będzie zależał od tego, która
ze stron lepiej zna prawo lub ma lepszego prawnika. Czy w tej sytuacji
osoby, których nie stać na - najlepiej dobrego - prawnika mają jakiekolwiek
szanse np. w sporze z pracodawcą, szpitalem, spółdzielnią, urzędem?

Obowiązujący system pomocy prawnej państwa dla niezamożnych polegający na
wyznaczaniu przez sąd pełnomocnika z urzędu krytykowany jest jako drogi i
niewydolny. Sądy, które muszą opłacać koszty takiej pomocy, nie mają na to
pieniędzy, więc stosują ostrą selekcję wniosków. Bezpłatnych porad prawnych
udzielają rozmaite organizacje pozarządowe, sieć współdziałających z
samorządami Biur Porad Obywatelskich i tzw. Kliniki Prawa działające przy
niektórych uniwersytetach. Jednak ta pomoc nie obejmuje reprezentowania
przed sądem.

Dziś adwokaci i radcowie prawni prowadzą jedynie 13 proc. wszystkich spraw w
sądach (karnych, cywilnych, gospodarczych). Z ich usług korzysta 7 proc.
klientów sądów.

http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2133954.html

A co Wy o tym myślicie?:-)

HaNkA