-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!ne
wsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl
!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Date: Tue, 14 Jun 2011 12:22:48 +0200
From: Piotr <p...@b...pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.17) Gecko/20110414
Thunderbird/3.1.10
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: zlikwidowana Spółka Jawna - kogo pozwać?
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 13
Message-ID: <4df73678$0$2444$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 95.50.207.146
X-Trace: 1308046968 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2444 95.50.207.146:4096
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:680473
[ ukryj nagłówki ]Witam,
mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r),
windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.
Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.
Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę
udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)
Pozdrawiam
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 14.06.11 10:52 ąćęłńóśźż
- 14.06.11 10:56 Piotr
- 14.06.11 11:31 ąćęłńóśźż
- 14.06.11 12:04 Robert Tomasik
- 14.06.11 12:13 Liwiusz
- 14.06.11 12:17 Robert Tomasik
- 14.06.11 12:31 Liwiusz
- 14.06.11 12:53 Robert Tomasik
- 14.06.11 13:58 ąćęłńóśźż
- 14.06.11 14:26 Roman Rumpel
- 14.06.11 15:00 Liwiusz
- 14.06.11 15:01 Liwiusz
- 14.06.11 15:13 Robert Tomasik
- 14.06.11 15:14 Robert Tomasik
- 14.06.11 15:34 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki