wszyscy wiedza ze to prawo jest nie zyciowe, komputer staje sie coraz
bardziej popularnym narzedziem, niedlugo bedzie w prawie kazdym domu,
no i wlasnie jest taka sprawa ze wiekszosc osob ma piraty, w
kakiejkolwiekby nie postaci (divx/mp3/programy/gry)

i co bedzie wtedy jak sie okarze ze 95% doroslych obywateli to
przestepcy, moze tak byc np. ze kary za piracenie beda rosly, ale
ludzi i tak to nie przekona, wiec po jakims czasie bedziemy mieli
durzo osob posiadajacych piraty, i piracenie jako przestepstwo
wyrzszej rangi, no i co wtedy z tym fantem zrobic ?

wybudowac olbrzymie wiezienie i wsadzic wszystkich do niego ?
zakazac urzywania komputerow ?

juz byl podobny precedens w polskim prawie w postaci mozliwosci
posiadania przy sobie niewielkiej ilosci narkotykow, czyli ograniczone
dopuszczenie przestempstwa, wiec dlaczego nie da sie tak samo zrobic z
piratami ?

owszem wszyscy powinnismy byc swieci, ale tak nie jest i zadne prawo
tego nie zmnieni, zreszta chca zmienic to zwykle tylko ci ktorym sie
to oplaca, tzn. osoby zwiazane z firmami wydawniczymi

w Newsweeku 10.03.2002 (str.100):
"Kiedy zatem w czasie ceremonii prezes Grammy Michael Greene wyglosil
filipke przeciw kopiowaniu i rozpowszechnianiu muzyki z sieci, z sali
dobieglo tylez oklaskow, ile gwizdow."

mowi zamo za siebie, ludzie nie chca byc legalni (czy to swiadomie czy
nie), jak glosi slogan na witrynie Microsoftu ("Badz legalny")
nie, poniewaz bycie legalnym jest za drogie poprostu

inni mowia ze to sprawa wychowania....
ja mysle raczej ze ludzie nie polepniaja przestempstw ze strachu, ale
wtedy to polega raczej na tym, ze istnieje granica (wyrazna), i ze
trzeba wykonac pewne dzialania wymagajace przekroczenia tej granicy..
np. cos takiego, jest noc, nikogo nie ma a tu stoi zaparkowany
samochod nie zamkniety...
i teraz ile osob potraktowalo by to jako okazje, zalozmy ze 15%, a w
przypadku zamknietego np. 5%, i tak mozna wszystko wartosciowac
np. gdyby byl to czlowiek to zabilo by go np. 0,5% osob
dopuki sa to male procenty jest sens stosowac prawo, ale jesli 95%
osob (niewazne jak swieta jest reszta), to prawo mija sie z celem


co innego firmy, poniewaz sa to instytucje ktore musza pokazywac swoje
dochody, prowadzic ksiegowosc, i umozliwiac wglad do niej odpowiednim
osobom, powinny tez dopuszczac skontrolowanie komputerow, i tam
kontrola powinna byc wykonywana z cala surowoscia prawa

moim zdaniem tu nastopila taka glupia sytuacja, ze kiedy pojawila sie
informacja niezwiazana z nosnikiem, zaczeto stosowac do niej prawo
jakie sie stosuje do rzeczy, i to byl pierwszy podstawowy blad

otuz informacja *NIE JEST* rzecza, i nie powinno sie do niej stosowac
takie samo prawo