Tak przez ciekawość. Może ktoś będzie wiedział. Tylko proszę uzasadnić,
najlepiej na podst. SN.
Załóżmy, że zasiadywanie zaczęła osoba będąca przodkiem obecnego
zasiadującego (np. ojcem). Zasiadywała przez powiedzmy 40 lat, kolejne 5 lat
jego dziecko i ono wszczęło postępowanie.
Czy można się bronić w ten sposób, że powiedzieć, że ten ojciec zasiedział
(zgodzić się z tym) ale nie skorzystał z prawa i jego dziecku okres
zasiedzenia biegnie od nowa ? ( w '48 czy '50 był wyrok SN, że tak jest jak
napisałem, ale wszyscy na grupie *prawo mnie zbruzgali za ten pomysł :(
Teraz zresztą może nie uznali by tak starego wyroku)

Druga możliwość (teraz na to wpadłem): Zakładając, że proces o wydanie
rzeczy mógłby być 'szybszą' grą do własnej działki, no bo sąd powie, że
zasiedział i już.
To czy jeśli ja założę proces o zasiedzenie temu zasiadującemu, no i
oczywiście przegram. Ale jeśli każda czynność przed sądem przeciwko
zasiadującemu przerywa bieg zasiedzenia to to jest zajebiste wyjście z
sytuacji ??? No bo jeśli ten zasiadujący nie zdąży założyć sprawy w sądzie,
to moja będzie pierwsza (a czy na pewno będzie, jeśli ją pierwszy założę?) i
wtedy sąd nie wypowie się czy się zasiadującemu należy zasiedzenie, tylko,
że mi się nie należy. A bieg będzie przerwany ??
Co o tym myślicie ??

pozdr.,
stavi