Witam!

Sąd pracy przywrócił nauczycielkę do pracy w szkole. Dyrektorka pozwanej
szkoły odwołała się od wyroku, wnosząc o dopuszczenie nowego wniosku
dowodowego w sprawie.
Dyrektorka dokonała zwolnienia na podstawie art. 20 KN. W związku z tym, że
miała kilku (4) nauczycieli tej samej specjalności do wyboru, zastosowała
kryteria wyboru, które wg. niej zadecydowały o wyborze tej a nie innej
nauczycielki. Wybór ten był jawnie dyskryminujący, ponieważ wybrana
wyróżniała pod względem wykształcenia, miała pełne wykształcenie (mgr),
pozostałe albo były w trakcie, albo dopiero planowały uzupełnienie
wykształcenia. Po za tym, miała dwa kierunki studiów podyplomowych, co ją
wyróżniało spośród pozostałych. Ponadto miała najwięcej nagród za
osiągnięcia dydaktyczno-wychowawcze. Dyrektorka próbowała jednak udowodnić,
że mimo wyższego wykształcenia gorzej uczy i dlatego to, zadecydowało o jej
wyborze. Powołani przez sąd biegli nie potwierdzili stawianego przez pozwaną
szkołę twierdzenia o gorszych wynikach w nauczaniu, które miała rzekomo
osiągać powódka. Opinia biegłych obnażyła brak kompetencji dyrektorki w
zakresie mierzenia jakości pracy, nierzetelność i zaniedbania.
Sąd opierając się na opinii biegłych oraz kwestionując materiał dowodowy
(niektóre dokumenty występowały w dwóch wersjach) przywrócił nauczycielkę do
pracy.
Dyrektorka jednak nie daje za wygraną i zmienia taktykę. W swojej apelacji
próbuje przedstawić powódkę jako osobą konfliktową, z którą nie da się
pracować. Potwierdzeniem jej wywodów miałby być wniosek dowodowy - protokół
z ustalenia faktycznych wyników konkursu czytelniczego. Otóż, w sądzie I
instacji szedł ostry spór, kto lepiej uczy, tzn. dzieci z której klasy
osiągnęły lepsze wyniki, itp. Klasa powódki zajęła I miejsce w tzw.
"konkursie czytelniczym". Dyrektorka bardzo niechętnie to przyznała,
wskazując na to, że tylko o 5 książek klasa powódki była lepsza od klas
konkurentek. Teraz po blisko 2 latach od konkursu czytelniczego (proces
trwał blisko 2 lata) powołała komisję, która ustaliła "faktyczne" wyniki
tego konkursu. Protokół z prac komisji przedstawia zmienione wyniki. Teraz
klasa powódki nie zajmuje I miejsca, tylko II :-) Protokół został dołączony
do apelacji. W samej apelacji dyrektorka sugeruje, że powódka wpływała na
bibliotekarza, które naciągnął wyniki konkursu.
Dokument ten jest nierzetelny. Powódce jest wiadomo o tym, że dyrektorka
dokonała manipulacji. Akurat stało się tak, że ze szkoły odszedł
bibliotekarz, który konkurs podsumowywał, to pomogło dyrektorce w
manipulacji kartami czytelniczymi. Nowy wynik (ten z prac komisji) różnił
się od pierwotnego z tego powodu, że komisja nie uwzględniła czytelnictwa z
dwóch innych punktów bibliotecznych, z których korzystały dzieci z tej
szkoły, oraz z powodu zagubienia... kart czytelniczych z klasy powódki.
Oczywiście fakt zagubienia, o którym wiadomo powódce, nie został przez
dyrektorkę zaznaczony w protokole. To wszystko wpłynęło na nowy wynik.

Co robić? Udowadniać w sądzie II instacji, że dyrektor dokonał manipulacji?
Byłoby to możliwe powołując na świadka nauczyciela bibliotekarza, który by
tu wszystko wyjaśnił. Ale czy to się praktykuje?

A może tak stworzony dokument jest dokumentem sfałszowanym? Czy derektorka
dopuściła się przestępstwa tworząc dokument, który nie odpowiada
rzeczywistości?

Pozdrawiam,
Bogusław