Dnia Sat, 19 Aug 2006 10:37:13 +0200, robin w wiadomości
<news:op.teivkbj9r176hi@e6n902t8pht> napisał(a):

> Zwyczajowo stolicą każdego kraju na Ziemi jest miejscowość

Wg słownika stlica to 'miasto', nie 'miejscowość'.

--
Sz.

do góry

Dnia 19-08-2006 o 11:52:49 Szerr <s...@g...peel> napisał:

> Stanowi podstawę wykładni językowej przepisu.
KONSTYTUCJI??? Definicja słownikowa??? mogąca ulec zmianie w każdej chwili
w wyniku posiedzenia trzech smutnych panów profesorów czy pani krysi
redaktorki. Jezus cię do reszty opuścił.



--
Używam programu pocztowego Opery: http://www.opera.com/mail/

do góry

> Jezus cię do reszty opuścił.

chyba nie doczekasz sie tego metra

--
tomek nowak
http://rezist.com
http://anvilstrike.com
http://icic.pl

do góry

Użytkownik stern napisał:
> robin napisał(a):
>
>>artykuł 29 konstytucji RP (obowiązującej) mówi:
>>
>>Stolicą Rzeczypospolitej Polskiej jest Warszawa.
>>
>>Czy chodzi o miasto Warszawa nad Wisłą na Mazowszu (w centralnej polsce)
>>czy tez o wieś Warszawa położoną w województwie lubelskim, w powiecie
>>biłgorajskim, w gminie Frampol.
>
>
> USTAWA
> z dnia 15 marca 2002 r.
> o ustroju miasta stołecznego Warszawy.
> Art. 1. 1. Stolica Rzeczypospolitej Polskiej miasto stołeczne Warszawa
> jest gminą mającą status miasta na prawach powiatu.
>
> nie szukaj problemów, gdzie ich nie ma
>


Konstytucja nie precyzuje kto, jakim aktem prawnym
rozstrzyga ten problem.
Tak wiec pytajacy slusznie zauwazyl kolejny bubel prawny.



--
Pozdrawiam :)
WOJSAL

do góry

Dnia Sat, 19 Aug 2006 12:08:49 +0200, robin w wiadomości
<news:op.teizszykr176hi@robert-s05ejbtf> napisał(a):

> Jezus cię do reszty opuścił.

Interesujący argument prawny.

--
Sz.

do góry

Użytkownik Szerr napisał:
> Dnia Fri, 18 Aug 2006 22:42:14 +0200, robin w wiadomości
> <news:op.tehygoh3r176hi@e6n902t8pht> napisał(a):
>
>
>>artykuł 29 konstytucji RP (obowiązującej) mówi:
>>Stolicą Rzeczypospolitej Polskiej jest Warszawa.
>>Czy chodzi o miasto Warszawa nad Wisłą na Mazowszu (w centralnej polsce)
>>czy tez o wieś Warszawa położoną w województwie lubelskim, w powiecie
>>biłgorajskim, w gminie Frampol.
>
>
> Słownik języka polskiego PWN:
> stolica ż II, DCMs. ~cy; lm D. ~ic
> 1. <<główne *miasto* w państwie, najczęściej miasto, w którym znajduje się
> siedziba rządu>>
>

Po pierwsze primo mamy tu tautologie:
Konstytucja RP mowi ze X jest stolica. W zwiazku z tym rzad wybiera
X jako swoja siedzibe. A z tego wynika ze, X jest stolica,
bo rzad ma tam swoja siedzibe.

A po drugie primo:
Czy jakis tam slownik jezyka polskiego jest aktem
prawnym rozsztrygajacym ten konstytucyjny problem?
A co bedzie jesli ja wydam slownik w ktorym zdefiniuje,
ze stolica to moze byc rowniez wies?


Po prostu konstytucja RP to bubel prawny: pewien niedomowien,
niejasnosci, sprzecznosci czy belkotu.
A przyklad zaprezentowany tu
przez przedmowce jest tego potwierdzeniem.



--
Pozdrawiam :)
WOJSAL

do góry

Marcin Krzemiński napisał(a):

> "Zaznaczyć jednak trzeba, iż przy wykładni pojęć konstytucyjnych nie mogą
> mieć znaczenia wiążącego i przesądzającego o sposobie ich interpretacji
> definicje formułowane w aktach niższego rzędu. Jak to wielokrotnie
> podkreślano w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, proces interpretacji
> pojęć konstytucyjnych powinien przebiegać w odwrotnym kierunku, tzn. to
> przepisy konstytucyjne winny narzucać sposób i kierunek wykładni postanowień
> zawartych w innych aktach normatywnych."

wszyscy lubią mieć dużo władzy. TK też :).
Co do meritum.
Uznajemy zatem, że konstytucja jest absolutnym i pełnym ustawodawstwem
danego kraju, tak?
chyba sobie Legalisa skasuję

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

> wszyscy lubią mieć dużo władzy. TK też :).
> Co do meritum.
> Uznajemy zatem, że konstytucja jest absolutnym i pełnym ustawodawstwem
> danego kraju, tak?
> chyba sobie Legalisa skasuję

teraz wyliczenie:
art. 94, 100, 105, 106 itd itd ponad 40 razy.
chyba nie skasuje legalisa.

ciekawy jest art. 105, bo z jego treści nie wynika, ze w stosunku do
posła wolno użyć środków przymusu bezpośredniego, jednak można. :)


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Dnia 19-08-2006 o 18:17:17 stern <s...@0...pl> napisał:


> teraz wyliczenie:
> art. 94, 100, 105, 106 itd itd ponad 40 razy.
rozumiem, że wskazujesz na klauzule typu: "określone w ustawie",
"okreslone ustawą", "określa ustawa" itp. umieszczone w artykułach
konstytucji? No dobrze. Ale co to wnosi do wątku? Ja swoim pytaniem, którą
warszawę uznawać za stolicę Polski?, wskazałem na brak precyzji artykułu
29 konstytucji w świetle faktu instnienia dwóch miejscowości o nazwie
warszawa w granicach RP . Tak fundamentalna ustawa, nadrzędna wobec
wszytkich innych aktów prawnych, nie powinna zostawiać cienia wątpliwości
co do znaczenia i intencji.

--
Używam programu pocztowego Opery: http://www.opera.com/mail/

do góry

Dnia Sat, 19 Aug 2006 19:04:46 +0200, robin w wiadomości
<news:op.teji18t8r176hi@e6n902t8pht> napisał(a):

> nie powinna zostawiać cienia wątpliwości co do znaczenia i intencji.

I nie zostawia. Wykładnia językowa opiera się na słownikowym znaczeniu
pojęć użytych w przepisach.

--
Sz.

do góry