Osobnik posiadający mail h...@a...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> ilosciowo mamy chyba wysmienite osiagniecia w tej dziedzinie...
>>
>> Chcesz powiedziec, że to złe smieci będą...?
>>
> Chce powiedziec, ze wyjdzie jak zwykle :)
>
Może problemem jest w takim razie Twoje nastawienie?
Wychodząc z takiego założenia jak powyzej należałoby nie robić dokładnie
nic.
Skoro nawet zmiany *co do zasady* z dobrymi założeniami od razu skazuje sie
na porażkę.
Bo chyba z tym, ze kierunek zmian zaproponowany przez te zmiany jest
prawidłowy nikt nie dyskutuje?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho

do góry

Osobnik posiadający mail C...@i...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Może. ale wolę być naiwniakiem, niż zblazowanym krytykantem.
>> Ale to zapewne wynika z tego, że segreguje smieci od dośc dawna i
>> widząc ilości np. wyrzucanych plastików nie potrafię sobie wyobrazić
>> niesortowania.
>
> Czyli, wykonujesz za darmo pracę, za którą prywatna lub miejska firma
> bierze pieniądze...
> Nie chciałbyś umyć mi auta? Brudne takie...
>
Wyjdz od realnych kosztów i pogadamy.
Za 10 zł żadna firma nie posortuje ci metra sześciennego śmieci.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Albo głosisz swoje poglądy i ponosisz wszelkie konsekwencje, albo
milczysz." Nina Liedtke

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Robisz z ludzi z debili, ze posortować smieci nie bedą umieć?
>
> s/umieć/chcieć/
>
> Wyjdź na pierwsze z brzegu rondo lub nawet tylko "zwykłe
> skrzyżowanie" i odpowiedz na pytanie, czy używanie
> migaczy przerasta możliwości "zwykłego człowieka".
> Dla urozmaicenia można sobie również obejrzeć co
> np. się dzieje przy zwężkach. A to są już ludzie
> WYBRANI spośród "zwykłych" (zdali na PJ :P)
> Przepraszam że tak monotematycznie, ale ruch drogowy
> ma tę zaletę, że znakomicie ułatwia obserwację na żywo,
> bez przebijania się przez dokumenty (w tym szukanie
> nieistniejących statystyk zachowań).
>
Wydaje się, że:
- część nie umie (bo jest ogólnie zaaferowana prowadzeniem auta)
- część nie myśli, że to jest potrzebne
- część ma to w dupie.

I pewnie tak samo będzie ze śmieciami. Część będzie miała w dupie, ale z
wyrzuceniem do czerownego/niebieskiego sporo sobie poradzi. Nawet tych, co
ich kierunkowskazy przerastają...

>> Przeciez o wyrobienie dobrych nawyków chodzi.
>
> Jeśli dobrze zrozumiałem, teza brzmi "nie zadziała".
>
Ja twierdze, ze zadziała. Tylko nie od razu i nie na wszystkich. Ale 50%
będzie sukcesem.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli nawet OE nie widzi żadnych załączników, to ich nie ma ;)

do góry

On 08.06.2013 14:39, Budzik wrote:

> Bo chyba z tym, ze kierunek zmian zaproponowany przez te zmiany jest
> prawidłowy nikt nie dyskutuje?

Kierunek tak, realizacja nie.







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 08.06.2013 14:39, Budzik wrote:

>> Osiedla wieżowcowe i tak nie wyrzucały śmieci do lasu. W tym tkwi
>> kolejny problem sposobu myślenia urzędnika.
>>
> ale również nie segregowały.

Segregowali. Wsrod 100 mieszkancow np. jakiegos bloku czesc segregowala.

Nie wydaje mi sie, ze uda sie "zmusic" wszystkich do segregowania. Wiec
albo bedzie grozic kara za brak segregowania jak sie zadeklaruja, ze
segreguja a 3 mieszkancow nie bedzie mimo deklaracji.

Albo od razu beda wszyscy placic "niesegregowane" a co za tym idzie,
czesc z tych co segregowala bedzie miec w dupie czarnej segregowanie.
Zostana idealisci. A ci co mysla ekonomicznie stwierdza "skoro nie mam
znizki za segregowanie, to niebede sie nadwyrezal".

>
>> Zamiast egzekwować obecne prawo (zakaz wywożenia do lasu), to tworzy
>> się nowe - jeszcze gorsze, które obciąża wszystkich mieszkańców -
>> głównie uczciwych - w imię walki z nieuczciwymi. To znana obserwacji
>> biurokaryczna.
>>
> Nie wywożenie wyjdzie jakoś przy okazji.
> Najwazniejsza jest kwestia segregacj, prawda?

Najwazniejsza w tym wszystkim jest kasa.






--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 08.06.2013 14:39, Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail F...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>>> Pisałem o tym, ze ludzie z jednej strony narzekają na kotrole a z
>>> drugiej przy durnych smieciach beda sie czuli bezpiecznie jak przy
>>> kazdym smietniku bedzie kontroler... Bo sasiad będzie źle wrzucał...
>>
>> Sąsiad to pół biedy. Namierzymy i wyrwiemy chwasta :) Problem jak
>> zwykle tkwi w szczegółach. Jeżeli firmy odbierające śmieci będą
>> rygorystycznie weryfikować czy są one faktycznie posortowane to
>> obawiam się, że bez kontrolera się nie obędzie. Ludzie będą podrzucać
>> sobie śmieci, bo tak. Widzę jak to teraz wygląda. Nie wyobrażam sobie
>> zabezpieczonych śmietników na osiedlach z wieżowcami.
>>
> Gdzieś słyszałem, ze zawartosc pojemnika musi w 60% odpowiadac deklarowanej
> zawartości.
> Sporo miejsca na debili nie umiejących odróżnić plastiku od gówna.
> Ale nie wiem czy to nie jest "na początek"

PAnowie wlodarze, ci a tamci nie segreguja mimo ze zadeklarowali. Mamy
analize, ze w tych smietnikach jest za duzo tego i tego. Wiec to nie
sporadyczne przypadkowe niesortowanie.

Niniejszym ci a tamci powinni placic wiecej.


> Na razie wygląda na to, ze najwiekszym problemem okaze sie brak ludnosci -
> juz miasta i miasteczna kurcza sie o kilkanascie procent przy składaniu
> deklaracji. :)

Nie dziwi. Skoro ma byc drozej.







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

Osobnik posiadający mail h...@a...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>> Pisałem o tym, ze ludzie z jednej strony narzekają na kotrole a z
>>>> drugiej przy durnych smieciach beda sie czuli bezpiecznie jak przy
>>>> kazdym smietniku bedzie kontroler... Bo sasiad będzie źle
>>>> wrzucał...
>>>
>>> Sąsiad to pół biedy. Namierzymy i wyrwiemy chwasta :) Problem jak
>>> zwykle tkwi w szczegółach. Jeżeli firmy odbierające śmieci będą
>>> rygorystycznie weryfikować czy są one faktycznie posortowane to
>>> obawiam się, że bez kontrolera się nie obędzie. Ludzie będą
>>> podrzucać sobie śmieci, bo tak. Widzę jak to teraz wygląda. Nie
>>> wyobrażam sobie zabezpieczonych śmietników na osiedlach z
>>> wieżowcami.
>>>
>> Gdzieś słyszałem, ze zawartosc pojemnika musi w 60% odpowiadac
>> deklarowanej zawartości.
>> Sporo miejsca na debili nie umiejących odróżnić plastiku od gówna.
>> Ale nie wiem czy to nie jest "na początek"
>
> PAnowie wlodarze, ci a tamci nie segreguja mimo ze zadeklarowali. Mamy
> analize, ze w tych smietnikach jest za duzo tego i tego. Wiec to nie
> sporadyczne przypadkowe niesortowanie.
>
> Niniejszym ci a tamci powinni placic wiecej.
>
Tak jak juz pisałem - wszystko zalezy od skali zjawiska.
>
>> Na razie wygląda na to, ze najwiekszym problemem okaze sie brak
>> ludnosci - juz miasta i miasteczna kurcza sie o kilkanascie procent
>> przy składaniu deklaracji. :)
>
> Nie dziwi. Skoro ma byc drozej.
>
Bzdura. Dla wiekszosci ceny będą porównywalne.
Każdy kombinuje, żeby płacić mniej. I wcale mnie to nie dziwi. Pytanie, co
z tym zrobiąwładze, bo przeciez nie moga dopuscić do sytuacji ze za wywóz
smieci 100 osób bedzie płacic 500 z nich.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Łatwiej poznać ludzkość niż pojedynczego człowieka"
Francois La Rochefoucauld

do góry

Osobnik posiadający mail h...@a...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Osiedla wieżowcowe i tak nie wyrzucały śmieci do lasu. W tym tkwi
>>> kolejny problem sposobu myślenia urzędnika.
>>>
>> ale również nie segregowały.
>
> Segregowali. Wsrod 100 mieszkancow np. jakiegos bloku czesc segregowala.
>
ile? 2-3 rodziny na 100?

> Nie wydaje mi sie, ze uda sie "zmusic" wszystkich do segregowania. Wiec
> albo bedzie grozic kara za brak segregowania jak sie zadeklaruja, ze
> segreguja a 3 mieszkancow nie bedzie mimo deklaracji.
>
Wszystko zalezy od tego procenta.
Jezeli 10 na 100 nie bedzie, to juz bedzie fantastycznie.
Jak nie bedzie segregowac połowe, to zrobi sie problem.

> Albo od razu beda wszyscy placic "niesegregowane" a co za tym idzie,
> czesc z tych co segregowala bedzie miec w dupie czarnej segregowanie.
> Zostana idealisci. A ci co mysla ekonomicznie stwierdza "skoro nie mam
> znizki za segregowanie, to niebede sie nadwyrezal".
>
Trzbea być rzeczywiście bardzo górnolotnym idealista, aby segregowac
smieci.
Olej z silnika tez spuszczasz do kibla?
>>
>>> Zamiast egzekwować obecne prawo (zakaz wywożenia do lasu), to tworzy
>>> się nowe - jeszcze gorsze, które obciąża wszystkich mieszkańców -
>>> głównie uczciwych - w imię walki z nieuczciwymi. To znana obserwacji
>>> biurokaryczna.
>>>
>> Nie wywożenie wyjdzie jakoś przy okazji.
>> Najwazniejsza jest kwestia segregacj, prawda?
>
> Najwazniejsza w tym wszystkim jest kasa.
>
nie wydaje mi się. Chyba nie tym razem.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
...i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski

do góry

Osobnik posiadający mail h...@a...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Bo chyba z tym, ze kierunek zmian zaproponowany przez te zmiany jest
>> prawidłowy nikt nie dyskutuje?
>
> Kierunek tak, realizacja nie.
>
No to juz jest cos.
To teraz moze merytoryczne propozycje zmian?

Ktos proponował darmowy wywóz posortowanych. Niestety nierealne i równiez
trudne w realizacji w blokach.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Najpewniejszą metodą zachowania tajemnicy jest
sprawienie, by ludzie wierzyli, że już ją znają." Frank Herbert

do góry

W dniu 2013-06-08 17:45, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail h...@a...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>> Bo chyba z tym, ze kierunek zmian zaproponowany przez te zmiany jest
>>> prawidłowy nikt nie dyskutuje?
>>
>> Kierunek tak, realizacja nie.
>>
> No to juz jest cos.
> To teraz moze merytoryczne propozycje zmian?
>
> Ktos proponował darmowy wywóz posortowanych. Niestety nierealne i równiez
> trudne w realizacji w blokach.

Nie ma "darmowe". Jest finansowane przez gminę, czyli z podatków lokalnych.
U mnie (spore miasto, wspólnota) funkcjonowało. Udało się wytłumaczyć
mieszkańcom, że jeśli butelki, papier i plastik będą wynosić do dzwonów,
to będziemy mniej płacić za śmieci (płacimy 6.50/mies/os).
To był i kierunek słuszny i realizacja. Pod warunkiem, że dzwonów by
przybywało, a nie ubywało. U nas też ubywało.

A propos kierunku -
Kobyliński kiedyś (za komuny) narysował (w "Polityce", na 1. stronie)
taki rysunek:
Pustynia, płaska. Skosem przecina ją droga. Na środku "kadru" i w osi
drogi - palma. Droga małym łukiem omija palmę. U podnóża palmy - wbite w
nią do połowy silnika auto i wylecianych dwóch gości. Jeden mówi do
drugiego:
- Ale kierunek był prawidłowy!



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Zgred.

do góry