On Mar 30, 2:31 pm, BK <b...@g...com> wrote:
> > A kiedy np. przed człowiekiem niepełnosprawnym zamyka się wstęp do
> > określonych miejsc publicznych?
> > Czy to nie jest przejaw dyskryminacji?
>
> Dzizas. Pytales czy jest przepis karny, nie ma.

A czy Konstytucja wystarczy?

To może przeczytaj chociaż to (pierwsze z brzegu z Google) pisemko
ściągnięte z portalu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych:
http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=5142

"Dyskryminacja stanowi pogwałcenie podstawowych praw
i wolności człowieka. Narusza godność człowieka.
Zgodnie z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło
wolności i praw. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie
i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych."

"Na czym może polegać dyskryminacja
...
odmowa wstępu osobie o odmiennym pochodzeniu etnicz-
nym do restauracji, kawiarni, dyskoteki, hotelu, odmowa jej
obsługi w banku, w salonie fryzjerskim"


"Sprzedawcy lub usługodawcy, zajmują…cy się zawodowo
sprzedażą… towarów lub świadczeniem usług, którzy umyśl-
nie i bez uzasadnionej przyczyny - na przykład z powodu
uprzedzeń rasowych - odmawiają… sprzedaży towaru lub
świadczenia usług, do czego są… zobowią…zani, podlegają… karze
grzywny przewidzianej w art. 135 i 138 Kodeksu wykroczeń
z 1971 r."

"W prawie wspólnotowym ustanowiony został
zakaz dyskryminacji z przyczyn: płci, rasy, pochodzenia
etnicznego, wieku, niepełnosprawności, religii lub przekonań
i orientacji seksualnej.
Natomiast w projekcie Traktatu Konstytucyjnego Unii
Europejskiej, zakaz dyskryminacji obejmuje takie
przyczyny dyskryminacji jak: płeć, rasa, pochodzenie
etniczne lub społeczne, cechy genetyczne, język, religia
lub przekonania, poglądy polityczne lub każde inne,
przynależność do mniejszości narodowej, majątek,
urodzenie, niepełnosprawność, wiek, orientacja seksualna
oraz obywatelstwo."

do góry

Użytkownik wyskrobał(a):
> "Na czym może polegać dyskryminacja
> ...
> odmowa wstępu osobie o odmiennym pochodzeniu etnicz-
> nym do restauracji, kawiarni, dyskoteki, hotelu, odmowa jej
> obsługi w banku, w salonie fryzjerskim"

A czy wątek jest o odmowie wejścia do klubu z powodu odmiennego koloru
skóry??? To raz, a dwa szastanie Konstytucją w sprawach obywatel-obywatel
jest typowe dla osób słabo znających prawo. Niejaki A. Lepper też tak robił.
Powołując się na wolność słowa zapisaną w Konstytucji, wydawało mu się, że
może bezkarnie obrażać innych.

--
.B:artek.

do góry

On Mar 30, 3:24 pm, a...@g...com wrote:
> On Mar 30, 2:31 pm, BK <b...@g...com> wrote:
>
> > > A kiedy np. przed człowiekiem niepełnosprawnym zamyka się wstęp do
> > > określonych miejsc publicznych?
> > > Czy to nie jest przejaw dyskryminacji?
>
> > Dzizas. Pytales czy jest przepis karny, nie ma.
>
> A czy Konstytucja wystarczy?
>
> To może przeczytaj chociaż to (pierwsze z brzegu z Google) pisemko
> ściągnięte z portalu Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych:http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=
1&id=5142
>
> "Dyskryminacja stanowi pogwałcenie podstawowych praw
> i wolności człowieka. Narusza godność człowieka.
> Zgodnie z art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
> przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło
> wolności i praw. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie
> i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych."
>
> "Na czym może polegać dyskryminacja
> ...
>       odmowa wstępu osobie o odmiennym pochodzeniu etnicz-
>       nym do restauracji, kawiarni, dyskoteki, hotelu, odmowa jej
>       obsługi w banku, w salonie fryzjerskim"
>
> "Sprzedawcy lub usługodawcy, zajmują cy się zawodowo
> sprzedażą  towarów lub świadczeniem usług, którzy umyśl-
> nie i bez uzasadnionej przyczyny - na przykład z powodu
> uprzedzeń rasowych - odmawiają  sprzedaży towaru lub
> świadczenia usług, do czego są  zobowią zani, podlegają  karze
> grzywny przewidzianej w art. 135 i 138 Kodeksu wykroczeń
> z 1971 r."
>
> "W prawie wspólnotowym ustanowiony został
> zakaz dyskryminacji z przyczyn: płci, rasy, pochodzenia
> etnicznego, wieku, niepełnosprawności, religii lub przekonań
> i orientacji seksualnej.
> Natomiast w projekcie Traktatu Konstytucyjnego Unii
> Europejskiej, zakaz dyskryminacji obejmuje takie
> przyczyny dyskryminacji jak: płeć, rasa, pochodzenie
> etniczne lub społeczne, cechy genetyczne, język, religia
> lub przekonania, poglądy polityczne lub każde inne,
> przynależność do mniejszości narodowej, majątek,
> urodzenie, niepełnosprawność, wiek, orientacja seksualna
> oraz obywatelstwo."

Kurcze stary ile jeszcze? :)

Juz Ci 678146823 razy pisalismy na tej grupie nie ma przepisu karnego
i juz.

Jest deklaracja w konstytucji tylko co z tego? W konstytucji jest
wiele rzeczy ale tak realnie konstytucyja ma bardzo czesto charakter
deklaracyjny [z wylaczeniem przepisow ustrojowyych]. Gwarantuje nam
wszystkim szczesliwe zycie w panstwie mlekiem i miodem plynacym, gdzie
kazdy ma prace, bezplatna opieke medyczna i edukacje, natura jest
szanowana i nikt nie jest dyskryminowany.

Tylko te deklaracje konstytucyjne ustawy musza wprowadzac w zycie.

Kwestie dotyczace dyskryminacji zostaly zawarte w wielu regulacjach:
kodeksie karnym [np. nawolywanie do nienawisci] czy kodeksie pracy
[zakaz dyskryminacji przez pracodawce].

Ale potwarzam: NIE MA PRZEPISU KARNEGO, KTORY POZWALA KARAC ZA
DYSKRYMINACJE W SENSIE OGOLNYM. Nie ma bo go byc nie moze. Bylby
niezyciowy, nieskuteczny i bezsensowny. Dlatego nikt takiego przepisu
nie wprowadzil.

Teraz odpowiedz mi na jedno pytanie, podstawowe:
Czy zrozumiales, ze to o czym rozmawiamy jest niekarane? Czy
zrozumiales, ze nie ma takiego przepisu, o ktory pytasz i nie masz co
tu wyciagac pism MSWiA, Konstytucji i Konkordatow - bo odpowiadamy Ci
jednoznacznie - nie ma, nie ma i jeszcze raz nie ma :)

Jesli nie jestes w stanie tego zrozumiec, to powiedz mi jak my mozemy
Ci jeszcze pomoc? :)

do góry

On Mar 30, 7:42 am, "m...@g...com"
> A o odmowie świadczenia usług stanowi art. 138.
>
> > > Art. 138. Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i
> > > pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie
> > > bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest
> > > obowiązany, podlega karze grzywny.
...
> Prowadzący przedsiębiorstwo jest obowiązany do świadczenia usług,
> jeśli (i) istnieje przepis prawa, który go do tego zobowiązuje (np. w
> prawie energetycznym, prawie pocztowym; nie ma takich obowiązków,
> jeśli chodzi o właścicieli lokali rozrywkowych),

To już sobie sam dowpowiedziałeś. Z broszurki o dyskryminacji z
portalu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych:
http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=5142
jasno wynika, że w tym tekście art. 138 KW słowa:
"do czego jest zobowiązany"
interpretować należy w sensie odniesienia do poprzedzającego
podzdania, a więc, że:
"zobowiązany jest do RÓWNEGO traktowania klientów czyli NIE ODMAWIANIA
ŚWIADCZENIA komuś usługi BEZ UZASADNIONEJ PRZYCYZNY"

Jasno podkreślony jest ANTYDYSKRYMINACYJNY sens tego zapisu i takaż
intencja Ustawodawcy - co widać znacznie wyraźniej w połączeniu z
art. 32 i 30 Konstytucji RP.

Zwłaszcza ten fragment art. 30 wiele może znaczyć dla sądu:

"Równość wobec prawa - jednakowe traktowanie osób, które
znalazły się w tej samej sytuacji FAKTYCZNEJ i prawnej - sta-
nowi podstawową… wartość współczesnego świata, regułą
kształtowania pozycji jednostki wobec państwa oraz zasadę
wyznaczającą… RELACJE POMIĘDZY POSZCZEGÓLNYMI JEDNOSTKAMI."

"Selekcja" w "klubie" drastycznie godzi w relacje pomiędzy
poszczególnymi jednostkami -
ale przede wzystkim w GODNOŚĆ człowieka:

"przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło
wolności i praw. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona
jest obowią…zkiem władz publicznych."

do góry

On Mar 30, 3:47 pm, BK <b...@g...com> wrote:
> Ale potwarzam: NIE MA PRZEPISU KARNEGO, KTORY POZWALA
> KARAC ZA DYSKRYMINACJE W SENSIE OGOLNYM.

Chcesz zakrzyczeć jasną prawdę, że SĄ takie przepisy: art. 135 i 138
KW.

Ty interpretujesz je inaczej niż to przedstawiono w broszurze MSWiA
ale ja mam więcej powodów aby wierzyć oficjalnym materiałom
informacyjnym najwyższych urzędów w naszym państwie.

Ale i tak najważniejsze będzie jak je zinterpretuje Wysoki Sąd. Coś mi
mówi, że bardziej skłoni się w stronę sposobu interpetacji przez swych
kolegów z MSWiA.

do góry

On Mar 30, 3:46 pm, ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> wrote:
> Użytkownik wyskrobał(a):
>
> > "Na czym może polegać dyskryminacja
> > ...
> >       odmowa wstępu osobie o odmiennym pochodzeniu etnicz-
> >       nym do restauracji, kawiarni, dyskoteki, hotelu, odmowa jej
> >       obsługi w banku, w salonie fryzjerskim"
>
> A czy wątek jest o odmowie wejścia do klubu z powodu odmiennego
> koloru skóry???

"W prawie wspólnotowym ustanowiony został
zakaz dyskryminacji z przyczyn: płci, rasy, pochodzenia
etnicznego, wieku, niepełnosprawności, religii lub przekonań
i orientacji seksualnej.
Natomiast w projekcie Traktatu Konstytucyjnego Unii
Europejskiej, zakaz dyskryminacji obejmuje takie
przyczyny dyskryminacji jak: płeć, rasa, pochodzenie
etniczne lub społeczne, cechy genetyczne, język, religia
lub przekonania, poglądy polityczne lub każde inne,
przynależność do mniejszości narodowej, majątek,
urodzenie, niepełnosprawność, wiek, orientacja seksualna
oraz obywatelstwo."


> To raz, a dwa szastanie Konstytucją w sprawach obywatel-obywatel
> jest typowe dla osób słabo znających prawo.

Państwo nie istnieje tylko dla prawników a Konstytucja jest
autorytetem najwyższym z którą każdy sąd musi się liczyć w pierwszym
rzędzie. Acha, i ŻADEN przepis nie może być sprzeczny z Konstytucją a
kiedy istnieje wątpliwość co interpretacji któregoś z artykułów
któregoś kodeksu to ZAWSZE należy odnieść się do kontekstu
wyznaczonego przez Konstytucję! (Tyle pamiętam jeszcze ze szkoły
średniej, tak się składa że chodziłem do bardzo dobrej.)
W niniejszej dyskusji była różnica zdań co do interpretacji Art. 138
KW, a konkretnie słów: "do czego jest zobowiązany". A więc z pomocą
przychodzą Art. 30 i 32 Konstytucji RP.

do góry

On Mar 30, 2:54 pm, Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> wrote:
> > Czy możemy robić w miejscach publicznych co nam sie podoba?
>
> Nie, ale poziom ogólnikowości tego pytania nijak ma się do konkretu.

Jeszcze a propos interpretacji art. 135 i 138 KW:

http://www.euractiv.pl/gospodarka/artykul/nie-dla-dy
skryminacji-niepenosprawnych-000594

"...niedawnym wnioskiem legislacyjnym Komisji Europejskiej dotyczącym
zwalczania dyskryminacji w dostępie do towarów i usług"

do góry

On Mar 29, 10:57 pm, ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> wrote:
> > W USA, Anglii, UE nie można selekcjonować klientów klubów.
>
> A byłeś tam kiedyś, że się wypowiadasz? Wygooglaj sobie mega trendy klub w
> Londynie, poleć sobie tam i zdaj relację jak było w środku.

http://www.equalityhumanrights.com/en/yourrights/equ
alityanddiscrimination/Disability/Pages/Yourrights.a
spx

"Anyone with cancer, MS or HIV is now protected against unfair
treatment in the workplace, education, housing or in accessing
services"

do góry

On Mar 30, 4:30 pm, a...@g...com wrote:
> On Mar 29, 10:57 pm, ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> wrote:
>
> > > W USA, Anglii, UE nie można selekcjonować klientów klubów.
>
> > A byłeś tam kiedyś, że się wypowiadasz? Wygooglaj sobie mega trendy klub w
> > Londynie, poleć sobie tam i zdaj relację jak było w środku.

http://www.equalityhumanrights.com/en/yourrights/rig
htsindifferentsettings/shopsandservices/Pages/Clubsa
ndassociatons.aspx

"Clubs and associations which are open to the public or a section of
the public must treat equally everyone who uses their services or
facilities. They must not refuse to provide services, or offer
services on different terms, to people on the grounds of their
disability, race, gender, belief or sexual orientation. In certain
circumstances, they may discriminate because of age. For example, age
restrictions may apply where alcohol is served."

Szach i MAT!

do góry

> > On Mar 29, 10:57 pm, NIEJAKI GLOBTROTER-KOSMOPOLITA ".B:artek."
<m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> wrote:

> > > > W USA, Anglii, UE nie można selekcjonować klientów klubów.
>
> > > A byłeś tam kiedyś, że się wypowiadasz? Wygooglaj sobie mega trendy klub w
> > > Londynie, poleć sobie tam i zdaj relację jak było w środku.

http://www.equalityhumanrights.com/en/yourrights/rig
htsindifferentsettings/shopsandservices/Pages/Clubsa
ndassociatons.aspx

i jeszcze żeby nie było wątpliwości co do bezprawności "selekcji"
ludzi ze względu na poziom osobistej urody to zwracam uwagę na tenże
fragment:

"It may be unlawful for a private members' club to refuse you
membership, or offer you membership on less favourable terms, because
of your race, sexual orientation or disability.

Example
A private members' club rejects potential members who do not confirm
to its 'image' and turns down a woman with a facial disfigurement.
While the club regularly turns down non-disabled people, the woman has
been treated less favourably because of her disability. This
constitutes direct discrimination."

Czyli, że np. szpecące zniekształcenie twarzy (np. u kobiety) uważa
się za NIEPEŁNOSPRAWNOŚĆ i ograniczenie komuś takiemu wstępu do klubu
jest traktowane jako BEZPRAWNĄ dyskryminację bezpośrednią!

do góry