On Mon, 14 Dec 2009, Michal Jankowski wrote:

> Pytanie, czy rowerzysta ma prawo omijac taka kolejke przed swiatlami,
> ma dwie odpowiedzi, zaleznie od tego, czy pytamy samochodziarza, czy
> rowerzyste.

Motocyklisty zapytaj.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 14 Dec 2009, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
>> 2. to było OMIJANIE
>
> Ominąć, to możesz samochód zaparkowany albo studzienkę na jezdni. Z Twojego
> tonu wnoszę, że do art. 2 PoRD dotarłeś. A skoro tak to zlituj się nad
> dyskutantowi i poszerz swe horyzonty o leturę pkt. 29. Stojący w korku
> pojazd, choć jest nieruchomy, to się porusza w rozumieniu przepisów PoRD.
> Głupie.

Nie tak głupie, jak przestawiasz.

> Wiem.

Chyba nie.
On *uczestniczy w ruchu*, mimo że *stoi*.
"Uczestniczenie w ruchu" nie jest tożsame z "poruszaniem się".

> Ale nie ja tę konstrukcję stworzyłem.

Za to niestarannie czytałeś ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

>
>> "Biegły sądowy powołany w sprawie uznał bowiem, że to on spowodował
>> wypadek.
>> Jechał bowiem ulicą... zbyt szybko"
>
>
> Też mnie to zastanawia. Czyżby przekroczył przepisowe 50km/h?

Oj rety, nie wyhamował to musi za szybko (do okoliczności)

do góry

Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hg4rk1$7du$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:hg3u31$qj7$2@inews.gazeta.pl...
>>
>>>> Rowerzysta się będzie odwoływać. Spraw oceni sąd kolejnej instancji.
>>>> Byle się nie przedawniło, bo to dwa lata od popełnienia czynu.
>>> Ty mnie już apelacjami nie osłabiaj. To jest jedna sitwa i sądy
>>> apelacyjne dokładają wszelkich starań, żeby tylko nie zmienić wyroku.
>>
>> To jeszcze trybunał europejski zostaje. może tam nei doszła korupcja :-)
>> Moim zdaniem przesadzasz mocno.
> Moim zdaniem to wyprzedzanie samochodów przed skrzyżowaniem (czyli
> stojących przed światłami) to co innego inż wyprzedzanie samochodów na
> skrzyżowaniu (patrz prawo o ruchu drogowym).
> Natomiast w tym temacie czyli czy sędziowie powinni być rozliczani to
> uważam że koniecznie i że trzeba w okresie wyborczym naciskać na
> polityków aby zmienili prawo. Np wprowadzając rejestr spraw prowadzonych
> przez danego sąedziego, które sąd wyższej instancji uchylił i po
> przekroczeniu określonej ilości taki sędzia powinien byc przenoszony
> szczebel niżej, a z sądu grodzkiego do administracji (bo niżej już nie
> można).

Ależ taka statystyka jest, tylko nie jest połączone z przenoszeniem sędziów
bezpośrednio.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hg5ucm$g2n$2@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2009-12-14 18:56, Danusia pisze:
>
>> Ale jak zrobić sędziów przysięgłych w Sądzie Ubezpieczeń Społecznych
>> gdzie
>> rozprawa wraz z naradą i ogłoszeniem wyroku trwa 15 minut? A właśnie tych
>> rozpraw jest najwięcej, nie karnych, nie cywilnych, ale właśnie tych. I
>> tu
>> najczęściej jest łamana sprawiedliwość.
>
> Powszechnie wiadomo że ubezpieczenia społeczne nie opierają się na
> sprawiedliwości.
>
No ale co z tym zrobić w ramach reformy sądownictwa?
Obawiam sie że właśnie tu leży największy problem i właśnie to jest zgnity
owoc który położy każdą próbe reformy.

pozdr

do góry

Dnia Sun, 13 Dec 2009 22:02:55 +0100, Robert Tomasik napisał(a):


> Do wypadku doszło na skutek popełnionego przez rowerzystę wykroczenia
> polegającego na nieprawidłowym wyprzedzaniu w obrębie skrzyżowania, a
> policjantce trudno przypisać nawet nieumyślną winę,

To że popełnił wykroczenie, nie znaczy że jest winien spowodowania wypadku.

> bo ani nie miała obowiązsku spodziewać się, że jakiś rowerzysta tam
> będzie popełniał wykroczenie,

No to teraz właśnie wyeliminowałeś instytucję "ograniczonego zaufania".
Kto jest winien spowodowania wypadku w sytuacji:
- "A" wyjeżdza z podwórka w prawo,
- jezdnią na którą zamierza wjechać "A" po LEWYM pasie ("pod prąd")
popierdala sobie samochód "B",
- w chwili gdy "A" już wjeżdżał na jezdnię, zderzył się z samochodem "B".
Chcesz powiedzieć, że pomimo wykroczenia popełnionego przez "B" jest on
winny spowodowania wypadku? :))))

Albo podobne sytuacje związane z autobusami komunikacji miejskiej. Jak
wiadomo mają one "pierwszeństwo przy wyjeżdżaniu z zatoki w terenie
zabudowanym". I taki się pcha powodując kolizję. Twierdzisz że winny
takiego zdarzenia jest "samochód zwyczajny" czy autobus? Oczywistym że
autobus, a samochód zwykły jest winny tylko wykroczenia NIEUSTĄPIENIA
pierwszeństwa ;)

do góry

Herald pisze:


> Albo podobne sytuacje związane z autobusami komunikacji miejskiej. Jak
> wiadomo mają one "pierwszeństwo przy wyjeżdżaniu z zatoki w terenie

Nie mają pierwszeństwa.

> zabudowanym". I taki się pcha powodując kolizję. Twierdzisz że winny
> takiego zdarzenia jest "samochód zwyczajny" czy autobus? Oczywistym że
> autobus, a samochód zwykły jest winny tylko wykroczenia NIEUSTĄPIENIA
> pierwszeństwa ;)

Z fałszu to można sobie wszystko twierdzić :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2009-12-15 10:05, Danusia pisze:

>>
>> Powszechnie wiadomo że ubezpieczenia społeczne nie opierają się na
>> sprawiedliwości.
>>
> No ale co z tym zrobić w ramach reformy sądownictwa?
> Obawiam sie że właśnie tu leży największy problem i właśnie to jest zgnity
> owoc który położy każdą próbe reformy.
>

Ale co to ma do sądownictwo?
To system ubezpieczeń jest złodziejki i to jego trzeba reformować, albo
znieść.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

>> Pytanie, czy rowerzysta ma prawo omijac taka kolejke przed swiatlami,
>> ma dwie odpowiedzi, zaleznie od tego, czy pytamy samochodziarza, czy
>> rowerzyste.
>
> Motocyklisty zapytaj.

Nie, nie, dla motocyklistow to jest taki specjalny pas wytyczony dwoma
ciaglymi liniami na srodku szosy.

MJ

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hg7st9$amb$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2009-12-15 10:05, Danusia pisze:
>
>>>
>>> Powszechnie wiadomo że ubezpieczenia społeczne nie opierają się na
>>> sprawiedliwości.
>>>
>> No ale co z tym zrobić w ramach reformy sądownictwa?
>> Obawiam sie że właśnie tu leży największy problem i właśnie to jest
>> zgnity
>> owoc który położy każdą próbe reformy.
>>
>
> Ale co to ma do sądownictwo?
Ma i to dużo. Sędziowie w Sądach Ubezpieczeń Społecznych to najbardziej
zdegenerowana grupa z zasadami prosto z komuny. W pełnej gotowości do
realizowania "wytycznych". W dodatku realizują te "wytyczne" bez zachowania
jakichkolwiek pozorów, tak jak w czasie najgorszej komuny. Tu nic sie nie
zmieniło. Najgorsze jest to że sprawy przeciw ZUS zaczynają sie od Sądów
Okręgowych (nie Rejonowych) i zło jest najbardziej zakorzenione już tu. Nie
znam żadnego sędziego Okręgowego Sądu Ubezpieczeń Społecznych który nie
byłby dyspozycyjny, każdy z nich wykonuje wytyczne i polecenia zawsze i
natychmiast, bez względu na kodeksy i obowiązujace ustawy.

do góry