Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cvacb8$9jg$1@atlantis.news.tpi.pl...

<ciah>

Sądzisz, że coś zrozumiał?? Ja już względem niego pozbyłem się złudzeń.

Pzdr
Leszek

do góry

> <ciah>
>
> Sądzisz, że coś zrozumiał?? Ja już względem niego pozbyłem się złudzeń.
>

mowielm ze zaszczeka.

Lesiu, bedziesz miec okazje sie wykazac na przestrzeni lipiec - wrzesien -
.... oszczedz sobie poki co.

P.

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cvalqp$igl$1@opal.icpnet.pl...

> Sądzisz, że coś zrozumiał?? Ja już względem niego pozbyłem się złudzeń.

Nie wiem, nie mam pewności, ale mam nadzieję, że przynajmniej będzie nieco
inaczej postrzegał pewne sprawy.

do góry

usp, przez pomylke na priv wyslalem..

wklejam:



>
> Co do atakującej policjantów dziewczynki, to osobiście pamiętam szkuta 5-7
> letniego, który rzucał do policjantów w Nowej Hucie skrzynkami po
> pomarańczach (dawniej były w użyciu takie lekkie z cienkiego drewna) - to
> było komiczne. Gówiarz zaatakował w ten sposób cały umundurowany pluton w
> rynsztunku. Tak więc wykluczyć takiego ataku nie można wbrew pozorom i
> wielkośc dziewczynki nic tutaj do sprawy nie wnosi. Zwłaszcza, jak rodzina
> była patologiczna i wszyscy byli ustawieni tam na konflikt z Policją. Ale
> nie przyglądałem się szczegółom tej akcji, toteż są to tylko moje luźne
> dywagacje na ten temat. Nawet mi sam wątek umknął i o ile o psie tam
> słyszałem, to już o dziewczynce nie. I co jej policjanci zrobili?

zlozyli doniesienie do prokuratury cos w klimacie zaatakowania policji.
Nie pamietam dokladnie jak to brzmialo.



>
> Abstrahując od formy, to Leszek o tyle miał rację, że faktycznie
> strzelanie
> z pistoletu do opon jadącego samochodu nie jest najlepszym pomysłem.
> Prawdopodobieństwo rykoszetu od szybko kręcącego się koła jest bardzo
> duże,
> a rykoszetują kula jest nieobliczalna i może nawet w strzelającego
> policjanta trafić. Szansa na trafienie nie za wielka. W wypadku amunicji
> policyjnej przy poważniejszej oponie również może nie dojść do przebicia
> nawet trafionej celnie opony, zwłaszcza, jak trafisz pod pewnym kątem, a
> samochód jest większy niż osobowy i ma grubsze opony. O wiele lepsze
> rezultaty taje strzał w oponę ze strzelby gładkolufowej śrutem, bo
> mniejsza
> szansa na rykoszet.

(bogemi nie leszek, teraz go podkarmiasz, zaraz sie znow wtraci)
bardzo mozliwe, jednak nie zgadzalem sie z nim gdyz kilkadni wczesniej
czytalem o akcji policji (zdaje sie w trijmiescie,
musze poszukac artykulu), w ktorej policjacni przestrzelili 4 opony w
jadacym samochodzie, i bez zdnych szkod
zatrzyano kierowcow. Tak wiec dla chcacego ... Tutaj akcja byla kompletnie
nie zaplanowana.



> Pomimo to tak się właśnie racjonalnie zatrzymuje pojazd. Zauważ, że przy
> strzelaniu do silnika, jeśli strzelasz z daleka (kilkadziesiąt metrów
> zakładam) to pocisk co prawda leci poziomo, ale ma po drodze mnóstwo
> żelastwa zanim wpadnie do kabiny. Stosowana przez Policję amunicja ma
> zmniejszoną silę przebijania. Tak więc prawdopodobieństwo przejścia przez
> komorę silnika, dostania się do kabiny i poważniejszego zranienia
> kogokolwiek jest tak naprawdę znikome.

i jak sie okazalo jednak jest mozliwe :)

Gorzej, jak pocisk wpadnie przez
> szybę, ale to już kwestia błędu strzelającego.

przez szybe tez wlecial, a zeby bylo smieszniej to nie byli przestepcy,
jechalo malzenstwo mercedesem, policjant po akcji stwierdzil ze mogli sobie
skode kupic.



> A tutaj już piszesz po prostu o przypadkowym nietrafieniu tam, gdzie nie
> celowano. Strzelanie w opony tu nic nie zmieni. Jak policjantowi drgnie
> ręka
> i zamiast w oponę strzeli do kabiny, czy w drzwi to też może być
> nieszczęście. I jest to raczej problem, który nalezy rozpatrywać w
> kategoriach błędu ludzkiego mniej lub bardziej usprawiedliwionego
> okolicznościami, niż w kategoriach prawnych. Żadna znana mi ustaw anei
> normuje, w jaki sposób ma zostać użyta broń do zatrzymania pojazdu. W
> kazdym
> razie powinna to być ostateczność, bo i użycie broni jest ostatecznością.
> Przy każdym użyciu broni moze dojść do nieszczęścia. Jest to sprawa znana
> od
> dawna, tym nie mniej żadne państwo nei zdecydowąło się na wycofanie broni
> z
> uzycia przez Policję z tego powodu.

ale powinni sie chociaz przyznac i zostac ukarani , a nie skladac
doniesienie do prok o prtzestepstwie
w postaci proby rozjechania policjnata, bo jezeli nawet, ..... gdybym ja
jechal i by mi wyskoczyl czowiek z pistoletem,
odrazu zaczal strzelac w szybe, ja bym nie cofal tylko na niego pojechal,
mialbym wtedy pewnosc
(jezeli to bandyta) ze nie wsiadzie w samochod nie dogoni mnie i nie
zabije.




> Fakt, że wgniecenie było przed zdarzeniem nie wyklucza zarzutu próby
> rozjechania. Policjant mógł uderzyć w to samo miejsce i po stwierdzeniu
> wgięcia blasze być przekonany, że jest wynikiem tego uderzenia. Ba, mógł
> trafić w inne nie powodując wgięcia, ale nie zapamiętać dokładnie, w który
> dokładnie centymetr maski trafi ciałem i widząc wgięcie ulec sugestii.
> Moim
> zdaniem kolejny przykład tendencyjnego podawania informacji.

tutaj jendak nie mam watpliwosci, poruszano ten problem rowniez w programach
na zywo,
zreszta nawet gdyby w niego wjechal to mial prawo sie bronic, skoro ktos
zaczal strzelac w szybe.



> Wiesz, Przemku odnoszę wrażenie że musiał byś stanąć raz w zasadzce albo
> wziąć udział w jakiejś akcji, by zrozumieć, że wówczas wiele rzeczy
> wygląda
> zupełnie inaczej. Nie mam zamiaru przekonywać Cię, że policjanci są
> nieomylni i nie popełniają błędów. Mylić się jest rzeczą ludzką. Chciał
> bym
> jednak, byś odróżnił błąd i pomyłkę usprawiedliwione okolicznościami od
> jakiegoś tam celowego działania na szkodę kogokolwiek i tyle.

Za X lat zamierzam wstapic do policji, ale ...... do karno skarbowej :)
(Orientujesz sie
moze jak tego dokonac?)

Mylic sie jest rzecza ludzka, ale do bledu nalezy sie przyznac, a w naszym
pieknym kraju zawsze jest to czesto odwracane na
niekorzysc osob poszkodowanych.

>
> W swoich wypowiedziach zdajesz się zapominać cały czas o jednej istotnej
> okoliczności. Że Ci policjanci nie strzelają sobie dla zabawy do
> przypadkowych osób i psów. Że w przeważającej większości wypadków to Ci
> "pokrzywdzeni" przyczyniają się do takiego, a nie innego przebiegu
> zdarzeń.
> W wypadku tego psa, bo to w sumie stało się tematem całego wątku, to gdyby
> dysponent mieszkania spokojnie wpuścił policjantów i zamknął psa w
> łazience,
> to nikt by do niego strzelać nie musiał. Gdyby kierujący samochodem nie
> uciekał, a zatrzymał się do kontroli, to nikt by nie strzelał ani w opony,

to nie byla kontrola, urzadzili zasadzke na bandytow.


* *
* *
********** *
x | Pol_ | *
*
********** *
* _ *
| A|
x to policjant ktory wybiegl z za samochodu na jezdnei w momencie gdy
mercedes (A) skrecil
w lewo ... i zaczal strzelac do poaszerow,
nie tak aby zatrzymac, ( jezlei dobrze pamietam okolo 40 trafien w samochod)
a tak by zabic, cud ze wszystkie kule ich ominely . Nawet jezeli
to by byli bandyci, to nie policja jest od
wydawania wyrokow (tu smierci).


>
>> W zadnym przypadku w sprawach ktore sie toczyly przeciw policji, nie bylo
>> wyroku skazujacego, w najlepszym przypadku
>> skonczylo sie na umorzeniu postepowania wobec osob ktore pozwaly policje.
>
> Wiesz, nie słyszałem tej wypowiedzi, ale jeśli tak powiedział, to był w
> błędzie. Nawet analizując doniesienia prasowe z powodzeniem znajdziesz
> wiele
> przypadków, gdy policjantów skazano. Ostatnio w radiu słyszałem, ze
> wyrokami
> zakończył się proces w sprawie najazdu na klub we Wrocławiu. Nie chce mi
> sie
> przytaczać innych znanych z prasy. A nei o wszystkich media się dowiadują.


byc moze o swoich przypadkach mowil, stary czlowiek, wiec pewnie uzbieralo
sie tego troche.

>
>> Szczeglnie jeden przypadek zapamietal, gdzie przy ewidentnym pobiciu
>> przez
>> policjantow studentow, studenci Ci musieli przepraszac policje.
>> Jest to absurd.
>
> Wiesz, biorąc pod uwagę pierwsze zdanie wypowiedzi gościa, to drugie wiele
> traci na wiarygodności.

moze mowil o swoich wszytskich "razach". Wiec tutaj bym sie wstzrymal z taka
opinia.




>>
> Ooo! To już przeskok przekraczający moją percepcję. Przyznasz, ze związek
> zastrzelenia psa z trzymiesięczną ciążą może szokować. :-)


:-)

P.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cvanu3$3hv$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Nie wiem, nie mam pewności, ale mam nadzieję, że przynajmniej będzie nieco
> inaczej postrzegał pewne sprawy.

Smoleń powiedziałby:Chyba jod na łeb mu siodł;)))(jako,że "bystry przemek
znad morza).

Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cvanof$j2v$1@inews.gazeta.pl...
>
> > <ciah>
> >
> > Sądzisz, że coś zrozumiał?? Ja już względem niego pozbyłem się złudzeń.
> >
>
> mowielm ze zaszczeka.
>
> Lesiu, bedziesz miec okazje sie wykazac na przestrzeni lipiec - wrzesien -
> .... oszczedz sobie poki co.

A co wówczas ma się zdarzyć? - tak z ciekawości zapytam.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cvantn$jne$1@inews.gazeta.pl...
> usp, przez pomylke na priv wyslalem..
>

To i na priv odpisałem. Nie chce mi się pisać jeszcze raz, a w tamtej wersji
na grupę się nie nadaje.

do góry

On Thu, 17 Feb 2005, Tomy wrote:

>+ "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl> wrote
>+ > a dlaczegi, ja mowie prosze Panstwa o nakaz prokuratorski, bez nakazu
>+ > niestety nie moge pasntwa wpuscic.
>+ >
>+ To policjant zabije Cie smiechem a swoje i tak zrobi

Teza o tyle ryzykowna co używanie słów "każdy", "zawsze", "nigdy" itp :)
Mam na myśli fakt iż raz już policjanci zrobili reklamę pewnej
firmie produkującej wzmocnione drzwi... nie "wzmocnione" a wzmocnione :)
(...i trochę resztę bloku uszkodzili ;)).
Ja tam nie wiem jakie Przemek ma drzwi :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

>> mowielm ze zaszczeka.
>>
>> Lesiu, bedziesz miec okazje sie wykazac na przestrzeni lipiec -
>> wrzesien -
>> .... oszczedz sobie poki co.
>
> A co wówczas ma się zdarzyć? - tak z ciekawości zapytam.
>

pierwsz rzecz to sprawa dotyczaca pomowien,obrazy poczytaj w archiwum,
tutaj nie ma watpliwosci o kogo chodzi, gdyz przed kazdym postem leszka
jest moje Imie i Nazwisko.

druga rzecz to doniesienie odnosnie Art. 256 . Dal piekny popis z Olo
Kwasniakiem, nie ma tu yadnej watpliwosci.

P.

do góry

> Nie wiem, nie mam pewności, ale mam nadzieję, że przynajmniej będzie nieco
> inaczej postrzegał pewne sprawy.
>

obawiam sie że Leszkowi niezupelnie chodzi o to o co Tobie. On cos takiego
pisze przy kazdym poscie
ktory jest odpowiedza na moj post, patrz chocby watek "cham podajacy sie za
prawnika" i dwa absurdalne posty
zupelnie nie pasujace do tematu w ktorym ktos mnie oskarza o zlecenie spamu,
podobnie napisal.
On pisze by pisac. Jedyna akcja w jakiej bral udzial to pewnie zatrzymanie
staruszki przejezdzajacej na czerwonym swietle.
Piszac to po prostu go podkarmiasz.


P.

do góry