Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:cv7fir$787$1@opal.futuro.pl...

> Ja mam inne wątpliwości - typu o sensowność wyposażania grupy
> interwencyjnej w ciężkie plecaki z osoloną wodą i elektryzujące
> polewaczki ;)

Toteż to chyba w praktyce trudne do zastosowania. Ale pomysł użycia tej
pałeczki z eletroszokerem, której w cyrku treserzy używają wydaje mi się
całkiem sensowny.

do góry

>> ale w dokumencie sa nagrania prosto z akcji wiec tu nie ma o czym gadac.
>
> Tak, a kamera była ukryta i policjanci o niej nie wiedzieli?

wiedzieli bo jeden z nich za nimi z kamera latal, tak jak to jest z
Rutkowskim,


w niczym nie przeszkadza a uwazam ze powinno byc obowiazkowe, poniewaz
nie ma watpliwosci gdy sie wydarzy cos zlego.
Nie ma wtedy takich zagran jak to bylo w przypadku tego goscia z drewnem.
Zlozenie do prok doniesienie ze niby dziewczynka zaatakowala uzbrojonych po
zeby
policjantow (gdy sie pomysli o tym to sie absurdlne wydaje) a wielki grozny
pies (byl na zdjeciu, maly kundelek) zatakowal,
bez kamery powinni tracic wiarygodnosc w ocenie takich zdarzen przez sad.
Nie zarzucam calej policji (zebys nie bral do siebie) ze robia przekrety,
kryja kolegow,
i odwracaja kota ogonem , ale zdarza sie.
I na odwrot, mieskzaniec nie mogl by zarzucic czegos czego nie zrobili.

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cv7kfc$832$1@inews.gazeta.pl...

Pomysł z kamerą jest całkiem fajny. Zresztą bywa często stosowany. Jak
myślisz, skąd te "zdjęcia operacyjne policji" w różnych programach. Ale
powszechnie nie zawsze się go da zastosować. Przy wejściu do mieszkania
trudno, by kamerzysta leciał pierwszy. A jak idzie z tyłu, to tak naprawdę
nic w kamerze nie widać.

Po za tym Ty opierasz swoja wiedzę na mediach. A te pokazują przejaskrawiony
obraz jakiś tam wyjątkowych wypadków. Jak przyjrzeć się mediom, to na
przykład pijani za kierownicą jeżdżą politycy księżą i policjanci. No czasem
ktoś inny się znajdzie. Moim zdaniem podobnie jest z tymi przeszukaniami,
zabijaniem psów i biciem dzieci.

Tak naprawdę w całej Polsce dziennie robi się pewnie co najmniej kilka
tysięcy przeszukań, a może i kilkanaście tysięcy. Nikt nie strzela tam do
psów, nikt nie wysadza drzwi ani również nie mają miejsca inne drastyczne
sceny. Przychodzi się, mówi o co chodzi, robi przeszukanie i wychodzi.
Trudno, by policja filmowała te wszystkie czynności choćby z uwagi na
możliwości techniczne, o sensie nie wspominając.

Co do samego psa, to w przeważającej ilości wypadków z powodzeniem wystarczy
właściciela psa poprosić o jego zamknięcie w łazience na przykład i
rozwiązuje to problem, jeśli pies agresywnie reaguje na policjantów. Nie od
rzeczy jest mieć taki zwykły gaz na psy - pieprzowy. Wbrew pozorom,
wystarczy czasem na podłogę psiknąć, by psu się odechciało gryźć po
kostkach. Psy mają czuły węch.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cv7ai3$ehf$1@nemesis.news.tpi.pl...


> Mam nadzieję, bo się nudno robi.

Od dawien dawna wiadomo, że karmienie trolla jest nudne;)
A dla tych co mają takiego w kibelku, dodatkowo wkurzające.

Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cv7pef$1pa$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Po za tym Ty opierasz swoja wiedzę na mediach.

I dyskusję z takim nazwiesz "zajmującą" ?
Jesteś uparty prawie jak on;)


Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cv7sll$a43$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:cv7ai3$ehf$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>> Mam nadzieję, bo się nudno robi.
>
> Od dawien dawna wiadomo, że karmienie trolla jest nudne;)
> A dla tych co mają takiego w kibelku, dodatkowo wkurzające.
>
>

Ten mezczyzna w Media MArkt nie robi zakupów

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cv7ss7$a9b$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:cv7pef$1pa$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Po za tym Ty opierasz swoja wiedzę na mediach.
>
> I dyskusję z takim nazwiesz "zajmującą" ?
> Jesteś uparty prawie jak on;)

Ten mezczyzna w Media MArkt nie robi zakupów

do góry

> Pomysł z kamerą jest całkiem fajny. Zresztą bywa często stosowany. Jak
> myślisz, skąd te "zdjęcia operacyjne policji" w różnych programach. Ale
> powszechnie nie zawsze się go da zastosować. Przy wejściu do mieszkania
> trudno, by kamerzysta leciał pierwszy. A jak idzie z tyłu, to tak naprawdę
> nic w kamerze nie widać.

nie bron Boze pierwszy, chyba ze by zainwestowano w kamery miniaturki
przypinane do
kamizelek to jaknajbardziej.

>
> Po za tym Ty opierasz swoja wiedzę na mediach. A te pokazują
> przejaskrawiony
> obraz jakiś tam wyjątkowych wypadków. Jak przyjrzeć się mediom, to na
> przykład pijani za kierownicą jeżdżą politycy księżą i policjanci. No
> czasem
> ktoś inny się znajdzie. Moim zdaniem podobnie jest z tymi przeszukaniami,
> zabijaniem psów i biciem dzieci.

Leszek zaczal szczekac kiedy napisalem o w11 i o szantazu. Bylem sklonny
uwierzyc w prawdziwosc tego co
soe dzieje w tym "serialu" gdyz na stronie tego programu sa podane
zyciorysy, prokuratorow, policjantow,
ktorzy biora w nim udzial. Tak wiec trudno tutaj zarzucic nieprawde.

Jezeli chodzi o uwage, pod napieciem, to tutaj oceniam glownie po wypowiedzi
policji,
ktora, sam chyba przyznasz czasem bywaja zalosne, czasem sami sobie
zaprezcaja, wtedy
trudno wysunac inne wnioski (sensownie wypowiada sie gosc z warszawskiej
policji)
.
Podobalo mi sie w pod napieciem kiedy wypowiadal sie komendat jakiesgo s
misateczka,
a zaraz po tym puszczono na antenie nagranie telefoniczne wyraznie
pokazujace ze klamie przed kilkoma
milionami widzow.

jezeli chodzi o przpadek drewna i zabitego psa, trudno tutaj powiedziec co
innego, kiedy zobaczy sie tego
"psa zabojce" ktory ich zaatakowal (zwykly srednik kundelek), i dziewczyne
ktora jak sie pozniej okazalo rowniez ich zatakowala.

Patrz tez na watek "policja znow sied popisala" , zostalem wysmiany prze
bogemi i Frankenstaina za 2 rzeczy glownie:
- bogemi powiedzialem ze policjant moze sie ustawic na chodniku i po
wycelowaniu w opone trafic w nia,
stwierdzil ze strzelanie z takiej odel;gosci narazilo by policjantow na
niebezpieczenstwo i czegos takiego sie nie stosuje, (a mi dal do zrozumeinia
zem debil)
-frankensteinowi natomiast powiedzialem ze celujac w silnik, kula moze
ominac elementy slilnika i wpasc do kabiny raniac,
badz zabijajac kierowce/pasazera, oczywiscie podobna reakcja byla


co sie okazalo kilk adni pozniej kiedy tvn zaintereswoal sie ta sprawa,
- policjnat wbiegl na jezdnie prosto przed maske mercedesa i zaczal
strzelac-
- jedna z kul wleciala do kabiny mniejwiecej z tego miejsca gdzie
umiejscowiona jest skrzynia biegow(wajha)

malo tego, oskrazono ich o probe rozjechania policjnata (polciaja pokazywala
wgnicenie), jak sie okazalo, wgniecenie te bylo
juz wczesniej (foto z komisu pokazane przez wlasciciela).

trudno czegos takiego nie komentowac, nie trezba do tego TV, by wyboic sobie
opinie


>
> Tak naprawdę w całej Polsce dziennie robi się pewnie co najmniej kilka
> tysięcy przeszukań, a może i kilkanaście tysięcy. Nikt nie strzela tam do
> psów, nikt nie wysadza drzwi ani również nie mają miejsca inne drastyczne
> sceny. Przychodzi się, mówi o co chodzi, robi przeszukanie i wychodzi.
> Trudno, by policja filmowała te wszystkie czynności choćby z uwagi na
> możliwości techniczne, o sensie nie wspominając.

jednak warto by przeznaczyc na to czesc pieniedzy.

Wczoraj (albo w piatek) wypowiadal sie
jakis prezes z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, ktory bym spory czas
prawnikiem.
W zadnym przypadku w sprawach ktore sie toczyly przeciw policji, nie bylo
wyroku skazujacego, w najlepszym przypadku
skonczylo sie na umorzeniu postepowania wobec osob ktore pozwaly polcije.
Szczeglnie jeden przypadek zapamietal, gdzie przy ewidentnym pobiciu przez
policjantow studentow, studenci Ci musieli
przepraszac policje.
Jest to absurd.
Nie jestem przeciw policji tylko przeciw takim gnidom.
Powinna byc sprawiedliowsc dla wszystkich.

(sprawiedliwosc jest dla mnie wtedy gdy wszyscy sa rowni wobec prawa
- choc uwzam ze policja
za przestepstwa powinna dostawac podwojna kare a o winie decydowac lawa
przyseiglych
zlalozona z 20 zroznicowanych [wiek, plec, zawod itd] osob, nie zwiazanych z
policja, w tym moze byc jeden policjant ktory by
ew. mogl ich probowac przekonac
- i jeszcze wtedy gdy prawo te bedzie rowne dla wszystkich, chdzoi mi tu
np o dzikie lokatorki w ciazy,
czy takie absurdy jak okres probny o ciaza ponad 3 misieczna o ktorej
pracodawca nie moze sie dowiedziec, jawne oszustwo)



> Co do samego psa, to w przeważającej ilości wypadków z powodzeniem
> wystarczy
> właściciela psa poprosić o jego zamknięcie w łazience na przykład i
> rozwiązuje to problem, jeśli pies agresywnie reaguje na policjantów. Nie
> od
> rzeczy jest mieć taki zwykły gaz na psy - pieprzowy. Wbrew pozorom,
> wystarczy czasem na podłogę psiknąć, by psu się odechciało gryźć po
> kostkach. Psy mają czuły węch.

no ten przypadek poruszylem, bo padl wyrazny rozkaz. Co mnie zaszkoowalo,
oburzylo i mam nadzieje ze ktos
konkretny w polsce poruszy ten i podobne przypadki.

pozdrawiam
P.

do góry

Przemek R. wrote:
>
> ale w dokumencie sa nagrania prosto z akcji wiec tu nie ma o czym gadac.
> podobnie jak to bywa z pod napieciem, rozmowa na zywo, z policja rozmowy
> na zywo,

Rozmowa na żywo, powiadasz? Przyjrzyj się dokładnie tej rozmowie, jak
formułowane są pytania, jak prowadzącemu zdarza się usunąć mikrofon
wypowiadającej się osobie, kiedy mówi nie to, co prowadzący spodziewał się
usłyszeć. I zapamiętaj jedno - istnieją fakty i "fakty medialne", i drugie
- telewizja kłamie ( a jeśli nie, to często mija się z prawdą).


--
Pozdrawiam
Justyna

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cv9r19$lo6$1@inews.gazeta.pl...

> nie bron Boze pierwszy, chyba ze by zainwestowano w kamery miniaturki
> przypinane do
> kamizelek to jaknajbardziej.

Ciekawe, ile sztuka czegoś takiego kosztuje. No i musi jeszcze coś zapisywać
taki dźwięk. Wbrew pozorom to bardzo racjonalny pomysł, ale podejrzewam, że
w wykonaniu dającym się w praktyce stosować, czyli jakaś mikrokamera plus
rekorder rozsądnych rozmiarów kilka tysięcy złotych.
>
> Leszek zaczal szczekac kiedy napisalem o w11 i o szantazu. Bylem sklonny
> uwierzyc w prawdziwosc tego co
> soe dzieje w tym "serialu" gdyz na stronie tego programu sa podane
> zyciorysy, prokuratorow, policjantow,
> ktorzy biora w nim udzial. Tak wiec trudno tutaj zarzucic nieprawde.
>
> Jezeli chodzi o uwage, pod napieciem, to tutaj oceniam glownie po
wypowiedzi
> policji,
> ktora, sam chyba przyznasz czasem bywaja zalosne, czasem sami sobie
> zaprezcaja, wtedy
> trudno wysunac inne wnioski (sensownie wypowiada sie gosc z warszawskiej
> policji)
> .
> Podobalo mi sie w pod napieciem kiedy wypowiadal sie komendat jakiesgo s
> misateczka,
> a zaraz po tym puszczono na antenie nagranie telefoniczne wyraznie
> pokazujace ze klamie przed kilkoma
> milionami widzow.

Nie oglądam tych programów, tak więc trudno mi się odnieść. Oglądałem kiedyś
kilka i doszedłem do wniosku, że są tak tendencyjne, że szkoda czasu.
>
> jezeli chodzi o przpadek drewna i zabitego psa, trudno tutaj powiedziec co
> innego, kiedy zobaczy sie tego
> "psa zabojce" ktory ich zaatakowal (zwykly srednik kundelek), i dziewczyne
> ktora jak sie pozniej okazalo rowniez ich zatakowala.

Wiesz, w takiej akcji trzeba uczestniczyć, by to oceniać. Co do strzału do
psa, to od siebie mogę jedynie napisać, że mógł to być odruch i tyle. Jak z
warczeniem wyskoczył znienacka, to padł strzał, zanim ktokolwiek zdążył się
mu przyjrzeć. A działania były nerwowe, bo i z tego co widziałem w mediach
sama akcja była cokolwiek nerwowa. Zwróć uwagę, że do wykonania w sumie
gównianego zadania czarnych ściągnęli. Tak więc tam musiało być nerwowo.
Gdyby właściciel domu się normalnie zachowywał, to sprawa został by
załatwiona przez dzielnicowego w normalny sposób. To jest grupa o parwie i
jak Ci napisałęm samo zastrzelenie psa jest pzrze parwo dopuszczalne. Czy
akurat w tym konkretnym wypadku było konieczne, to już trudno mi oceniać.

Co do atakującej policjantów dziewczynki, to osobiście pamiętam szkuta 5-7
letniego, który rzucał do policjantów w Nowej Hucie skrzynkami po
pomarańczach (dawniej były w użyciu takie lekkie z cienkiego drewna) - to
było komiczne. Gówiarz zaatakował w ten sposób cały umundurowany pluton w
rynsztunku. Tak więc wykluczyć takiego ataku nie można wbrew pozorom i
wielkośc dziewczynki nic tutaj do sprawy nie wnosi. Zwłaszcza, jak rodzina
była patologiczna i wszyscy byli ustawieni tam na konflikt z Policją. Ale
nie przyglądałem się szczegółom tej akcji, toteż są to tylko moje luźne
dywagacje na ten temat. Nawet mi sam wątek umknął i o ile o psie tam
słyszałem, to już o dziewczynce nie. I co jej policjanci zrobili?
>
> Patrz tez na watek "policja znow sied popisala" , zostalem wysmiany prze
> bogemi i Frankenstaina za 2 rzeczy glownie:
> - bogemi powiedzialem ze policjant moze sie ustawic na chodniku i po
> wycelowaniu w opone trafic w nia,
> stwierdzil ze strzelanie z takiej odel;gosci narazilo by policjantow na
> niebezpieczenstwo i czegos takiego sie nie stosuje, (a mi dal do
zrozumeinia
> zem debil)

Abstrahując od formy, to Leszek o tyle miał rację, że faktycznie strzelanie
z pistoletu do opon jadącego samochodu nie jest najlepszym pomysłem.
Prawdopodobieństwo rykoszetu od szybko kręcącego się koła jest bardzo duże,
a rykoszetują kula jest nieobliczalna i może nawet w strzelającego
policjanta trafić. Szansa na trafienie nie za wielka. W wypadku amunicji
policyjnej przy poważniejszej oponie również może nie dojść do przebicia
nawet trafionej celnie opony, zwłaszcza, jak trafisz pod pewnym kątem, a
samochód jest większy niż osobowy i ma grubsze opony. O wiele lepsze
rezultaty taje strzał w oponę ze strzelby gładkolufowej śrutem, bo mniejsza
szansa na rykoszet.

> -frankensteinowi natomiast powiedzialem ze celujac w silnik, kula moze
> ominac elementy slilnika i wpasc do kabiny raniac,
> badz zabijajac kierowce/pasazera, oczywiscie podobna reakcja byla
>
Pomimo to tak się właśnie racjonalnie zatrzymuje pojazd. Zauważ, że przy
strzelaniu do silnika, jeśli strzelasz z daleka (kilkadziesiąt metrów
zakładam) to pocisk co prawda leci poziomo, ale ma po drodze mnóstwo
żelastwa zanim wpadnie do kabiny. Stosowana przez Policję amunicja ma
zmniejszoną silę przebijania. Tak więc prawdopodobieństwo przejścia przez
komorę silnika, dostania się do kabiny i poważniejszego zranienia
kogokolwiek jest tak naprawdę znikome. Gorzej, jak pocisk wpadnie przez
szybę, ale to już kwestia błędu strzelającego. W wypadku strzału z bliska
(kilka metrów), to policjant celując w silnik strzela z góry na dół. Wówczas
w ogóle szanse na uszkodzenie kogokolwiek są znikome tak naprawdę. Pocisk,
który nawet nie trafi w coś grubego, utkwi w ziemi. Rykoszetują kula jest
odkształcona i raczej przez kolejną przegrodę blaszaną nie przejdzie.

Strzelanie w silnik ma tę dodatkową zaletę, że samochód po prostu spokojnie
się zatrzymuje, a nie jak po trafieniu w opony zaczyna wywijać harce po
drodze. Harce niebezpieczne dla pasażerów, policjantów ale i przypadkowych
osób.
>
> się sie okazalo kilk adni pozniej kiedy tvn zaintereswoal sie ta sprawa,
> - policjnat wbiegl na jezdnie prosto przed maske mercedesa i zaczal
> strzelac-
> - jedna z kul wleciala do kabiny mniejwiecej z tego miejsca gdzie
> umiejscowiona jest skrzynia biegow(wajha)

A tutaj już piszesz po prostu o przypadkowym nietrafieniu tam, gdzie nie
celowano. Strzelanie w opony tu nic nie zmieni. Jak policjantowi drgnie ręka
i zamiast w oponę strzeli do kabiny, czy w drzwi to też może być
nieszczęście. I jest to raczej problem, który nalezy rozpatrywać w
kategoriach błędu ludzkiego mniej lub bardziej usprawiedliwionego
okolicznościami, niż w kategoriach prawnych. Żadna znana mi ustaw anei
normuje, w jaki sposób ma zostać użyta broń do zatrzymania pojazdu. W kazdym
razie powinna to być ostateczność, bo i użycie broni jest ostatecznością.
Przy każdym użyciu broni moze dojść do nieszczęścia. Jest to sprawa znana od
dawna, tym nie mniej żadne państwo nei zdecydowąło się na wycofanie broni z
uzycia przez Policję z tego powodu.
>
> malo tego, oskrazono ich o probe rozjechania policjnata (polciaja
pokazywala
> wgnicenie), jak sie okazalo, wgniecenie te bylo
> juz wczesniej (foto z komisu pokazane przez wlasciciela).

Fakt, że wgniecenie było przed zdarzeniem nie wyklucza zarzutu próby
rozjechania. Policjant mógł uderzyć w to samo miejsce i po stwierdzeniu
wgięcia blasze być przekonany, że jest wynikiem tego uderzenia. Ba, mógł
trafić w inne nie powodując wgięcia, ale nie zapamiętać dokładnie, w który
dokładnie centymetr maski trafi ciałem i widząc wgięcie ulec sugestii. Moim
zdaniem kolejny przykład tendencyjnego podawania informacji.
>
> trudno czegos takiego nie komentowac, nie trezba do tego TV, by wyboic
sobie
> opinie
>
Wiesz, Przemku odnoszę wrażenie że musiał byś stanąć raz w zasadzce albo
wziąć udział w jakiejś akcji, by zrozumieć, że wówczas wiele rzeczy wygląda
zupełnie inaczej. Nie mam zamiaru przekonywać Cię, że policjanci są
nieomylni i nie popełniają błędów. Mylić się jest rzeczą ludzką. Chciał bym
jednak, byś odróżnił błąd i pomyłkę usprawiedliwione okolicznościami od
jakiegoś tam celowego działania na szkodę kogokolwiek i tyle.

W swoich wypowiedziach zdajesz się zapominać cały czas o jednej istotnej
okoliczności. Że Ci policjanci nie strzelają sobie dla zabawy do
przypadkowych osób i psów. Że w przeważającej większości wypadków to Ci
"pokrzywdzeni" przyczyniają się do takiego, a nie innego przebiegu zdarzeń.
W wypadku tego psa, bo to w sumie stało się tematem całego wątku, to gdyby
dysponent mieszkania spokojnie wpuścił policjantów i zamknął psa w łazience,
to nikt by do niego strzelać nie musiał. Gdyby kierujący samochodem nie
uciekał, a zatrzymał się do kontroli, to nikt by nie strzelał ani w opony,
ani w silnik i nie miał by szansy się pomylić i postrzelić kogokolwiek w
samochodzie.
>
> jednak warto by przeznaczyc na to czesc pieniędzy.

Może i warto, tylko, że są pilniejsze wydatki. Zresztą nie mnie to oceniać.
Nie znam policji na świecie, która by filmowała wszystkie swoje czynności.
Najbliżsi Twojemu ideałowi są policjanci z USA, Kandy i Austarlii ale tam
służbę pełni się w jednoosobowych patrolach i życie wymusiło na nich te
kamery. Ale kamery są tylko w radiowozach. Z kamerami noszonymi masowo przez
policjantów nie spotkałem się.
>
> Wczoraj (albo w piatek) wypowiadal sie
> jakis prezes z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, ktory bym spory czas
> prawnikiem.

A teraz przestał być nim? - taka dygresja. Jak się jest prawnikiem, to się
nim jest.

> W zadnym przypadku w sprawach ktore sie toczyly przeciw policji, nie bylo
> wyroku skazujacego, w najlepszym przypadku
> skonczylo sie na umorzeniu postepowania wobec osob ktore pozwaly policje.

Wiesz, nie słyszałem tej wypowiedzi, ale jeśli tak powiedział, to był w
błędzie. Nawet analizując doniesienia prasowe z powodzeniem znajdziesz wiele
przypadków, gdy policjantów skazano. Ostatnio w radiu słyszałem, ze wyrokami
zakończył się proces w sprawie najazdu na klub we Wrocławiu. Nie chce mi sie
przytaczać innych znanych z prasy. A nei o wszystkich media się dowiadują.

> Szczeglnie jeden przypadek zapamietal, gdzie przy ewidentnym pobiciu przez
> policjantow studentow, studenci Ci musieli przepraszac policje.
> Jest to absurd.

Wiesz, biorąc pod uwagę pierwsze zdanie wypowiedzi gościa, to drugie wiele
traci na wiarygodności.

> Nie jestem przeciw policji tylko przeciw takim gnidom.
> Powinna byc sprawiedliowsc dla wszystkich.

Myślę, że wbrew Twojej opinii jest. Co więcej, jeśli są przegięcia, to na
niekorzyść policjantów. Często jest tak, że po wniesieniu kretyńskiej skargi
policjant ma wiele nieprzyjemności służbowych, a autor skargi nie ponosi
żadnej odpowiedzialności pomimo tego, że skarga jest ewidentnie wyssana z
palca. Takich przykładów każdy policjant by Ci podał masę nawet ze swego
własnego życiorysu, bo chyba nie ma takiego, na którego po kilku latach nie
było by głupiej skargi. Chyba, że siedzi za biurkiem, a wiedzę o Policji
czerpie z serialu 07 zgłoś się, bo i tacy bywają.
>
> (sprawiedliwosc jest dla mnie wtedy gdy wszyscy sa rowni wobec prawa
> - choc uwzam ze policja
> za przestepstwa powinna dostawac podwojna kare a o winie decydowac lawa
> przyseiglych
> zlalozona z 20 zroznicowanych [wiek, plec, zawod itd] osob, nie zwiazanych
z
> policja, w tym moze byc jeden policjant ktory by
> ew. mogl ich probowac przekonac
> - i jeszcze wtedy gdy prawo te bedzie rowne dla wszystkich, chdzoi mi tu
> np o dzikie lokatorki w ciazy,
> czy takie absurdy jak okres probny o ciaza ponad 3 misieczna o ktorej
> pracodawca nie moze sie dowiedziec, jawne oszustwo)
>
Ooo! To już przeskok przekraczający moją percepcję. Przyznasz, ze związek
zastrzelenia psa z trzymiesięczną ciążą może szokować. :-)
>
> no ten przypadek poruszylem, bo padl wyrazny rozkaz. Co mnie
zaszkoowalo,
> oburzylo i mam nadzieje ze ktos konkretny w polsce poruszy ten i podobne
przypadki.

Nawet zły rozkaz jest lepszy od jego braku. A tego rozkazu jaki już pisałem
nie będę komentował.

do góry