On Tue, 18 Jun 2002, Jacek wrote:

>+ Jaszyn wrote:
[...]
>+ > Pozwolisz, że zacytuję paragraf 17 rozporządzenia MSWiA z 25 maja 1999 w
>+ > sprawie kontorli ruchu drogowego:
[...]
>+ > Tak więc te swoje pseudointelektualne wywody możesz sobie głęboko
>+ >wsadzić,
>+ psychologia moze kiedys byla uwazana za psychointelektualne wywody,
>+ ale zapewniam cie, ze dzisiaj jest nauka i obrazanie sie na stan wiedzy
>+ i wskazywanie, ze nalezy te wiedzy sobie gdzie wsadzac wydaje sie
>+ niestosowne.
[...przesunięte...]
>+ Nie lubisz psychologii, nie wiem dlaczego, ale nie zaprzeczysz,
>+ ze w trakcie kontroli i skladania wyjasnien strony sa rowne
>+ a ta rownosc zachowana, gdy obie moga rozmawiac w tej samej pozycji.

Ależ nieporozumienie: twoje wnioski nalezy sobie "wsadzić",
nie psychologię. Popełniłeś błąd zakładając że "coś ci się
należy" (przy kontroli drogowej). Dura lex...
Być może minister brał również psychologię pod uwagę
smażąc rozporządzenie ;>, w każdym razie *tak je ustanowił*.
Strony *nie są* równe - to funkcjonariusz *może* wystąpić
z wnioskiem o mandat, kierowca nie ;>
Ew. "równanie" stron może nastapic przed sądem.
[...]
>+ > Po drugie, w razie gdy za daleko się zatrzymałeś,
>+ > policja daje znak, abyś cofnął samochodem do ustalonego przez nich miejsca.
>+ to jest zrozumiale, ale czesto to bardzo niebezpieczny manewr
>+ gdy samochody jada 110 po dwoch pasach i ruch jest gesty.

Masz rację, ale przypadki "niebezpiecznego" (lub z innych
przyczyn nieprawidłowego) zatrzymywania się zdarzają.

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

laik523 wrote:
>
> Przepraszam za uwagę, ale wywiązała sie dyskusja nie na temat.
>
> Miałem już taki przypadek w nocy. Wykrywacz radaru nie piknął. Oczywiście,
> jechałem 80 zamiast 60. Zostałem zatrzymany i zawołany przez policjanta.
> Pokazał mi wynik - 83 km/h. Zaskoczyło mnie, że mi nie piknął. wykrywacz i
> zapytałem czy to jest foto-radar czy normalny. Po odpowiedzi, że normalny
> poprosiłem o czas pomiaru i czas bieżący. Policjant pokazał mi czas i
> okazało się, że od pomiaru minęło ponad 4 minuty. Zaprzeczyłem, że jest to
> mój czas gdyż zaraz przede mną zatrzymano innego kierowcę i trwały czynności
> mandatowe. To był jego czas. Zapytałem poprzedniego kierowcę jaką miał
> predkość. On potwierdził, że 83 km/h. Dalej nie będę opowiadał, ale nie
> zapłaciłem mandatu tej nocy za prędkość.
>
> I od tego czasu jestem wyczulony na takich oszustów.
>
> Moje pytanie jest aktualne.
> Czy radar policyjny musi mieć możliwość udokumentowania czasu pomiaru i
> bieżącego czasu. Bieżącego jak zwykły zegarek a nie tam od razu z satelity.
> I czy w wewnętrznych zarządzeniach policyjnych coś o tym pisze.

Chyba zachodzi tutaj jakies nieporozumienie.
Albo mowisz o radarze jedynie z wyswietlaczem, bez wydruku, albo z
wydrukiem.
Gdy z wydrukiem to oczywiscie dostajesz time stamp, a gdy bez, to jaki
sens ma zwykly zegar,
gdy nie jest radiowo normowany ze wzorcem czasu atomowego z Monachium ?
Kazdy kierowca ma zegarek, ale to nie znaczy ze u wszystkich polnoc
rozpoczyna sie w tej samej sekundzie
Zatem to nieistotne czy bedzie zegar satelitarny czy radiowy, ale byle
czas byl podawany zgodnie z wzorcem czasu , emitowanym radiowo z
Monachium czy innego osrodka wzorca czasu.

a te 4 minuty to wyglada na jakas bzdure, w koncu przed nowym pomiarem
dokonuje sie skasowania starego zapisu, a wrecz kasuje stary zapis po
obsluzeniu kierowcy.

Jacek

--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm) at light speed in n**@
time. Presentation at Ig Nobel Prize Ceremony (October, 2002 Harvard)

do góry

Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne wrote:
>
> On Tue, 18 Jun 2002, Jacek wrote:
>
> >+ Jaszyn wrote:
> [...]
> >+ > Pozwolisz, że zacytuję paragraf 17 rozporządzenia MSWiA z 25 maja 1999 w
> >+ > sprawie kontorli ruchu drogowego:
> [...]
> >+ > Tak więc te swoje pseudointelektualne wywody możesz sobie głęboko
> >+ >wsadzić,
> >+ psychologia moze kiedys byla uwazana za psychointelektualne wywody,
> >+ ale zapewniam cie, ze dzisiaj jest nauka i obrazanie sie na stan wiedzy
> >+ i wskazywanie, ze nalezy te wiedzy sobie gdzie wsadzac wydaje sie
> >+ niestosowne.
> [...przesunięte...]
> >+ Nie lubisz psychologii, nie wiem dlaczego, ale nie zaprzeczysz,
> >+ ze w trakcie kontroli i skladania wyjasnien strony sa rowne
> >+ a ta rownosc zachowana, gdy obie moga rozmawiac w tej samej pozycji.
>
> Ależ nieporozumienie: twoje wnioski nalezy sobie "wsadzić",
> nie psychologię. Popełniłeś błąd zakładając że "coś ci się
> należy" (przy kontroli drogowej). Dura lex...

Nalezy sie kazdemu procedura zgodna z PoD i Ustawa o Policji.
I nie zauwazylem tutaj odstepstw od obowiazujacych przepisow,
nikt mnie nie wyzywa, nikt na mnie nie krzyczy, nikt mnie nie pogania,
zatem chyba mamy inne doswiadczenia.

Opisz zatem swoje doswiadczenia z kontaktow z policja, skoro sa tak
odmienne.

> Być może minister brał również psychologię pod uwagę
> smażąc rozporządzenie ;>, w każdym razie *tak je ustanowił*.
> Strony *nie są* równe - to funkcjonariusz *może* wystąpić
> z wnioskiem o mandat, kierowca nie ;>
Sa rowne z zakresie swobody komunikowania sie .
Psychologia i socjologia odgrywa w policji decydujace znaczenie.
Psycholodzy i socjolodzy sa tak na etatach jak w i szkole policyjnej
i ucza zachowan niekonfliktujacych stron, optymalizujacych efekt
wzjemnych spotkan stron i demokratyzujacych te nieprzyjemne chwile
zwiazane z jak mowisz "z wystepowaniem z wnioskiem o mandat"

Przy okazji zapytam, do kogo funkcjonariusz przeprowadzajacy kontrole
drogowa wystepuje z tym wnioskiem o mandat ?

> Ew. "równanie" stron może nastapic przed sądem.
> [...]
wczesniej wykluczasz rownosc stron ?

> >+ > Po drugie, w razie gdy za daleko się zatrzymałeś,
> >+ > policja daje znak, abyś cofnął samochodem do ustalonego przez nich miejsca.
> >+ to jest zrozumiale, ale czesto to bardzo niebezpieczny manewr
> >+ gdy samochody jada 110 po dwoch pasach i ruch jest gesty.
>
> Masz rację, ale przypadki "niebezpiecznego" (lub z innych
> przyczyn nieprawidłowego) zatrzymywania się zdarzają.
Dokladnie.
Wtedy od razu, sam wlaczam swiatla awaryjne, nie czekajac na znak , czy
przyzwolenie, gdyz nadal jestem kierowca - uczestnikiem ruchu drogowego,
odpowiedzialnym za bezpieczenstwo mojego pojazdu i
innych uczestnikow ruchu drogowego w zakresie w jakim moje zatrzymanie
moze stanowic zagrozenie bezpieczenstwa tego ruchu.

Jacek
--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm) at light speed in n**@
time. Presentation at Ig Nobel Prize Ceremony (October, 2002 Harvard)

do góry

Stanisław Pikul wrote:
>
> Użytkownik "Jaszyn" <l...@s...sie.z.idiotow.org> napisał w
> wiadomości
> news:EEB9B3E23EE5BD4A88ADDC32582636E89EC87F@jplwant0
03.jasien.net...
>
> > Dlatego też stwierdziłem, że twoje wywody to pseudointelektualny
> bełkot, ...
> Wykreśl to przedostatnie słowo :-))))))
Mialo byc nt. radarow a nie o tym czy psychologia sie komus podoba czy
nie, czy nazwie teorie kontaktow miedzyludzkich belkotem czy nie.
Jedni sie pilnie w szkole uczyli a inni na wagary chodzili, tedy nie
dziwota ze dawni wagarowicze, maja niepochlebny stosunek do nauki i
teorii naukowych, zwac je belkotem.

Trzymajmy sie zatem tematu: radary"
a nie offtopicku

do góry

On Tue, 18 Jun 2002, Jacek wrote:

>+ Stanisław Pikul wrote:
[...]
>+ Mialo byc nt. radarow a nie o tym czy psychologia sie komus podoba czy
>+ nie,

Przyjęto. Przeczytaj swój komentarz do mojego postu.

Pozdrowienia, Gotfryd
BTW: z okazji FUT na pl.test - jak zwykle (starczy).

do góry

Użytkownik "laik523" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aend2r$g5a$1@absinth.dialog.net.pl...
> Przepraszam za uwagę, ale wywiązała sie dyskusja nie na temat.
>
> Miałem już taki przypadek w nocy. Wykrywacz radaru nie piknął. Oczywiście,
> jechałem 80 zamiast 60. Zostałem zatrzymany i zawołany przez policjanta.
> Pokazał mi wynik - 83 km/h. Zaskoczyło mnie, że mi nie piknął. wykrywacz i
> zapytałem czy to jest foto-radar czy normalny. Po odpowiedzi, że normalny
> poprosiłem o czas pomiaru i czas bieżący. Policjant pokazał mi czas i
> okazało się, że od pomiaru minęło ponad 4 minuty. Zaprzeczyłem, że jest to
> mój czas gdyż zaraz przede mną zatrzymano innego kierowcę i trwały
czynności
> mandatowe. To był jego czas. Zapytałem poprzedniego kierowcę jaką miał
> predkość. On potwierdził, że 83 km/h. Dalej nie będę opowiadał, ale nie
> zapłaciłem mandatu tej nocy za prędkość.
>

Mój znajomy z drogówki mówi że z "filozofami" wogóle nie gada.Jak się
kierowca nie zgadza to kierują sprawę do sądu a tam wiadomo ze to policjant
ma rację a nie popełniajacy wykroczenie kierowca.Sąd bardziej wierzy
bezstronnemu i niezainteresowanemu policjantowi.Radar K-15 uznawany w
policji za najlepszy nie ma wcale pomiaru czasu..


Leszek

do góry

Użytkownik "laik523" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aend2r$g5a$1@absinth.dialog.net.pl...
> Przepraszam za uwagę, ale wywiązała sie dyskusja nie na temat.
>
> Wykrywacz radaru nie piknął..
>
> I od tego czasu jestem wyczulony na takich oszustów.
>

Przepraszam, czy piszesz o sobie?
--
Pozdrawiam

Kotewka
k...@w...pl

do góry

Stanisław Pikul <k...@w...pl> popełnił 19 cze 2002 na pl.soc.prawo utwór
news:aepnr2$ajg$1@news.onet.pl:
Tak na boku Waszych rozważań na temat radarów,
dlaczego w _innych_ państwach jest pokazywane
(pokazywane w filmach, opisywane w książkach
- nie znam faktycznej praktyki w tym zakresie)
_ukaranie_ policjanta przeniesieniem do drogówki
a u nas nieźle trzeba się nachodzić żeby sobie załatwić
takie przeniesienie?
POZDRO
POREBA

do góry

poreba wrote:
>
> Stanisław Pikul <k...@w...pl> popełnił 19 cze 2002 na pl.soc.prawo utwór
> news:aepnr2$ajg$1@news.onet.pl:
> Tak na boku Waszych rozważań na temat radarów,
> dlaczego w _innych_ państwach jest pokazywane
> (pokazywane w filmach, opisywane w książkach
> - nie znam faktycznej praktyki w tym zakresie)
> _ukaranie_ policjanta przeniesieniem do drogówki
> a u nas nieźle trzeba się nachodzić żeby sobie załatwić
> takie przeniesienie?
najlepiej sie zapytac
3 moich kolegow ze szkoly pracowalo w drogowce, 2 nadal pracuje
moze chodzi o kontakt z natura, duzo ruchu na swiezym powietrzu ?

Jacek

--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm) at light speed in n**@
time. Presentation at Ig Nobel Prize Ceremony (October, 2002 Harvard)

do góry

Jacek <g...@p...onet.pl> popełnił 19 cze 2002 na pl.soc.prawo
utwór news:25875-1024494067@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl:

>> a u nas nieźle trzeba się nachodzić żeby sobie załatwić
>> takie przeniesienie? [do drogówki]
> najlepiej sie zapytac
> 3 moich kolegow ze szkoly
Nie wypada mi, ja ich nie znam, nawet z widzenia

> pracowalo w drogowce, 2 nadal pracuje
A dlaczego ten trzeci już nie ? ;)

pozdro
poreba

do góry