-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "BETON" <b...@m...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: przepisy ruchu drogowego- kolizja-czyja wina
Date: Mon, 8 Aug 2011 22:36:31 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 15
Message-ID: <j1phcs$c2q$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 188.123.222.1.gl.digi.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1312835805 12378 188.123.222.1 (8 Aug 2011 20:36:45 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Aug 2011 20:36:45 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3664
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3664
X-User: pgrnet
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:685283
[ ukryj nagłówki ]Witam
Byłem dzis świadkiem kolizji.
Sytuacja dosc typowa- wymuszenie pierwszenstwa poprzez wyjechanie z drogi
podporządkowanej.
Jednak ten kierujący na drodze z pierwszenstwem jechał dosc szybko a ze było
mokro to ślizgał sie dosc długo az w koncu puknął tego który mu wyjechał - w
tył.
Jak wygląda w punktu prawa taka sytuacja, czy kierujący drogą z
pierwszeństwem - przez nadmierną predkosc też ponosi wine- ? Czy wina moze być
obustrona ( nadmierna predkosc jednego i wymuszenie przez drugiego)
Jak wygląda w takiej sytuacji odszkodowanie OC ? Czy ten jadący za szybko (
zakładam ze udowodnione przez np ślady hamowania) dostanie mandat za predkosc-
ale dalej należy mu sie w takeij sytuacji wypłada z ubezpieczenia drugiego
kierowcy za wymuszenie ?
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.11 21:50 Massai
- 08.08.11 23:11 witek
- 09.08.11 07:37 Ariusz
- 09.08.11 08:27 Liwiusz
- 09.08.11 10:59 Ariusz
- 09.08.11 11:11 Liwiusz
- 09.08.11 11:12 Bydlę
- 09.08.11 12:09 Ariusz
- 09.08.11 12:30 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki