Papik wrote:

>> Zacheca rowniez na niej do wspolpracy innych fotografow.
>> Czy to jest zgodne z prawem?
>
> Daj linka to Ci powiem :>
>

Ja bym poprosił o jej telefon ;->

do góry

tomeka33 wrote:

> Galerie zalozyla wczoraj - date urodzenia podala 14.09.1991 - czyli dzisiaj
> skonczyla 15 lat. Zglaszac?

Jako że nie skończyła jeszcze 17 lat, przepisy kodeksu karnego jej nie
dotyczą, kapusiu.

do góry

Dnia Thu, 14 Sep 2006 16:25:05 +0200, Andrzej Lawa napisał/napisała:
> Ja bym poprosił o jej telefon ;->

Ja tylko niese pomoc (fotograficznom) :D

--
* Szukam zony: http://fotki.pomorski.net/albums/Papik/Normalne/imag
e00001.jpg *
PAPIK - Positronic Android Programmed for Infiltration and Killing
GG: 70701

do góry

Papik wrote:
> Dnia Thu, 14 Sep 2006 16:25:05 +0200, Andrzej Lawa napisał/napisała:
>> Ja bym poprosił o jej telefon ;->
>
> Ja tylko niese pomoc (fotograficznom) :D

:D

do góry

W dniu 9/14/2006 4:23 PM, Andrzej Lawa wrote :
> Przemysław Płaskowicki wrote:
>
>> Nie widziałem, ale wedle pierwszego postującego zachodzi podejrzenie
>> pornografii (wiem, że akty to niekoniecznie pornografia...) -- mimo
>
> ROTFL
>
>> wszystko 15 latka ma się uczyć do egzaminu gimnazjalnego a nie robić
>> sobie zdjęcia nago.
>
> 1) podstawa prawna?
> 2) twierdzisz, że robienie aktów wyklucza naukę?

Twierdzę, że jest podejrzenie demoralizacji. I twierdzę, że pozowanie
nago przez 15-latkę nie jest rzeczą która jest dobra dla dziecka.

>> Nawet jeśli to są akty powiedzmy artystyczne, to nie zaszkodzi jak Sąd
>> Rodzinny sprawdzi sprawę.
>
> Tia, i komitet parafialny...
>
> Idź donieś rydzykowi, moherze.

A nie przyszło Ci do głowy, że może jak dziecko sprzedaje swoje ciało (i
żeby nie było niejasności uważam, że dorosłe osoby mają prawo to robić)
to coś jest nie w porządku? Może jest wykorzystywana przez dorosłego, a
może rodzice nie sprawują nadzoru, itd. itp.

Etykietkę mohera i kapusia z godnością "przyjmę na klatę". Byłem gorzej
nazywany przez lepszych ludzi. Wolę być moherem i kapusiem niż osobą,
która w obawie przed głupimi uprzedzeniami nie przedsięweźmie czynności,
które mogą komuś pomóc. A jeśli nic nie ma (np. dziewczyna ma 22 lata)
to ani prokurator ani sąd nic jej nie zrobią -- więc nie spowoduje to
żadnych strat.



--
Przemysław Płaskowicki
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do
nothing. (Attributed to Edmund Burke)

do góry

W dniu 9/14/2006 4:47 PM, Andrzej Lawa wrote :
> tomeka33 wrote:
>
>> Galerie zalozyla wczoraj - date urodzenia podala 14.09.1991 - czyli dzisiaj
>> skonczyla 15 lat. Zglaszac?
>
> Jako że nie skończyła jeszcze 17 lat, przepisy kodeksu karnego jej nie
> dotyczą, kapusiu.
>
>

Ale są podżegacze i pomocnicy...

--
Przemysław Płaskowicki
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do
nothing. (Attributed to Edmund Burke)

do góry

Re to: Przemysław Płaskowicki [Thu, 14 Sep 2006 15:38:26 +0200]:


> Ja bym zgłosił. Zdjęcia powstały gdy miała mniej niż 15 lat.

Pardon - znaczy gołe fotki, które sobie porobiłam (a nawet,
o zgrozo, część robili mi moi rodzeni rodzice - te jak miałam
circa 3 latka) - są nielegalne...? :P I jak je teraz wrzucę
na stronkę to co, zamkną mnie? :)

Paranoja w podskokach...


Kira

do góry

tomeka33 napisał(a):
> Przemysław Płaskowicki <p...@p...name> napisał(a):
>
>>
>> Jeżeli rzeczywiście ma 15 lat (a nie 14 lat 11 miesięcy i 29 dni) to
>> tak. Podstawa prawna art. 202 § 4 kodeksu karnego.
>>
>> Jednocześnie na pewno, jest to przejaw demoralizacji małoletniego o
>> którym mowa w art. 1 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu w sprawach
>> nieletnich, zatem należy zawiadomić o sprawie sąd rodzinny właściwy ze
>> względu na zamieszkanie nieletniej.
>>
>
> Galerie zalozyla wczoraj - date urodzenia podala 14.09.1991 - czyli dzisiaj
> skonczyla 15 lat. Zglaszac?

Naprawde sie tak nudzisz i wynajdujesz sobie problemy?

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

Przemysław Płaskowicki wrote:
[ciach]

>> 1) podstawa prawna?
>> 2) twierdzisz, że robienie aktów wyklucza naukę?
>
> Twierdzę, że jest podejrzenie demoralizacji. I twierdzę, że pozowanie

ROTFL

> nago przez 15-latkę nie jest rzeczą która jest dobra dla dziecka.

DZIECKA?

>>> Nawet jeśli to są akty powiedzmy artystyczne, to nie zaszkodzi jak Sąd
>>> Rodzinny sprawdzi sprawę.
>>
>> Tia, i komitet parafialny...
>>
>> Idź donieś rydzykowi, moherze.
>
> A nie przyszło Ci do głowy, że może jak dziecko sprzedaje swoje ciało (i

Na części? ;)

> żeby nie było niejasności uważam, że dorosłe osoby mają prawo to robić)
> to coś jest nie w porządku? Może jest wykorzystywana przez dorosłego, a

A może poszła do lasu?

> może rodzice nie sprawują nadzoru, itd. itp.

Nadzór to sprawują obozowi kapo.

Rodzice powinny sprawować opiekę oraz wychowywać.

Przy czym robienie paniki z powodu aktów to zwykłe zmoherzenie.

> Etykietkę mohera i kapusia z godnością "przyjmę na klatę". Byłem gorzej
> nazywany przez lepszych ludzi. Wolę być moherem i kapusiem niż osobą,

Są też tacy, to wolą owce od dziewcząt. Tylko wam wszystkim współczuć ;->

> która w obawie przed głupimi uprzedzeniami nie przedsięweźmie czynności,

Głupie uprzedzenia to masz właśnie ty.

> które mogą komuś pomóc. A jeśli nic nie ma (np. dziewczyna ma 22 lata)

"Niewinni nie muszą się obawiać władzy", tak?

> to ani prokurator ani sąd nic jej nie zrobią -- więc nie spowoduje to
> żadnych strat.

Jasne. Poza "nalotem" nadgorliwych polucjantów (w odróżnieniu od
policjantów, którzy fachowo wykonują swoją pracę), wyrabiających normę
polowań na "pedofili". Jeśli uważasz, że to takie przyjemne, zrób na
siebie donos, że handlujesz pirackim oprogramowaniem i masz pornografię
dziecięcą - potem opowiesz wrażenia z "kociołka". Jak już (ewentualnie)
odzyskasz "zabezpieczony" przez polucjantów komputer.

do góry

W dniu 9/14/2006 5:40 PM, Kira wrote :
> Re to: Przemysław Płaskowicki [Thu, 14 Sep 2006 15:38:26 +0200]:
>
>
>> Ja bym zgłosił. Zdjęcia powstały gdy miała mniej niż 15 lat.
>
> Pardon - znaczy gołe fotki, które sobie porobiłam (a nawet,
> o zgrozo, część robili mi moi rodzeni rodzice - te jak miałam
> circa 3 latka) - są nielegalne...? :P I jak je teraz wrzucę
> na stronkę to co, zamkną mnie? :)
> Paranoja w podskokach...

Mam nauczkę, żeby na początku postu umieszczać definicje ;-)

Pierwszy piszący napisał "akty". Wszystko zależy co to za akty są.
Słownik języka polskiego definiuje "akt" jako <<obraz, rzeźba lub
fotografia przedstawiające nagą postać>> -- zatem definicja jest tu
bardzo szeroka. Zgodzimy się, że istnieją akty (zdjęcia przedstawiające
nagą postać), które z całą pewnością zaliczyć można to kategorii
pornografii i takie akty, które do kategorii pornografii nie zaliczymy.
Karalne jest posiadanie (i inne czynności) dotyczące pornografii z osobą
poniżej 15 roku życia.

Zdjęcia dzieci bez wykształconych trzeciorzędnych cech płciowych w
polskiej kulturze nie są postrzegane (i słusznie) jako posiadające cechy
pornografii. Są zatem legalne.

Jednocześnie trzeba zauważyć, że w polskim kręgu kulturowym nagość osób
o wykształconych trzeciorzędnych cechach płciowych zwykle miewa podtekst
erotyczny.

Po tym wstępie, wyjaśnię dlaczego radziłem i nadal radzę zainteresować
sprawą organa wymiaru sprawiedliwości:
1. Uznałem, że skoro pierwszy pytający jest zaniepokojony to ma ku temu
powody. (Nie są to na przykład zdjęcia z plaży naturystów, gdzie nagość
ma zupełnie inny charakter).
2. Uznałem, że nie jest dobre 14 czy 15 letniej osoby umieszczanie
swoich nagich zdjęć w Internecie. Chociażby ze względu na ewentualne
postrzeganie takiej sprawy przez rówieśników.
3. Uznałem, że z zawiadomienia nic złego nie może wyniknąć. Choć jak
zauważył Andrzej Lawa -- mogę i zapewne jestem naiwny.


--
Przemysław Płaskowicki
When I was ten, I read fairy tales in secret and would have been ashamed
if I had been found doing so. Now that I am fifty I read them openly.
When I became a man I put away childish things, including the fear of
childishness and the desire to be very grown up. (C.S. Lewis)

do góry