Witam,
mam pytanie związane z prawem autorskim. Czy jeśli jakiś program jest
wydany na licencji GNU GPL (np. Gimp), to czy zgodnie z polskim prawem
można takiego programu używać?
W ustawie o prawie autorskim jest napisane, że twórcy przysługuje
wyłączne prawo do korzystania z utworu (art. 17), a licencja obejmuje
tylko pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione (art. 41, p. 2). W
licencji GNU GPL, z tego co zauważyłem, nie ma nigdzie wprost napisane,
że udzielone jest pozwolenie na używanie programu, obejmuje ona tylko
kopiowanie, modyfikację itp. Znalazłem tam tylko fragment mówiący, że
licencja ta "nie ogranicza" używania, ale to chyba nie to samo, co
udzielenie pozwolenia. Wobec tego, jeśli używanie takiego programu jest
legalne, to na jakiej podstawie?

Pozdrawiam

do góry

ML <o...@g...pl> pisze:

> Witam,
> mam pytanie związane z prawem autorskim. Czy jeśli jakiś program jest
> wydany na licencji GNU GPL (np. Gimp), to czy zgodnie z polskim prawem
> można takiego programu używać?
> W ustawie o prawie autorskim jest napisane, że twórcy przysługuje
> wyłączne prawo do korzystania z utworu (art. 17), a licencja obejmuje
> tylko pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione (art. 41, p. 2). W
> licencji GNU GPL, z tego co zauważyłem, nie ma nigdzie wprost
> napisane, że udzielone jest pozwolenie na używanie programu, obejmuje
> ona tylko kopiowanie, modyfikację itp. Znalazłem tam tylko fragment
> mówiący, że licencja ta "nie ogranicza" używania, ale to chyba nie to
> samo, co udzielenie pozwolenia. Wobec tego, jeśli używanie takiego
> programu jest legalne, to na jakiej podstawie?
>
> Pozdrawiam

Czysto praktycznie? Takiej że nikt się nie czepia :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Istnieje źródło dobra, które stworzyło porządek, światło i człowieka
- i źródło zła, które stworzyło chaos, ciemność i kobietę.
-- Pitagoras (ok. 572-497 p.n.e)

do góry

ML <o...@g...pl> writes:

[ciap]

> Znalazłem tam tylko fragment mówiący, że licencja ta "nie ogranicza"
> używania, ale to chyba nie to samo, co udzielenie pozwolenia.

Problem dla tłumacza.

do góry

Piotr Dembiński wrote:
> ML <o...@g...pl> writes:
>
> [ciap]
>
>> Znalazłem tam tylko fragment mówiący, że licencja ta "nie ogranicza"
>> używania, ale to chyba nie to samo, co udzielenie pozwolenia.
>
> Problem dla tłumacza.

Żeby była pełna jasność: piszę o licencji w wersji 2, na której jest
rozprowadzany np. Gimp (z tego co widzę, w wersji 3 jest już wprost
napisane, że można używać programu). W orginale jest tam napisane:

"Activities other than copying, distribution and modification are not
covered by this License; they are outside its scope. The act of running
the Program is not restricted, and the output from the Program is
covered only if its contents constitute a work based on the Program
(independent of having been made by running the Program)."

Według mnie już z pierwszego zdania wynika, że nic na temat używania nie
jest zawarte w licencji (drugie zdanie to tylko podkreślenie faktu, nie
niosące żadnej dodatkowej informacji).

do góry

Jesli cos nie jest zakazane to jest dozwolone proste i logiczne.
.

do góry

"::" <n...@n...pl> writes:

> Jesli cos nie jest zakazane to jest dozwolone proste i logiczne.

Zdaje się, że nie w przypadku licencji :)

do góry

ML <o...@g...pl> writes:

[ciap]

> Żeby była pełna jasność: piszę o licencji w wersji 2, na której jest
> rozprowadzany np. Gimp (z tego co widzę, w wersji 3 jest już wprost
> napisane, że można używać programu). W orginale jest tam napisane:
>
> "Activities other than copying, distribution and modification are
> not covered by this License; they are outside its scope.

No fakt.

> The act of running the Program is not restricted,

A to jest problem dla tłumacza. Jak dla mnie to w tym zdaniu zawarta
jest informacja o przyznaniu licencji na użytkowanie, ale faktycznie
naświetliłeś mi właśnie sprawę z drugiej strony :)

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:
> Czysto praktycznie? Takiej że nikt się nie czepia :-)

http://fun.czemu.org/pictures/szkoda-na-rzecz-gnu.jp
g.show

:D

--
k.

do góry

Kamil 'czemu' Bista <t...@c...org> pisze:

> Andrzej Adam Filip pisze:
>> Czysto praktycznie? Takiej że nikt się nie czepia :-)
>
> http://fun.czemu.org/pictures/szkoda-na-rzecz-gnu.jp
g.show
>
> :D

*KTO* popełnił ten dokument?! :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Piękne rzeczy wypracować można dzięki długiej i uciążliwej nauce,
złe natomiast owocują same bez trudu.
-- Demokryt (ok. 460 - ok. 370 p.n.e.)

do góry

Andrzej Adam Filip pisze:
> Kamil 'czemu' Bista <t...@c...org> pisze:
>
>> Andrzej Adam Filip pisze:
>>> Czysto praktycznie? Takiej że nikt się nie czepia :-)
>> http://fun.czemu.org/pictures/szkoda-na-rzecz-gnu.jp
g.show
>>
>> :D
>
> *KTO* popełnił ten dokument?! :-)

Już nie pamiętam - chyba na 7thguard było, albo na jakimś innym
pro-opensource portalu. Widać część pieczęci - może ktoś rozszyfruje ;)

--
k.

do góry