W dniu 24.12.2018 o 13:28, RadoslawF pisze:

>> Ale nie ma dowodów, że to bez zgody poszkodowanego się odbyło, prawda?
>
> A ma dowody że zgoda była?

No jest domniemanie niewinności. Więc nie da się nic udowodnić, to
niewinni. Nawet jakby go na rynku zastrzelili, to by prok musiał
odpuścić, bo raz że nie wiemy czy zginął od strzałów czy po prostu
zszedł na serce, bo tydzień temu cpał, dwa że nie wiadomo który
konkretnie strzał go zabił (teoretycznie oczywiście, bo nie wiadomo czy
nie zszedł na serce), trzy że wśród tylu świadków muszą się znaleźć tacy
co się mijają z prawdą, a nie wiemy którzy, cztery że nawet jakby się
nagrało na 4 kamerach to nie wiadomo czy całe zajście i kamery uchwyciły
wszytko, pięć że nawet prokurator nie dysponuje pełną wiedża, więc nie
może się w temacie wypowiadać, ani tym bardziej oceniać.

Jak widzisz sprawa jest beznadziejna.

PS - oczywiście żartowałem, bo wiem, że co najmniej jeden dyskutant
mógłby wziąć moje słowa poważnie;)

Shrek

do góry

W dniu 24-12-18 o 11:14, J.F. pisze:

> To czym sie rozni bójka od pobicia

W bójce nie m pasywnego pokrzywdzonego.
>
> Pisales za to, ze trzeba ustalac kto zadal smiertelny cios, a tu "bierze
> udzial w pobiciu" ..

No ale pisałem to w kontekście zabójstwa.
>
>>> Ale moze to dla policjanta lepiej - statystyki wzrosna ...
>> Nie. To nadal będzie jeden czyn.
> Ale sprawcow zlapanych o jednego wiecej.

Uwierz, że to nic nie zmieni w słupkach.

>> Widziałeś gdzieś Ustawę o użyciu Środków Przymusu Bezpośredniego przez
>> Posłów i Senatorów? Ja osobiście nie.
> Bo jak policjant czlowieka w kajdankach w kiblu razi paralizatorem w
> celu wymuszenia zeznan, to nie jest dla mnie uzycie SPB, tylko znecanie,
> napad z uzyciem niebeni

Wg mnie też akurat. Przy czym wracam do tego, że to nie były żadne
zeznania. Jakby były, to byłby kolejny zarzut.
>
> A, i oczywiscie przekroczenie uprawnien tez, bedzie czwarty zarzut do
> kolekcji.

W prawie karnym czasem tak jest, że jeden czyn może wiele znamion
wyczerpywać. Policjant co do zasady w służbie nigdy nie dokonuje
pobicia, tylko przekracza swe uprawnienia wynikające z przepisów o
użyciu ŚPB. I nie jest to przejaw jakiś układów, tylko unormowanie prawne.

do góry

W dniu 24-12-18 o 13:26, RadoslawF pisze:

>>>>> Ależ to się normalnie dzieje. Weź prześledź ilość zarzutów udziału
>>>>> w bójce ze skutkiem śmiertelnym bez skazana kogokolwiek za
>>>>> zabójstwo. No przecież ktoś z nich zabił.
>>>> Powaznie? Dwóch gosci zneca sie nad trzecim.
>>>> Duszenie, paralizator i zgon. I nic sie nie stało? To naprawde
>>>> poprosze o przykłady...
>>> Poicie ze skutkiem śmiertelnym, to też ciężkie przestępstwo. Ale
>>> inne,iż zabójstwo.
>> No i?
> No i mundurowa mafia twierdzi że takich bandytów nawet zwolnić
> nie ma podstaw, będą dopiero czekać na wyrok sadu.

Która mafia?

do góry

W dniu 24-12-18 o 12:59, Budzik pisze:

>> Po
>> prostu mylisz pojęcia. Duszenie mogło mieć spokojnie miejsce
>> zupełnie poza kadrem kamery z tasera.
> Rozumiem. Czyli zbieg okolicznosci.

Niekoniecznie, ale tam sprawcą mogła być zupełnie inna osoba - pewnie
też policjant, ale głupio by było, jakby się skończyło jak z Tomaszem
KOMENDA i za kilka lat okazało, że zabójstwa dokonała zupełnie inna
osoba, niż siedzi.

> Dodatkowo ukrycie filmu i nie wyjasnienie sprawy to zbieg okolicznosci nr
> 2.

Komendant Wojewódzki Policji go ukrywał?

> W ogole to najprawdopodobniej Stachowicz był chory i zmarł naturalnie a
> reszta to po prostu zbieg okolicznosci nr 3, 4,5 itd...
> No i skoro mamy taki poważny zbieg zbiegów okolicznosci to "nic sie nie
> stało" i policjanci moga wrocic do służby... i nie ma sie za bardzo czym
> interesowac.

Po prostu dajmy pracować sądowi. Sprawa po prostu nie jest oczywista.
>
> Naprawde tak brzmi linia obrony i wyjasniania tej sprawy?

Nie mam zielonego pojęcia. Uparłeś się na uzyskanie tego ode mnie, a ja
jedynie zająłem stanowisko w sprawie hejtu na komendanta.

> Ano to ze skoro szefostwo nie zadbało o prawidłowe wyjasnienie, o
> przejrzystosc procesu itd. to nie nadaje sie na szefostwo.
> A w zwiazku z tym szybkie znalezienie kolejnej posady przez człowieka
> który wykazał się takim brakiem umiejetnosci zarzadzania wydaje sie mocno
> dziwne.

W takiej sytuacji Policja jest wyłączona z postępowania i prowadzi je
prokurator.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> Po
>>> prostu mylisz pojęcia. Duszenie mogło mieć spokojnie miejsce
>>> zupełnie poza kadrem kamery z tasera.
>> Rozumiem. Czyli zbieg okolicznosci.
>
> Niekoniecznie, ale tam sprawcą mogła być zupełnie inna osoba -
> pewnie też policjant, ale głupio by było, jakby się skończyło jak z
> Tomaszem KOMENDA i za kilka lat okazało, że zabójstwa dokonała
> zupełnie inna osoba, niż siedzi.
>
Musisz troche dokładniej wyjasnic jak mogłoby to twoim zdaniem wyglądac.
Znaczy ci których sie o to oskarza zostali nagle jakos uspieni i nic nie
wiedza?
Czy moze wiedza ze to ktos inny ale kryja sprawce?

A to co było widac na taserze uwazasz za coś absolutnie poprawnego i
nienagannego?

>> Dodatkowo ukrycie filmu i nie wyjasnienie sprawy to zbieg
>> okolicznosci nr 2.
>
> Komendant Wojewódzki Policji go ukrywał?
>
Wystarczy ze nie zainteresował się kto go ukrył...

>> W ogole to najprawdopodobniej Stachowicz był chory i zmarł
>> naturalnie a reszta to po prostu zbieg okolicznosci nr 3, 4,5
>> itd... No i skoro mamy taki poważny zbieg zbiegów okolicznosci to
>> "nic sie nie stało" i policjanci moga wrocic do służby... i nie ma
>> sie za bardzo czym interesowac.
>
> Po prostu dajmy pracować sądowi. Sprawa po prostu nie jest
> oczywista.

IMO na ten moment jest oczywista do bólu.
>>
>> Naprawde tak brzmi linia obrony i wyjasniania tej sprawy?
>
> Nie mam zielonego pojęcia. Uparłeś się na uzyskanie tego ode mnie, a
> ja jedynie zająłem stanowisko w sprawie hejtu na komendanta.

Bo bronisz sprawy niewybranialnej. IMO oczywiście.
Za duzo tutaj "niekomepetencji", za duzo krywanych spraw zeby sadzic ze
to naprawde niekompetencja a nie celowe działanie...
Przeciez gdyby nie to ze ten film wypłynał (zapewne jakis uczciwy
policjant miał dośc tego co robi reszta) to pewnie sprawa zostałaby
zamieciona pod dywan.
>
>> Ano to ze skoro szefostwo nie zadbało o prawidłowe wyjasnienie, o
>> przejrzystosc procesu itd. to nie nadaje sie na szefostwo.
>> A w zwiazku z tym szybkie znalezienie kolejnej posady przez
>> człowieka który wykazał się takim brakiem umiejetnosci zarzadzania
>> wydaje sie mocno dziwne.
>
> W takiej sytuacji Policja jest wyłączona z postępowania i prowadzi
> je prokurator.
>
Idealista?
To gdzie był film z paralizatora?

Prokuratura prowadzi ale przeciez działa w obrebie policji, przesłuchuje,
potrzebuje dowodów etc. I tu juz jest pole do popisu policji która moze
ochoczo pomóc albo ukrywac dowody...

No chyba ze... policjanci poszli do prokuratora, powiedzieli jak było,
oddali taser z filmem a prokurator olał... ale jakos nie wierze...

No i prowadzi taki prokurator sledztwo... i nic sie nie dzieje. To szef
takich podejrzanych sie nie interesuje sprawa?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Obelgi to argumenty tych, którzy nie mają argumentów"
Jan Jakub Rousseau

do góry

W dniu 24.12.2018 o 21:33, Robert Tomasik pisze:

> W prawie karnym czasem tak jest, że jeden czyn może wiele znamion
> wyczerpywać. Policjant co do zasady w służbie nigdy nie dokonuje
> pobicia, tylko przekracza swe uprawnienia wynikające z przepisów o
> użyciu ŚPB. I nie jest to przejaw jakiś układów, tylko unormowanie prawne.

A możesz podać podstawę prawną twojego twierdzenia? Policjant też co do
zasady na służbie nie bierze łapówek, nie kradnie, nie powoduje wypadków
albo nie gwałci. Ale jak mu się zdarzy, to nikt nie wygłupia się z
"przekroczeniem uprawnień", tylko odpowiada za kradzież, korupcję, gwałt
lub spwowodowanie wypadku. Gdzie jest napisane, że za pobicie już nie
odpowiada? Tym bardziej, że jak twierdzisz nie miało to nic wspólnego z
przsłuchaniem, więc ciężko przekroczyć uprawnienia do czynności
procesowej, która nią nie jest.

Miałem już z tobą nie dyskutować, ale naprawdę cieżko przejść obojętnie
obok twoich teorii.

do góry

W dniu 2018-12-24 o 21:34, Robert Tomasik pisze:

>>>>>> Ależ to się normalnie dzieje. Weź prześledź ilość zarzutów udziału
>>>>>> w bójce ze skutkiem śmiertelnym bez skazana kogokolwiek za
>>>>>> zabójstwo. No przecież ktoś z nich zabił.
>>>>> Powaznie? Dwóch gosci zneca sie nad trzecim.
>>>>> Duszenie, paralizator i zgon. I nic sie nie stało? To naprawde
>>>>> poprosze o przykłady...
>>>> Poicie ze skutkiem śmiertelnym, to też ciężkie przestępstwo. Ale
>>>> inne,iż zabójstwo.
>>> No i?
>> No i mundurowa mafia twierdzi że takich bandytów nawet zwolnić
>> nie ma podstaw, będą dopiero czekać na wyrok sadu.
>
> Która mafia?

Mundurowa.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Mon, 24 Dec 2018 21:33:08 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 24-12-18 o 11:14, J.F. pisze:
>> To czym sie rozni bójka od pobicia
>
> W bójce nie m pasywnego pokrzywdzonego.

No wlasnie. Ja o pobiciu, a ty mowisz, ze lepsza bojka ...

>> Pisales za to, ze trzeba ustalac kto zadal smiertelny cios, a tu "bierze
>> udzial w pobiciu" ..
> No ale pisałem to w kontekście zabójstwa.

A bójka lepsza ?

>>>> Ale moze to dla policjanta lepiej - statystyki wzrosna ...
>>> Nie. To nadal będzie jeden czyn.
>> Ale sprawcow zlapanych o jednego wiecej.
> Uwierz, że to nic nie zmieni w słupkach.

Jakos nie dowierzam - z jakiegos powodu zamieniles pobicie na bojke
:-)

>>> Widziałeś gdzieś Ustawę o użyciu Środków Przymusu Bezpośredniego przez
>>> Posłów i Senatorów? Ja osobiście nie.
>> Bo jak policjant czlowieka w kajdankach w kiblu razi paralizatorem w
>> celu wymuszenia zeznan, to nie jest dla mnie uzycie SPB, tylko znecanie,
>> napad z uzyciem niebeni
>
> Wg mnie też akurat. Przy czym wracam do tego, że to nie były żadne
> zeznania. Jakby były, to byłby kolejny zarzut.
>>
>> A, i oczywiscie przekroczenie uprawnien tez, bedzie czwarty zarzut do
>> kolekcji.
> W prawie karnym czasem tak jest, że jeden czyn może wiele znamion
> wyczerpywać. Policjant co do zasady w służbie nigdy nie dokonuje
> pobicia, tylko przekracza swe uprawnienia wynikające z przepisów o
> użyciu ŚPB. I nie jest to przejaw jakiś układów, tylko unormowanie prawne.

O widzisz, i tu sie roznimy.
Jak policjant zastrzeli uciekajacego podejrzanego to moze i
przekroczenie uprawnien, bo pownien dogonic i zlapac.

A jak bije pałka w czasie przesluchania w celu wymuszenia zeznan,
to jednak pobicie.
Tylko zazwyczaj nie wychodzi na swiatlo dzienne.

J.

do góry

W dniu 25-12-18 o 08:59, Budzik pisze:

>>>> Po
>>>> prostu mylisz pojęcia. Duszenie mogło mieć spokojnie miejsce
>>>> zupełnie poza kadrem kamery z tasera.
>>> Rozumiem. Czyli zbieg okolicznosci.
>> Niekoniecznie, ale tam sprawcą mogła być zupełnie inna osoba -
>> pewnie też policjant, ale głupio by było, jakby się skończyło jak z
>> Tomaszem KOMENDA i za kilka lat okazało, że zabójstwa dokonała
>> zupełnie inna osoba, niż siedzi.
> Musisz troche dokładniej wyjasnic jak mogłoby to twoim zdaniem wyglądac.
> Znaczy ci których sie o to oskarza zostali nagle jakos uspieni i nic nie
> wiedza?
> Czy moze wiedza ze to ktos inny ale kryja sprawce?

Komenda spał?
>
> A to co było widac na taserze uwazasz za coś absolutnie poprawnego i
> nienagannego?

Absolutnie nie.
>
>>> Dodatkowo ukrycie filmu i nie wyjasnienie sprawy to zbieg
>>> okolicznosci nr 2.
>> Komendant Wojewódzki Policji go ukrywał?
> Wystarczy ze nie zainteresował się kto go ukrył...

A mamy dowód, że wiedział, że ktokolwiek go ukrył?

> Bo bronisz sprawy niewybranialnej. IMO oczywiście.
> Za duzo tutaj "niekomepetencji", za duzo krywanych spraw zeby sadzic ze
> to naprawde niekompetencja a nie celowe działanie...
> Przeciez gdyby nie to ze ten film wypłynał (zapewne jakis uczciwy
> policjant miał dośc tego co robi reszta) to pewnie sprawa zostałaby
> zamieciona pod dywan.

Mogło tak być i to dobrze o nim świadczy. Ale sądzę, że równie dobrze
mógł kopię filmu Prokuratorowi wysłać - nawet anonimowo.
>>
>>> Ano to ze skoro szefostwo nie zadbało o prawidłowe wyjasnienie, o
>>> przejrzystosc procesu itd. to nie nadaje sie na szefostwo.
>>> A w zwiazku z tym szybkie znalezienie kolejnej posady przez
>>> człowieka który wykazał się takim brakiem umiejetnosci zarzadzania
>>> wydaje sie mocno dziwne.
>> W takiej sytuacji Policja jest wyłączona z postępowania i prowadzi
>> je prokurator.
> Idealista?
> To gdzie był film z paralizatora?
>
Nie mam pojęcia. Rozumiem zwolnienie osoby ukrywającej ów film przez
prokuraturą - o ile tak było faktycznie.

> Prokuratura prowadzi ale przeciez działa w obrebie policji, przesłuchuje,
> potrzebuje dowodów etc. I tu juz jest pole do popisu policji która moze
> ochoczo pomóc albo ukrywac dowody...

Policja, to policjanci. Sama Policja jako instytucja tu nic nie pomoże w
tym wypadku.
>
> No chyba ze... policjanci poszli do prokuratora, powiedzieli jak było,
> oddali taser z filmem a prokurator olał... ale jakos nie wierze...
> No i prowadzi taki prokurator sledztwo... i nic sie nie dzieje. To szef
> takich podejrzanych sie nie interesuje sprawa?
>
Przynajmniej nie powinien, by nie był podejrzeń, że chce wpływać.

do góry

W dniu 25-12-18 o 09:31, RadoslawF pisze:

>>>>>>> Ależ to się normalnie dzieje. Weź prześledź ilość zarzutów udziału
>>>>>>> w bójce ze skutkiem śmiertelnym bez skazana kogokolwiek za
>>>>>>> zabójstwo. No przecież ktoś z nich zabił.
>>>>>> Powaznie? Dwóch gosci zneca sie nad trzecim.
>>>>>> Duszenie, paralizator i zgon. I nic sie nie stało? To naprawde
>>>>>> poprosze o przykłady...
>>>>> Poicie ze skutkiem śmiertelnym, to też ciężkie przestępstwo. Ale
>>>>> inne,iż zabójstwo.
>>>> No i?
>>> No i mundurowa mafia twierdzi że takich bandytów nawet zwolnić
>>> nie ma podstaw, będą dopiero czekać na wyrok sadu.
>> Która mafia?
> Mundurowa.

Myślałeś o karierze w Kryminologii?

do góry