-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: slonko <s...@s...las.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: porada f-ma telekomunikacyjna
Date: Tue, 02 Jun 2009 09:49:12 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 26
Message-ID: <h02lhp$5dv$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: router3-transit.webring-piotrkow.switch.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: news.onet.pl 1243928953 5567 81.15.176.10 (2 Jun 2009 07:49:13 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 2 Jun 2009 07:49:13 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (X11/20090302)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:591241
[ ukryj nagłówki ]Witam
Prosze o porade.
Rys sytuacyjny: Wraz z zona mielismy lacze internetowe z pewnej firmy
telekomunikacyjnej. Lacze przez pewnien czas pracowalo ok , ale ostatnie
4 miesiace umowy nie pracowalo wcale praktycznie - jakosc byla fatalna.
Nie pomagaly ciagle skladane reklamacje w/w firma ich po prostu nie
realizowala (mieli zapchany szkielet sieci)
Tak czy inaczej postanowilismy wziac dzialajace lacze z innej firmy.
Poprzedniej firmie wyslalismy pismo, ze w zwiazku z tym, ze lacze nie
dziala i nie realizuja reklamacji wypowiadamy umowe i nie bedziemy
oplacac wysokich ostatnich 2 abonamentow (250 PLN za 512 kb/s)
No i po roku dostajemy pozew sadowy skierowany przez w/w firme o zaplate
tych 2 abonamentow. No wiec wzielismy i przelalismy im te kwote - bo co
sie bedziemy z koniem kopac i lazic po sadach (czasu teraz zupelnie nie
mamy aby sie tym zajmowac) wyslalismy rowniez potwierdzenie tego
przelewu do teh firmy.
No i zonk - po 3 miesiacach od tego pozwu dostajemy wyrok z sadu o
zaplate tej kwoty, ktora wczesniej przelalismy. Znaczy, ze w/w firma z
Radomia w ktorej panuje mega balagan - nie wycofala tego pozwu.
I teraz pytanie co z tym fantem teraz zrobic aby to wycofac ? Mamy na to
jeszcze jeden dzien - aby sie odwolac.
Sory za haotycznosc posta ale dopiero wczoraj zona mi dala ten wyrok
abym sie nie denerwowal :) i jestem nieco wq...
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem