-
Data: 2007-08-25 17:02:54
Temat: niezgodność z umową, co dalej po pierwszj części żądań kupującego?
Od: donwito <d...@s...poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
w komentarzu do "Ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej" na stronie FK znalazłem takie wyjaśnienie:
"W razie, gdy kupujący zgłosi roszczenie o wymianę, a wymiana będzie
niemożliwa lub będzie wymagała nadmiernych kosztów kupujący będzie
uprawniony do żądania naprawy, czyli następuje tu nadal realizacja
uprawnień w ramach sekwencji pierwszej (reguła powyższa znajdzie również
zastosowanie w przypadku żądania naprawy)."
(http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?s
tory=139#5)
Nie jestem pewien jak należy faktycznie interpretować te przepisy.
Czy jeśli kupujący zażąda np. wymiany, a sprzedawca uzna, że jest ona
niemożliwa lub wymaga nadmiernych kosztów, to kupujący:
a) jest uprawniony do żądania naprawy, ale tylko naprawy - nie może
jeszcze w tej chwili zażądać obniżenia ceny lub odstąpienia od umowy?
Jeśli nie chce naprawy to może spadać na drzewo.
a może:
b) jest uprawniony do żądania naprawy, ale oprócz tego jest już
uprawniony do żądania obniżenia ceny lub do odstąpienia od umowy k-s?
Uprzejmie proszę o pomoc w ustaleniu właściwej interpretacji.
Pozdrawiam i dziękuję,
dw.
Następne wpisy z tego wątku
- 25.08.07 18:02 krzysiek
- 26.08.07 00:32 Marcin Debowski
- 26.08.07 07:03 donwito
- 26.08.07 10:02 PlaMa
- 27.08.07 02:03 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki