Dnia 26.08.2007 PlaMa <m...@w...pl> napisał/a:
> Marcin Debowski pisze:
>
>> MZ powyższe. Przytoczę dla jasności:
>> 4. Jeżeli kupujący, z przyczyn określonych w ust. 1, nie może żądać
>> naprawy ani wymiany albo jeżeli sprzedawca nie zdoła uczynić zadość
>> takiemu żądaniu w odpowiednim czasie *lub gdy naprawa albo wymiana
>> narażałaby kupującego na znaczne niedogodności*
>> Dwa pierwsze warunki, które Cię interesują, zaczerpnięte z ustępu 1 są
>> użyte ze spójnikiem "ani".
> ale mamy lub narażają kupującego na znaczne niedogodności. Czyli możemy
> się nie zgodzić z stwierdzeniem sprzedawcy, że nie wymieni a tylko
> naprawi bo wiąże się to z znacznymi kosztami dla niego, bo naraża nas to
> na niedogodności?

Możemy, ale zdecydowanie nie przy pierwszej próbie naprawy. Jeśli coś się
będzie notorycznie psuło, to konieczność ciągłego łażenia i
reklamowania jest niewątpliwie sporą niedogodnością. Problem jak zwykle w
przypadku tak rozmytych pojęć z okresleniem kiedy to jest już ta znaczna
niedogodność. Pewnie przy mniejszej liczbie naprawa niż te 4-5 do sądu bym
się nie pchał :)

> Mnie kiedyś pewien sprzedawca jasno to opisał... Naprawa sprzętu dla
> mnie to wysłanie do producenta by naprawił, wymiana to koszt nowego
> urządzenia, dlatego wymiana to ZAWSZE nadmierne koszta. I weź z tym walcz :)

To chyba nie do końca czy nie zawsze jest prawdą bo z mocy tej samej
ustawy (art. 12) sprzedawca, który zaspokoi roszczenie konsumenta może
dochodzić odszkodowania od któregokolwiek z poprzednich sprzedawców, a
skoro od któregokolwiek to i od producenta.

--
Marcin