W dniu 02.12.2022 o 14:33, J.F pisze:

>> Pewnie tak z "na ukrainie" i obecnie "w ukrainie". Tyle czasu nikomu nie
>> przeszkadzało, teraz jak zapytasz ukrainca czy mu przeszkadza, to pewnie
>> nie.
>
> W innym jezyku mogą miec inne słowko.

Murzyni też mają zapewne u siebi inne słowo, ale im finalnie murzyn
zaczęło przeszkadzać:)

> Tak, szczegolnie ze w polskim wiecej krajow/regionow ma "na".
>
>
> Podobnie jak "ruski" - zazwyczaj pejoratywny, a przeciez rdzennie
> rosyjski, czy jak kto woli - rdzennie ruski :-)

Pierogi ruskie nikogo nie raziły dopóki nie zaczęli się z ruski mirem
zbliżać:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 2 Dec 2022 14:38:21 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 02.12.2022 o 14:34, J.F pisze:
>>>> Hindusi, Nepalczycy, Bhutanczycy, Bangladeszczycy ?
>>>
>>> Ogólnie cyganie;)
>>
>> Nie, znacznie ciemniejsi, prawie czarni.
>>
>> Ale Cyganie - kolejny przyklad :-)
>
> Ci co ich wymieniłeś to zasadniczo cyganie:P

Hm, ja znam jakby innych, ale moze i takie pochodzenie.

Choc zasadniczo to wszyscy ludzie z Afryki pochodzą.

J.

do góry

W dniu 02.12.2022 o 14:38, J.F pisze:

> Googlanie cos sugeruje, ze w USA moze miec to hiszpanskie/meksynskie
> pochodzenie :-)

Mo właśnie - u nas też "niezły meksyk" nie brzmi dobrze"P

>> U nas jest judzić, podjudzać (ale też oszwabić i ocyganić),
>> żydować, żydzić;)
>
> A gdzie indziej szkocić ? :-)

Poznanić:P

>>>> No ale jak to - naukowcy się wypowiadali - nie mieli naukowych podstaw?
>>> Jest wiedza ogolna
>> Brzmisz jak szur!:P
>
> Moze i tak brzmie, ale pewne ogolne zasady są.

Powoływanie się na te ogólne zasady było szurstwem:P Jak ktoś mówił, że
ze szczepionkami i samym kowidem będzie jak z grypą to był szur. Ba -
okazało się nagle, że po ponad wieku stosowania szczepień ich
skuteczność nigdy nie była definiowana jako zapobieganie objawowemu
zakażeniu i tylko szur może coś takiego twierdzić. Brzmisz jak szur:P

>>> sa wstepne wyniki, sa
>>> niezwerfikowane/niepotwierdzone dane.
>>
>> "najlepiej zbadana szczepionka w historii";)
>
> Teraz - kto wie.

Teraz to wyłania się z tego trochę inny obraz niż na początku. Taki
szurski - "jak z grypą":P

> 2 lata temu, jak wprowadzali - nie powiedzialbym.
> A pol roku pozniej ... kto tak mowił ?

Poszukaj postów z tej grupy sprzed roku;)

> Tym niemniej ... zbiera WHO jakies statystyki zwiazane z tymi
> szczepionkami, czy nie ?

Coś tam pewnie zbiera. Ja tam wole swoją szurską stronę, którą
wielokrotnie podawałem.

https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports

BTW - sprawdzał ktoś jaka jest skuteczność (dla porządku dodam, że przed
denominają szczepionek czyli przeci objawowemu zakażeniu) szczepionek
celowanych w omikrona po trzech miesiącach?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.12.2022 o 14:43, J.F pisze:

>>>>> Hindusi, Nepalczycy, Bhutanczycy, Bangladeszczycy ?
>>>>
>>>> Ogólnie cyganie;)
>>>
>>> Nie, znacznie ciemniejsi, prawie czarni.
>>>
>>> Ale Cyganie - kolejny przyklad :-)
>>
>> Ci co ich wymieniłeś to zasadniczo cyganie:P
>
> Hm, ja znam jakby innych, ale moze i takie pochodzenie.

No właśnie ci o ich wymieniłeś to cyganie. To że u nas cygan to rom,
wynika z tego, że reszty cyganów u nas nie było więc większość sobie z
tego nie zdaje sprawy.

> Choc zasadniczo to wszyscy ludzie z Afryki pochodzą.

I jak tu walczyć z rasizmem kiedy wszyscy to "afrocośtam";P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 2 Dec 2022 14:50:44 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 02.12.2022 o 14:38, J.F pisze:
>> Googlanie cos sugeruje, ze w USA moze miec to hiszpanskie/meksynskie
>> pochodzenie :-)
> Mo właśnie - u nas też "niezły meksyk" nie brzmi dobrze"P

No fakt.

>>> U nas jest judzić, podjudzać (ale też oszwabić i ocyganić),
>>> żydować, żydzić;)
>>
>> A gdzie indziej szkocić ? :-)
>
> Poznanić:P

ROTFL :-)

>>>>> No ale jak to - naukowcy się wypowiadali - nie mieli naukowych podstaw?
>>>> Jest wiedza ogolna
>>> Brzmisz jak szur!:P
>>
>> Moze i tak brzmie, ale pewne ogolne zasady są.
>
> Powoływanie się na te ogólne zasady było szurstwem:P Jak ktoś mówił, że
> ze szczepionkami i samym kowidem będzie jak z grypą to był szur. Ba -

No - w pewnym momencie juz latwe do przewidzenia, tylko ile osob
musialo umrzec.
A z drugiej strony ... ciagle nam chyba grozi jakas bardziej szkodliwa
mutacja..

> okazało się nagle, że po ponad wieku stosowania szczepień ich
> skuteczność nigdy nie była definiowana jako zapobieganie objawowemu
> zakażeniu i tylko szur może coś takiego twierdzić. Brzmisz jak szur:P

To sie widac nie znam :-)

>>>> sa wstepne wyniki, sa
>>>> niezwerfikowane/niepotwierdzone dane.
>>>
>>> "najlepiej zbadana szczepionka w historii";)
>>
>> Teraz - kto wie.
>
> Teraz to wyłania się z tego trochę inny obraz niż na początku. Taki
> szurski - "jak z grypą":P
>
>> 2 lata temu, jak wprowadzali - nie powiedzialbym.
>> A pol roku pozniej ... kto tak mowił ?
>
> Poszukaj postów z tej grupy sprzed roku;)

To ja wiem - pytalem jak takich nazwac :-)

>> Tym niemniej ... zbiera WHO jakies statystyki zwiazane z tymi
>> szczepionkami, czy nie ?
>
> Coś tam pewnie zbiera. Ja tam wole swoją szurską stronę, którą
> wielokrotnie podawałem.
>
> https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports

Ale ale - wspolpracują z WHO?


> BTW - sprawdzał ktoś jaka jest skuteczność (dla porządku dodam, że przed
> denominają szczepionek czyli przeci objawowemu zakażeniu) szczepionek
> celowanych w omikrona po trzech miesiącach?

A nie ma w powyzszym raporcie?

J.

do góry

On Fri, 2 Dec 2022 14:43:00 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 02.12.2022 o 14:33, J.F pisze:
>>> Pewnie tak z "na ukrainie" i obecnie "w ukrainie". Tyle czasu nikomu nie
>>> przeszkadzało, teraz jak zapytasz ukrainca czy mu przeszkadza, to pewnie
>>> nie.
>> W innym jezyku mogą miec inne słowko.
>
> Murzyni też mają zapewne u siebi inne słowo, ale im finalnie murzyn
> zaczęło przeszkadzać:)

No - bo tak nierasistowsko to bedzie "czlowiek", bez dzielenia na
podgrupy.

Ciekawe czy mozna "kobieta", mezczyzna, dziecko, dziewczyna, chłopak
:-)
No ale "młody czlowiek" tez chyba na rasistowskie zakrawa :-)


Ale ja tylko o "na" i "w" i ewentualnie innych jezykach (np "to")


>> Tak, szczegolnie ze w polskim wiecej krajow/regionow ma "na".
>>
>> Podobnie jak "ruski" - zazwyczaj pejoratywny, a przeciez rdzennie
>> rosyjski, czy jak kto woli - rdzennie ruski :-)
>
> Pierogi ruskie nikogo nie raziły dopóki nie zaczęli się z ruski mirem
> zbliżać:P

Pierogi rdzennie polskie, tym niemniej po rosyjsku jest "ruskij...",
a po polsku "rosyj....", a "ruski..." - pejoratywny.

Chocby ten "ruski mir", choc Ukraincy tego chyba nie odrozniają :-)

J.

do góry

W dniu 02-12-2022 o 16:07, J.F pisze:
> On Fri, 2 Dec 2022 14:43:00 +0100, Shrek wrote:
>> W dniu 02.12.2022 o 14:33, J.F pisze:
>>>> Pewnie tak z "na ukrainie" i obecnie "w ukrainie". Tyle czasu nikomu nie
>>>> przeszkadzało, teraz jak zapytasz ukrainca czy mu przeszkadza, to pewnie
>>>> nie.
>>> W innym jezyku mogą miec inne słowko.
>>
>> Murzyni też mają zapewne u siebi inne słowo, ale im finalnie murzyn
>> zaczęło przeszkadzać:)
>
> No - bo tak nierasistowsko to bedzie "czlowiek", bez dzielenia na
> podgrupy.
>
> Ciekawe czy mozna "kobieta", mezczyzna, dziecko, dziewczyna, chłopak
> :-)
> No ale "młody czlowiek" tez chyba na rasistowskie zakrawa :-)
>
>
> Ale ja tylko o "na" i "w" i ewentualnie innych jezykach (np "to")
>
>
>>> Tak, szczegolnie ze w polskim wiecej krajow/regionow ma "na".
>>>
>>> Podobnie jak "ruski" - zazwyczaj pejoratywny, a przeciez rdzennie
>>> rosyjski, czy jak kto woli - rdzennie ruski :-)
>>
>> Pierogi ruskie nikogo nie raziły dopóki nie zaczęli się z ruski mirem
>> zbliżać:P
>
> Pierogi rdzennie polskie, tym niemniej po rosyjsku jest "ruskij...",
> a po polsku "rosyj....", a "ruski..." - pejoratywny.
>
> Chocby ten "ruski mir", choc Ukraincy tego chyba nie odrozniają :-)
>

Pierogi ruskie tu pochodzą od Rusi - w zasadzie wschodnia część polski -
obecnie w dużej części w granicach Ukrainy...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 02.12.2022 o 15:47, J.F pisze:

> No - w pewnym momencie juz latwe do przewidzenia, tylko ile osob
> musialo umrzec.

IMHO więcej niż na samego kowida. Ale za to poszli do nieba na naukowych
podstawach... A nie wróć - co nauka mówi o dziadku w niebie?

> A z drugiej strony ... ciagle nam chyba grozi jakas bardziej szkodliwa
> mutacja..

Tak samo jak grypy - co najmniej trzy światowe pandemie grypy
przeżyliśmy? W tym dwie rasistowskie:P

>> okazało się nagle, że po ponad wieku stosowania szczepień ich
>> skuteczność nigdy nie była definiowana jako zapobieganie objawowemu
>> zakażeniu i tylko szur może coś takiego twierdzić. Brzmisz jak szur:P
>
> To sie widac nie znam :-)

Jak to szur:P Poczytaj sobie półtora roku wstecz jak tu miejscowi
fanatycy pisali, że szczepionki nigdy nie zapobiegały zakażeniom i to
jakaś szurska teoria bo od tego są hazmaty a nie szczepionki;) Zresztą
czytałes to;P


>> Teraz to wyłania się z tego trochę inny obraz niż na początku. Taki
>> szurski - "jak z grypą":P
>>
>>> 2 lata temu, jak wprowadzali - nie powiedzialbym.
>>> A pol roku pozniej ... kto tak mowił ?

Jak - że będzie raczej jak z grypą? Ja - wtedy zaczęła się moja kariera
w pełni zaszczepionego szura antyszczepionkowca:P

>> https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports
>
> Ale ale - wspolpracują z WHO?

Nie wiem. Pewnie każdy rząd "jakoś" współpracuje. Choćby przekazując
dane. W końcu to agenda onz, więc skoro ktoś należy do onz to chyba
wypada choćby dane przekazać.

>> BTW - sprawdzał ktoś jaka jest skuteczność (dla porządku dodam, że przed
>> denominają szczepionek czyli przeci objawowemu zakażeniu) szczepionek
>> celowanych w omikrona po trzech miesiącach?
>
> A nie ma w powyzszym raporcie?

W poprzenim nie było - i to mnie zdziwiło - czyżby się nie udało? Widzę
że wyszedł nowy - sprawdzę czy jest.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.12.2022 o 16:07, J.F pisze:

>> Murzyni też mają zapewne u siebi inne słowo, ale im finalnie murzyn
>> zaczęło przeszkadzać:)
>
> No - bo tak nierasistowsko to bedzie "czlowiek", bez dzielenia na
> podgrupy.

A polak, niemiec to rasistowsko? Przecież też ludzi. No i mężczyzna i
kobieta;) Nie dajmy się zwariować - trzeba pewien poziom trzymać:P

> Ciekawe czy mozna "kobieta", mezczyzna, dziecko, dziewczyna, chłopak
> :-)

O widzę, że mamy podobne przemyślenia;)

>> Pierogi ruskie nikogo nie raziły dopóki nie zaczęli się z ruski mirem
>> zbliżać:P
>
> Pierogi rdzennie polskie,

Barszcz ukraiński, fasolka po bretońsku, ryba po grecku to też polskie
dania. A hamburgery to żartobliwa nazwa amerykanów a w zasadzie
usańczyków:P

BTW - dlaczego na murzynów pogardliwie mówi się bambusy, skoro bambus to
roślina azjatycka? Trzeba by nazwę zmienić! Rośliny albo kontynentu:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.12.2022 o 16:30, Shrek pisze:

>> A nie ma w powyzszym raporcie?
>
> W poprzenim nie było - i to mnie zdziwiło - czyżby się nie udało? Widzę
> że wyszedł nowy - sprawdzę czy jest.

Sprawdziłem - dokładnych nie ma:

"After community testing for COVID-19 was reduced in April 2022, we are
no longer able to assess vaccine effectiveness against symptomatic
disease using this data. However, evidence suggests that effectiveness
against symptomatic disease with subsequent sub-lineages of the Omicron
variant is also low and wanes rapidly."

I rzeczywiście - prównałem obrazki z wykresami skuteczności z
poprzednimi wersjami i "there are the same picture" - swoją drogą trochę
nieładnie - tytuł raportu sugeruje co innego w podpisie rysunku nie ma
ani słowa że odnnosi się do innego okresu niż wynika z tytułu dokumentu.

Natomiast porównali ilość zachorowań za _cały_okres_ od września do
końca listopada i wyszło im, że szczepionka celowana daje o 57% większą
ochronię, niż ma ta grupa, która nie przyjmował szczepionki celowanej
(nieszczepy, zaszczepieni jedna dawka, dwoma, trzema, cokolwiek). Z tym
że z tego co napisali ci szczepieni byli z "mocy prawa" powyżej 50 rż,
więc pewnie porównywali z takimi co byli też powyżej 50. A tam jak ktoś
się szczepił to dostał celowaną a jak nie to nieszczep raczej. Więc
bardzo na oko (nie wiemu jaka była "grupa kontrolna" ani metodyka
testowania) wychodzi skuteczniość w granicach 60% za cały okres
trzymiesięczny - not great, not terrible. Jak ze szczepinką na grypę;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry