Tak sie zastanawiam czy nie lepiej by bylo gdyby ta grupa byla moderowana?
Czytam ja juz jakis czas i ostatnio coraz wiecej pojawia sie odpowiedzi na
posty, ktore sa kompletnie bezwartosciowe, radza ludzie nie majacy zielonego
pojecia o prawie, czesto wprowadzajac w blad (oczywiscie mowie o
wszystkich). Zauwazylem tez duzo "dowcipnisiow", ktorzy pod postami , czesto
waznymi dla ich autorow probuja sie pochwalic swoim watpliwym poczuciem
chumoru a chyba nie o to chodzi na tej grupie.

Ciekaw jestem co sadza o moderowaniu inni grupowicze?

Pozdrawiam

Ps. Leszku miedzy innymi przejzenie twoich postow sklonilo mnie do napisania
tego, jezeli uwazasz sie za autorytet w dziedzinie prawa to powiniennes
wiedziec kim jest "Sędzina".

do góry

> Ciekaw jestem co sadza o moderowaniu inni grupowicze?

Skoro jesteś ciekaw, to:

Po pierwsze problem, o którym piszesz nie jest aż tak wielki aby
uzasadniał wprowadzanie cenzury (nie bójmy się tego słowa)

Po drugie - jeśli posty czyjegoś autorstwa Ci nie odpowiadają, to
zawsze możesz sobie poustawiac filtry i problem z głowy.

Po trzecie - wygoda korzystania z grupy moderowanej jest delikatnie
mówiąc dyskusyjna - posty pojawiają się z opóźnieniem, albo wcale
i bez podania przyczyny, w godzinach nocnych grupa jest zwykle
"nieczynna" (a nie każdy może pozwolić sobie na dyskutowanie np.
w czasie pracy), wskutek opóźnień często po kilka razy wysyła się
różne warianty tych samych postów, bo nie wiadomo czy treść
nie przeszła sita, czy tylko moderator się opóźnia itd. itp. etc
Są przykłady grup na których tak się właśnie dzieje i nie ma żadnych
powodów aby sądzić iż tutaj byłoby inaczej.

Po czwarte... eeech... nie chce mi się już pisać...

pozd.Pix

PS. Tęsknota za powrotem cenzury niekiedy mocno mnie jednak zadziwia.

do góry

"pix" <p...@w...pl> wrote in message news:anib96$h5u$1@news2.tpi.pl...
> > Ciekaw jestem co sadza o moderowaniu inni grupowicze?
W pelni popieram przedmowce. Nie czuje sie prawniczym autorytetem, ale czuje
ze posiadam prawo do wypowiadania sie na grupie. Jesli cos pisze staram sie
zwykle pisac "slyszalem, ze" , "z tego co wiem, ale moge sie mylic" itp.
Jesli chcesz skorzystac z filtrow to wlasnie Twoje prawo. Sa tez listy
dyskusyjne wylacznie dla prawnikow (z tego co pamietam na www.lex.pl cos
takiego bylo).

> PS. Tęsknota za powrotem cenzury niekiedy mocno mnie jednak zadziwia.
Nie chodzi o cenzure tylko moderowanie - jak dla mnie jednak istnieje
roznica. Na wielu grupach pojawiaja sie wciaz te same tematy i zwykle pada
odpowiedz typu "Czy aby na pewno patrzyles juz na www.google.com ?". A to
akurat jest bez sensu, bo ludzie faktycznie znajacy temat nie chca
odpowiadac na bezsensowne pytania (zwlaszcza jesli pojawiaja sie po raz
kolejny).

Ale jesli duza czesc grupowiczow czuje taka potrzebe to przeciez spokojnie
mozna chyba zalozyc kolejna liste typu pl.soc.prawo-moderowana czy
cokolwiek. Demokracja w koncu jest - na pewno znajda sie zainteresowani.

Pozdrawiam,

G.

do góry

A jak byś to widział od strony technicznej......
Jeden facet zatrudniony, który sprawdza czy w poscie nie ma jakichkolwiek
oznak humoru lub dowcipu. Jeżeli są to je wycina .....
Drugi.... Najwyższej klasy prawnik, który czyta wszystkie odpowiedzi,
sprawdza czy są zgodne z literą prawa, jeżeli tak to je przepuszcza, jeżeli
nie to wycina

Bardzo byłoby to ciekawe..............






Użytkownik "Marcin" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ani8cs$bdl$1@news.tpi.pl...
> Tak sie zastanawiam czy nie lepiej by bylo gdyby ta grupa byla moderowana?
> Czytam ja juz jakis czas i ostatnio coraz wiecej pojawia sie odpowiedzi na
> posty, ktore sa kompletnie bezwartosciowe, radza ludzie nie majacy
zielonego
> pojecia o prawie, czesto wprowadzajac w blad (oczywiscie mowie o
> wszystkich). Zauwazylem tez duzo "dowcipnisiow", ktorzy pod postami ,
czesto
> waznymi dla ich autorow probuja sie pochwalic swoim watpliwym poczuciem
> chumoru a chyba nie o to chodzi na tej grupie.
>
> Ciekaw jestem co sadza o moderowaniu inni grupowicze?
>
> Pozdrawiam
>
> Ps. Leszku miedzy innymi przejzenie twoich postow sklonilo mnie do
napisania
> tego, jezeli uwazasz sie za autorytet w dziedzinie prawa to powiniennes
> wiedziec kim jest "Sędzina".
>
>

do góry

Moderowana to chyba faktycznie nie - przede wszystkim z powodów kadrowych
( kto miałby to robic?). Ja bym za to postulował rozszczepienie listy na
.prawo.porady i .prawo.dyskusje czy jakoś tak. Co Wy na to?

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

> (..) Ja bym za to postulował rozszczepienie listy na
> .prawo.porady i .prawo.dyskusje czy jakoś tak. Co Wy na to?

Chyba ciężko by było, bo często udzielenie porady kończy się
dyskusją, a z dyskusji czasem wynika jakaś porada ;-)
No i poza tym zamiast jednej byłyby dwie grupy do śledzenia.

pozd.Pix

do góry

On Fri, 4 Oct 2002, Depilator wrote:

>+ Moderowana to chyba faktycznie nie

Zgoda.

>+ Ja bym za to postulował rozszczepienie listy na
>+ .prawo.porady i .prawo.dyskusje czy jakoś tak. Co Wy na to?

Ja na to:
1. a którą byś czytał ? Bo jeśli większość stałych dyskutantów
będzie czytać *obie* - to podział nie ma sensu. Jeśli
większość "teoretyzatorów" :) przypadkiem będzie kompetentna
w poradach - to i tak wszyscy tam wylądują.
2. dyskusje najczęsciej rozwijaja się jak życie - z potrzeby
korygowania porad ;>

W sumie: IMHO nie ma potrzeby !

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry