On Sun, 1 Jan 2012 13:32:47 +0100, qwerty wrote:

> Użytkownik "adamw2" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jdka7m$24c$...@i...gazeta.pl...
>> Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie,
>> nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z
>> którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.
>
> I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

do góry

On Sun, 1 Jan 2012 13:59:44 +0100, qwerty wrote:

> Użytkownik "AZ" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jdpk1s$vrb$...@n...news.atman.pl...
>> Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
>> ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
>> uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
>> ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
>> klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.
>
> Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iwlji3yal8ov$.npc9subxwfr2$.dlg@40tude.
net...
> Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
> okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Od kiedy gimna (gmina?) ustala prawo?

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:t5td4yr4x1g9.3ebu8l49urp9$....@4...n
et...
> Ano dopuścił.
> Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
> homologowanego urządzenia?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
> Takich przypadków nie jest mało.

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma
pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby
pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie
(suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego
sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

> To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
> siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
> ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
> to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie
zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

do góry

On Sun, 1 Jan 2012 18:19:16 +0100, qwerty wrote:

> Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:t5td4yr4x1g9.3ebu8l49urp9$....@4...n
et...
>> Ano dopuścił.
>> Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
>> homologowanego urządzenia?
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
>> Takich przypadków nie jest mało.
>
> Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
> "Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma
> pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby
> pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie
> (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego
> sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.
>
>> To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
>> siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
>> ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
>> to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.
>
> Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie
> zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

do góry

On Sun, 1 Jan 2012 18:14:02 +0100, qwerty wrote:

> Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iwlji3yal8ov$.npc9subxwfr2$.dlg@40tude.
net...
>> Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
>> okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.
>
> Od kiedy gimna (gmina?) ustala prawo?

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

do góry

On 2012-01-01, qwerty <q...@p...fm> wrote:
>
> Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
> "Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma
> pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby
> pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie
> (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego
> sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.
>
To nie wina fotopstryka tylko tego jakie zjawiska sa uzywane do pomiaru
predkosci. Efekt Dopplera jest najgorszym wyborem, a warunki
laboratoryjne przy legalizacji pewnie nijak sie pokrywaja z realiami
drogowymi. Skuteczne i precyzyjne sa jedynie suszarki laserowe.
>
> Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie
> zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.
>
Urzadzenia nie zanizaja, maja tolerancje +/- 3 km/h. Chocby licznik w
ciezarowce zawyzal (chodz tam to jest niemozliwe a napewno nie o tyle co
w osobowce) a fotoradar zanizal, nijak nie wyjdzie, ze jechala ona 140
km/h.

--
Artur

do góry

On 2012-01-01, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
>
> Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
> Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
> dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
> +-3% powyżej tej prędkości.
>
> Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
> deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
> to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h
>
> Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
> sądu.
>
To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

--
Artur

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:79k66eaaz6om$....@4...n
et...
> Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
> drogach.

Ustala prędkości, ale nie ustala przepisów ruchu drogowego.

do góry

Użytkownik "AZ" <a...@g...com>

>> Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
>> Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
>> dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h
>> i
>> +-3% powyżej tej prędkości.
>>
>> Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
>> deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś
>> 100.0km/h,
>> to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h
>>
>> Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
>> sądu.
>>
> To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
> jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
> ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecież.

do góry