W dniu 2013-05-20 16:00, Andrzej Lawa pisze:
> Dla ciebie? Najwyraźniej. Chyba że tylko udajesz idiotę. Może jako wstęp
> do wyłudzenia darmo jakiejś usługi?
>

Nie chcę nic więcej niż to na co się umówię z operatorem. Jestem
dorosły, wiem co potrzebuję. Oprócz ewidentnego wyłudzenia karalne jest
nie dość dokładne poinformowanie klienta, czy celowe skomplikowane,
niejednoznaczne regulaminy z dodatkowymi wymogami skłaniającymi do
przeoczeń czy zapomnień. Jest od groma klauzul zabronionych, z mocy
prawa nieważnych, pomimo że zgodziły się na nie strony umowy.
Takie są przepisy. Czy Ci się to podoba czy nie. Płaci się kary i
dostaje wyroki. Tak działa unijne państwo opiekuńcze.
Nie głosowałem za nim, sprzeciwiam się mu ale muszę w nim żyć (jak na
razie) I wolno mi wymagać żeby jego przepisy przestrzegano we wszystkich
przypadkach.

z

do góry

W dniu 2013-05-20 14:39, Andrzej Lawa pisze:
> W błąd nie został wprowadzony. Jedyny "wyzyskany błąd" to bezmyślność i
> lenistwo. Przy twojej "logice" wystarczy nie przeczytać podpisywanej
> umowy, żeby potem wykręcać się od każdych jej skutków.

Nie. Nie wystarczy.
Wystarczy natomiast przeanalizować ofertę operatora i regulaminy żeby
przywalić wielomilionową karę w zgodzie z przepisami o ochronie
konsumentów.
Takie życie. Nikt nie mówił że operatorzy w UE będą mogli robić co się
żywnie podoba. :-)

z

do góry

Użytkownik "SJS" <s...@p...pl> napisał w wiadomości
news:kncris$1l6$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2013-05-20 11:32, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 20.05.2013 11:24, SJS pisze:
>> [ciach]
>>
>>> - zerwanie paska z angielskimi napisem na opakowaniu telefonu zmienia
>>> umowę z Polkomtelem?
>>
>> Ale umowa się nie zmieniła. Jest taka jaką podpisałeś - ze stosownymi
>> opłatami za połączenia z internetem.
>>
>>> - Polkomtel nie ponosi winy za drastyczną zmianę opłat za telefon?
>>
>> A niby dlaczego? Polkomtel zakłada, że użytkownik urządzenia potrafi je
>> obsługiwać i wszelkie transmisje danych są zamierzone.
>>
>>> Wygląda to mi na zwykły bandytyzm w biały dzień
>>
A mnie to wygląda na sytuacje podobną do POBIERACZKA, czyli kruczek prawny
wpisany celowo.
Aby taka dowolna twórczość pt. "jak Ci sie nie podoba to idź do konkurencji"
nie była stosowana a domorośli prawnicy nie krzyczeli że wszystko im wolno,
uchwalono odpowiednią ustawę i wprowadzono rejestr klauzul niedozwolonych (o
czym zazwyczaj zapominają nasi prawnicy z grupy).
Moim zdaniem autor wątku powinien udać sie do Federacji Konsumentów. Oni
maja swoich prawników doświadczonych w bojach z różnymi takimi firmami i
korporacjami.

pozdr

do góry

W dniu 20.05.2013 18:28, z pisze:

> Wystarczy natomiast przeanalizować ofertę operatora i regulaminy żeby
> przywalić wielomilionową karę w zgodzie z przepisami o ochronie
> konsumentów.

Och? No to analizuj i przywalaj. Powodzenia.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 20.05.2013 17:58, z pisze:
> W dniu 2013-05-20 16:00, Andrzej Lawa pisze:
>> Dla ciebie? Najwyraźniej. Chyba że tylko udajesz idiotę. Może jako wstęp
>> do wyłudzenia darmo jakiejś usługi?
>>
>
> Nie chcę nic więcej niż to na co się umówię z operatorem.

No i dziadzio Siudalski dostał dokładnie to, co zamówił - abonament z
nieograniczonymi ale płatnymi połączeniami z internetem oraz wypasiony
telefon, który O CZYM ZOSTAŁ UPRZEDZONY może "sam" się łączyć z siecią.

Informację olał i teraz płacze.

> Jestem dorosły, wiem co potrzebuję.

Czyżby?

> Oprócz ewidentnego wyłudzenia karalne jest
> nie dość dokładne poinformowanie klienta, czy celowe skomplikowane,
> niejednoznaczne regulaminy z dodatkowymi wymogami skłaniającymi do
> przeoczeń czy zapomnień.

Wszystko było jasne i zrozumiałe - dla osoby przytomnej i czytającej
otrzymane informacje.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Dnia Mon, 20 May 2013 17:44:04 +0200, z napisał(a):

> W dniu 2013-05-20 15:57, Andrzej Kubiak pisze:
>> Konkretnie, jakie rozwiązanie proponujesz? Anulować opłaty wszystkim,
>> którzy twierdzą, że "oni nie wiedzieli"? Jeśli tak, to wypadałoby ich
>> hurtowo ubezwłasnowolnić, bo podpisali, że wiedzieli. Jeśli nie
>> ubezwłasnowolnić, to za chwilę mamy wysyp cwaniaczków, którzy z telefonu
>> zrobią sobie router, a po otrzymaniu faktury będą płakać, że nie wiedzieli.
>> I co dalej?
> 1. Już pisałem. Włączyć to co klient chce.

Uhm. I operator zastosował się do życzenia klienta. Wyłączył pakiet
NonStop.

> Przecież idiotą nie jest ;-)

Z tegoż założenia wyszedł operator.

> 2. Zaproponować automatyczne powiadomienie o stanie rachunku.

W Plusie funkcjonuje coś takiego jak limit należności, klient może go
ustalić.

> Wiem... Może powodować zmniejszenie "ukrytych zysków" a tego nowoczesne
> marketingi by nie zniosły :-)

Trzymajmy się omawianej sytuacji, dyskusję o marketoidach odłóżmy na zaś.
:)

> Ale... Skoro żyjemy w ustroju przesyconym socjalizmem i obowiązują
> konkretne przepisy prawne to...

...to należałoby wykazać, że jakieś zapisy prawne zostały tu złamane.

> Wytłumacz przeciętnemu Kowalskiemu

Mnie hasło "przeciętny Kowalski" stawia przed oczami kogoś, komu nie ma
sensu niczego tłumaczyć. :) I autor wątku niebezpiecznie wpisuje się w ten
obraz.

> Osobiście przy podpisaniu umowy (której nie mogłem negocjować jako
> słabsza strona - nie moje spostrzeżenie tylko organów państwowych)

E tam. Z bankami negocjuję, z Plusem negocjuję. Da się. A organa
państwowe... no, kawał organów z nich.

> Nie każdy pracownik "salonu" ma tak dobre serce i nie podpowie.

Umowa całkiem czytelna jest. Chyba że znowu chcesz wyskoczyć z moją
imaginacją przeciętnego Kowalskiego, to ja przepraszam. :)

> Ułatwieniem dla mnie jest stary telefon który sam
> się nie połączy z siecią bez pozwolenia.

A to to akurat bardzo dobre spostrzeżenie jest. Po jakiego wała ludz...
przeciętny Kowalski kupuje narzędzie, którego nie jest w stanie opanować?

Mam smartfon, nie zgadzam się z podejściem "ojojoj, smartfon to musi być w
necie cały czas", zwykle mam wyłączoną transmisję danych. Jeśli potrzebuję
- trzy stuknięcia w ekran i mam dostęp do sieci. Zrobiłem, co chciałem -
trzy stuknięcia, i ustrojstwo przestaje żreć transfer. Wszystkie automaty,
aktualizacje mają prawo łączyć się tylko przez WiFi. Jeśli chwilowo zmienię
zdanie - to tylko ja o tym decyduję. Nie zdarzyło się, bo coś się
samowolnie włączyło i zrobiło niemiłą niespodziankę.

Z kolei moja żona ma gdzieś wszystkie interneciki w telefonie i rozwiązała
temat jeszcze prościej - ma zwykły, prosty telefon; zadzwoni, wyśle SMS,
czasem cyknie jakąś fotkę.

> Czy się komuś podoba czy nie obowiązują w Polsce stosowne zapisy prawne
> chroniące konsumentów i artykuły wyszczególniające co jest
> przestępstwem. Albo się do nich stosujemy albo nie.

A gdzie to przestępstwo?

> Jeśli do kogoś nie przemawia wprost _oszustwo_ to niech doczyta (może
> trzeba kilka razy ;-) ) ciąg dalszy ze szczególnym uwzględnieniem
> _wyzyskania błędu_.

Znaczy, błędem Plusa było podpisanie umowy z autorem, a ten teraz chce ten
błąd wyzyskać i wyłudzić usługi bez płacenia za nie - o to chodzi?

> Może ten przepis jest zbyt szeroko napisany. Można podyskutować.

Można, czynimy to, całkiem sympatycznie.

> Ale do jasnej ch... TAKI JEST i OBOWIĄZUJE!

Uhm. I działa w obie strony.

AK

do góry

W dniu 2013-05-21 08:11, Andrzej Lawa pisze:

> Wszystko było jasne i zrozumiałe - dla osoby przytomnej i czytającej
> otrzymane informacje.
>

W pobieraczku też było wszystko napisane i mucha nie siadała. :-)

z

do góry

W dniu 21.05.2013 08:33, z pisze:
> W dniu 2013-05-21 08:11, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Wszystko było jasne i zrozumiałe - dla osoby przytomnej i czytającej
>> otrzymane informacje.
>>
>
> W pobieraczku też było wszystko napisane i mucha nie siadała. :-)

Właśnie nie było i dlatego się urząd czepiał.

Tutaj miałeś tę informację NA PLOMBIE OPAKOWANIA TELEFONU.

O ile nie jesteś idiotą taką informację MUSISZ przeczytać.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-05-21 08:15, Andrzej Kubiak pisze:

> ...to należałoby wykazać, że jakieś zapisy prawne zostały tu złamane.


http://www.dobreprogramy.pl/Sad-Apelacyjny-podtrzyma
l-kare-nalozona-na-pobieraczka,Aktualnosc,40304.html

Wyjaśnij czym celowe konstruowanie usług tak żeby klient dał się złapać
różni się od procederu pobieraczka?
Chyba tylko tym że GSMy się wykręcą bo są "cfańsze"
Wykaż różnice nie pozwalające na taką samą kwalifikację czynu.
Kawa na ławę. Konkrety.

z

do góry

W dniu 21.05.2013 08:48, z pisze:

> Wyjaśnij czym celowe konstruowanie usług tak żeby klient dał się złapać

Ciężko będzie ci udowodnić tę celowość skoro informacja o możliwości
samodzielnych połączeń wykonywanych przez telefon BYŁA NA PLOMBIE DO
JEGO OPAKOWANIA.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry