Witam. Oddałem auto do mechanika, chyba 3 razy powtarzałem, że przed
jakąkolwiek
naprawą chce znać koszty. W końcu dzwonie do niego bo minął termin do
którego miałem
dostać wycene o on mówi, że wszystko zrobione. Pewnie bym mu wybaczył brak
informacji
ale koszty moim zdaniem są zawyżone. Co mogę w takiej sytuacji zrobić ? Jak
mu nie
zapłace całości to po dobroci auta nie odda.

do góry

W dniu 2013-05-20 09:26, chochlik_drukarski pisze:
> Witam. Oddałem auto do mechanika, chyba 3 razy powtarzałem, że przed
> jakąkolwiek
> naprawą chce znać koszty. W końcu dzwonie do niego bo minął termin do
> którego miałem
> dostać wycene o on mówi, że wszystko zrobione. Pewnie bym mu wybaczył
> brak informacji
> ale koszty moim zdaniem są zawyżone. Co mogę w takiej sytuacji zrobić ?
> Jak mu nie
> zapłace całości to po dobroci auta nie odda.

Zażądać wydania samochodu w takim stanie, w jakim został przekazany? :)
Jak się będzie upierał, to bez prawnika się raczej nie obędzie.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "chochlik_drukarski" <c...@w...pl> napisał w
wiadomości news:kncj0g$qdp$1@dont-email.me...
> Witam. Oddałem auto do mechanika, chyba 3 razy powtarzałem, że przed
> jakąkolwiek
>
> naprawą chce znać koszty. W końcu dzwonie do niego bo minął termin do
> którego miałem
> dostać wycene o on mówi, że wszystko zrobione. Pewnie bym mu wybaczył
> brak informacji
> ale koszty moim zdaniem są zawyżone. Co mogę w takiej sytuacji zrobić ?
> Jak mu nie
> zapłace całości to po dobroci auta nie odda.

Jeśli gość sobie kosztów nie uzgodnił, to musi przed sądem dowieść, ze je
dobrze obliczył. No bo nie ma umowy co do kosztów. Przysługuje mu zastaw na
samochodzie, ale pod warunkiem, że kieruje pozew do sądu, bo jak nie, to
będzie to przywłaszczenie. Wezwać do obliczenia kosztów na piśmie i wydania
pojazdu. Odmówić uznania rozliczenia i złożyć zawiadomienie o przestępstwie
przywłaszczenia pojazdu - chyba, że mechanik złoży pozew do sądu zapłatę,
bo wóczas trzeba czekać na wyrok.

do góry

On Mon, 20 May 2013, Robert Tomasik wrote:

> Przysługuje mu zastaw na samochodzie, ale pod warunkiem,
> że kieruje pozew do sądu, bo jak nie, to będzie to przywłaszczenie.

Możesz wskazać przepis zawierający ten warunek?
Jakoś nie kojarzę.
(oczywiście pomijając przypadek, kiedy tak stanowi *umowa*,
dajmy na to regulamin konkretnego warsztatu zapodany w sposób
w którym "bez wątpliwości" klient mógł zapoznać się z takim
zastrzeżeniem).

> Odmówić uznania rozliczenia i złożyć zawiadomienie o przestępstwie
> przywłaszczenia pojazdu

Żeby nie było, zarzut przywłaszczenia nie wzbudza moich wątpliwości.
Za to przeciwnie:

> - chyba, że mechanik złoży pozew do sądu zapłatę, bo
> wóczas trzeba czekać na wyrok.

...tego warunku nie rozumiem.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1305202356500.3340@quad...
> On Mon, 20 May 2013, Robert Tomasik wrote:
>
>> Przysługuje mu zastaw na samochodzie, ale pod warunkiem,
>> że kieruje pozew do sądu, bo jak nie, to będzie to przywłaszczenie.
>
> Możesz wskazać przepis zawierający ten warunek?
> Jakoś nie kojarzę.
> (oczywiście pomijając przypadek, kiedy tak stanowi *umowa*,
> dajmy na to regulamin konkretnego warsztatu zapodany w sposób
> w którym "bez wątpliwości" klient mógł zapoznać się z takim
> zastrzeżeniem).

Zabezpiecznie na pojeździe moze nastąpić "w celu zabezpieczenia
roszczenia", a nie dla zasady i w celu zabezpeiczenia wydumanych przez
siebie należności.
>
>> Odmówić uznania rozliczenia i złożyć zawiadomienie o przestępstwie
>> przywłaszczenia pojazdu
>
> Żeby nie było, zarzut przywłaszczenia nie wzbudza moich wątpliwości.
> Za to przeciwnie:
>
>> - chyba, że mechanik złoży pozew do sądu zapłatę, bo wóczas trzeba
>> czekać na wyrok.
>
> ...tego warunku nie rozumiem.

Jak złoży pozew, to stosuje prawo "zatrzymania" w celu zabezpieczenia
roszczenia i nie można uznać, ze zatrzymał w celu przywłaszczenia. Ale jak
zatrzymuje, a nie egzekwuje, to wóczas takie działanie nie korzysta z
ochrony, bowiem narusza cudze parwo własności bezprawnie.

do góry

On Tue, 21 May 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Mon, 20 May 2013, Robert Tomasik wrote:
>>
>>> Przysługuje mu zastaw na samochodzie, ale pod warunkiem,
>>> że kieruje pozew do sądu, bo jak nie, to będzie to przywłaszczenie.
>>
>> Możesz wskazać przepis zawierający ten warunek?
>> Jakoś nie kojarzę.
>> (oczywiście pomijając przypadek, kiedy tak stanowi *umowa*,
>> dajmy na to regulamin konkretnego warsztatu zapodany w sposób
>> w którym "bez wątpliwości" klient mógł zapoznać się z takim
>> zastrzeżeniem).
>
> Zabezpiecznie na pojeździe moze nastąpić "w celu zabezpieczenia roszczenia",

PRZEPIS!!!
Bo przepis który temu zaprzecza brzmi tak:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 307.
§ 1. Do ustanowienia zastawu potrzebna jest umowa
[...]
---

Na końcu rozdziału jest zaś taki zapisek:
+++
Art. 326.
Przepisy rozdziału niniejszego stosuje się odpowiednio
do zastawu, który powstaje z mocy ustawy.
---

Ergo, zastaw MOŻE powstać z mocy ustawy, ale taki przypadek musi być
określony W USTAWIE!
Jest dla najmu (oraz korzystania z hotelu), jest dla banku kredytującego,
jest dla agenta i komisanta, jest dla przewoźnika i spedytora.

Dla "byle umowy o dzieło" nijak nie widzę.
IMO wykonawca NIE MA PRAWA samowolnie zajmować własności powierzonej
celem wykonania dzieła i już.

> a nie dla zasady i w celu zabezpeiczenia wydumanych przez siebie należności.

IMO po prostu nie jest nijak legalne samowolne "zabezpieczanie"
czegokolwiek.
Zastaw przymusowy JEST dopuszczalny, ale musi być przepis na
taką okazję.
Nie znam, nie widzę (w omawianym przypadku).

>> ...tego warunku nie rozumiem.
>
> Jak złoży pozew, to stosuje prawo "zatrzymania"

JAKIM PRAWEM!

Nakaz zabezpieczenia mienia może wydać *SĄD*.
Trzeba o to wystąpić.
AFAIK.
I omawiany przypadek jest właśnie taki, tj nie ma przepisu który
dawałby prawo do przymusowego zastawu.
AFAIK.
Chyba że przeoczyłem jakiś przepis który ma zastosowanie,
i o to właśnie pytam :)

> w celu zabezpieczenia roszczenia i nie można uznać,
> ze zatrzymał w celu przywłaszczenia.

Jak nie, skoro nie ma podstawy prawnej do "zatrzymania"?

Zaznaczam: nie ma ŻADNYCH przeszkód, aby ustanowić zastaw UMOWNY.
Ale to musi być w umowie, choćby w formie "wzorca umowy" (czytaj:
regulaminu świadczenia usług na przykład).
Nie działa "samo z siebie"!

> Ale jak zatrzymuje, a nie egzekwuje, to wóczas takie działanie
> nie korzysta z ochrony, bowiem narusza cudze parwo własności bezprawnie.

Cały czas pytam, gdzie Ty widzisz "prawność" zatrzymywania cudzej
rzeczy tylko z tego powodu, że jedna ze stron składa pozew!

Wskaż przepis, który RÓŻNICUJE przypadek "zatrzymania rzeczy"
w przypadku kiedy zajmujący występuje do sądu i kiedy nie
występuje, a również się odczepię :)

Dla jasności: IMVHO takie 'zajęcie' niekoniecznie będzie stanowiło
przywłaszczenie (do momentu, kiedy 'zajmujący' nie spróbuje
rzeczą rozporządzać wobec osób trzecich), ale również BEZ RÓŻNICY
czy wierzyciel idzie do sądu czy nie idzie; może to być "tylko"
wykroczenie z art.127 KW, o ten szczegół nie będę się czepiał.
Ale o tezę że "jak idziesz do sądu to możesz samowolnie
zająć" jak najbardziej.
Nie widzę podstaw dla "chłopskiej logiki" w przepisach!

Jakby co, to pomysł aby niektóre czynności prawne (np. nękanie
o spłatę przedawnionego długu) były dopuszczalne tylko pod
warunkiem złożenia pozwu był na .prawo, ale w roli przeciwieństwa
obowiązującego prawa właśnie :>

Chcesz "zajmować" czyjeś mienie, to albo najpierw zapisujesz
taki haczyk w regulaminie, albo przed uświadomieniem klientowi
że Twoim zdaniem naprawa jest skończona (on jeszcze o tym
nie wie i nie żąda zwrotu) trzeba iść do sądu z wnioskiem
o "zabezpieczenie".
Tertium polega na wskazaniu przepisu, który W DANYM PRZYPADKU
pozwala na zastaw bezumowny :) (przymusowy)

To ja raz jeszcze grzecznie proszę... :D

Nie jest aby tak, że spotykałeś się wyłącznie z zastraszonymi
właścicielami którzy nie awanturowali się o "zajęte"
mienie głównie dlatego, że nie wiedzieli iż zastaw
wymaga UMOWY?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
>> Zabezpiecznie na pojeździe moze nastąpić "w celu zabezpieczenia
>> roszczenia",
>
> PRZEPIS!!!


KPC okolice art 755, ale ciągle stanowi o tym sąd.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1305211733030.3792@quad...
> On Tue, 21 May 2013, Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>> On Mon, 20 May 2013, Robert Tomasik wrote:
>>>
>>>> Przysługuje mu zastaw na samochodzie, ale pod warunkiem,
>>>> że kieruje pozew do sądu, bo jak nie, to będzie to przywłaszczenie.
>>>
>>> Możesz wskazać przepis zawierający ten warunek?
>>> Jakoś nie kojarzę.
>>> (oczywiście pomijając przypadek, kiedy tak stanowi *umowa*,
>>> dajmy na to regulamin konkretnego warsztatu zapodany w sposób
>>> w którym "bez wątpliwości" klient mógł zapoznać się z takim
>>> zastrzeżeniem).
>>
>> Zabezpiecznie na pojeździe moze nastąpić "w celu zabezpieczenia
>> roszczenia",
>
> PRZEPIS!!!
> Bo przepis który temu zaprzecza brzmi tak:
>
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
> +++
> Art. 307.
> § 1. Do ustanowienia zastawu potrzebna jest umowa
> [...]

Art. 461 § 1. Zobowiązany do wydania cudzej rzeczy może ją zatrzymać aż do
chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń o zwrot
nakładów na rzecz oraz roszczeń o naprawienie szkody przez rzecz
wyrządzonej (prawo zatrzymania).
§ 2. Przepisu powyższego nie stosuje się, gdy obowiązek wydania rzeczy
wynika z czynu niedozwolonego albo gdy chodzi o zwrot rzeczy wynajętych,
wydzierżawionych lub użyczonych.

do góry

On Tue, 21 May 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> PRZEPIS!!!
[...]

> Art. 461 § 1. Zobowiązany do wydania cudzej rzeczy może ją zatrzymać aż do
> chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń

Moja culpa, dziękuję!
(za KPC "witkowi" takoż)

pzdr, Gotfryd

do góry

> > Art. 461 � 1. Zobowi�zany do wydania cudzej rzeczy mo�e j� zatrzyma�
aďż˝ do
>
> > chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przys�uguj�cych mu roszcze�
>
>
>
> Moja culpa, dzi�kuj�!
>
> (za KPC "witkowi" takoďż˝)

Tylko czy w omawianym przypadku właścicielowi warsztatu przysługują jakiekolwiek
roszczenia, skoro nie ma umowy na żadne naprawy?
To jak mi ktoś na mieście umyje auto pod moją nieobecność i będzie wołał za to 150zł
to mam mu zapłacić bo jak nie to może mi np. blokadę na koła założyć, albo auto
odcholować do czasu zaspokojenia jego roszczeń?

do góry