Maciek wrote:


> To może stanowić problem, niezależnie od tego,że podstawa prawna jest moim
> zdaniem jeszcze bardziej wątpliwa niz powoływanie się na ustawę o prawach
> autorskich.
>

hum, wiesz, do tej pory o ustawie chroniącej bazy danych nie słyszałem, ale
teraz, gdy się już z nią zapoznałem, wydaje mi się "nie do ruszenia" jako
podstawa zarzutów.

>> Bo w sumie jeśli kolesia po prostu zmusi się do oddania i tyle, nie
>> będzie miał żadnej nauczki.
> Jeśli w ogóle się zmusi, może się okazać, ze dotychczasowi użytkownicy
> poszli do niego. Od czasu rozdziału, jaka jest ogladalność? Ilu
> użytkowników poszło tam a ilu zostało u ciebie? Wbrew pozorom takie
> pytania w sądzie mogą się okazać bardzo ważne.
>

Nie sądzę, żeby miały jakiekolwiek znaczenie. Widzisz, to tak jakby ukraść
komuś samochód, uzasadniając to "bo ja lepiej będę nim ludzi woził".
Wszystkie argumenty o "lepszości" czy "gorszości" można zbić jednym "było
założyć nowe, a nie kraść".

Jeśli było by inaczej, z miejsca ukradł bym na przykład rzepę czy gw -
powołując się na dobro czytelników i autorów tych gazet.

--
www.vegie.pl

do góry

Maciek wrote:

> Problem w tym, że producentem mogą być uznani autorzy mechanizmu forum
> (np. typu phpBB) - to oni skonstruowali bazę, potem użytkownicy tylko
> wypełniali ją rekordami.

heh, naprawdę karkołomne tezy sadzisz :) Najpierw kradzież medium
publicystycznego uzasadniana "dobrem czytelników, teraz takie historie. A
może jeszcze za "producenta książki" uznać fabrykę papieru, a nie autora
który papier zapisał? :D

> Uważam że sprawa z bazą mocno naciągana. Tu
> przecież chodzi głownie o teksty, tym bardziej, że z reguły na forach nie
> ma danych osobowych, nicki i maile kontaktowe to chyba nie to samo co
> imię, nazwisko i adres.

Hum, każdy adres email jest zarejestrowany, wbrew pozorom, na człowieka,
ponosi on też za publikacje z tego emaila konsekwencje. Nie nie, to też
zbyt karkołomne :D

>> Art. 12 mowi takze o odpowiedzialnosci karnej (grzywna), ale najpierw
>> nalezaloby udowodnic dzialanie w celu osiagniecia korzysci majatkowej.
> A to juz w ogóle byłoby karkołomne...
>

ponieważ korzyści majątkowych jako takich nie było, można o tym aspekcie
zapomnieć :)

--
www.vegie.pl

do góry

Robert Tomasik wrote:


>
> Nie, to wykroczenie tego typu, co przejście przez ulicę na czerwonym
> świetle. Generalnie powiadamiasz Policję. Ta może gościa pouczyć, że tak
> nie wolno. Może wnieść do sądu wniosek o ukaranie. Możesz taki wniosek sam
> wnieść.

Aham, no dobra, ale - zgodnie z literą prawa tejże ustawy - mogę zażądać
zaprzestania użytkowania i - jeśli się nie mylę - przekazania mi tej bazy.
To też w ramach zawiadomienia policji? Sorki za naiwne może pytanie, ale
akurat w tej dziedzinie kompletnie zielony jestem :)





>
> Mam nadzieję, że bardziej rozjaśniłem, niż zagmatwałem.

Nie no, piszesz w rewelacyjny - przynajmniej jak dla mnie - sposób,
logicznie, prosto i na temat :) Prawdopodobnie nie będę szukał żadnych
dodatkowych osób, tylko zaskarżę moje posty - jest tam naprawdę duuużo
podpadających pod definicję dzieła chronionego PA.

Dzięki wielkie raz jeszcze za zaangażowanie ;)

--
www.vegie.pl

do góry

tomek wilicki wrote:

> hum, wiesz, do tej pory o ustawie chroniącej bazy danych nie słyszałem,
> ale teraz, gdy się już z nią zapoznałem, wydaje mi się "nie do ruszenia"
> jako podstawa zarzutów.
Poczytaj odpowiedzi Roberta Tomasika - skłaniam się do zgody z jego
wypowiedziami, a on nie wypowiada się wcale tak jednoznacznie w twojej
sprawie.

> Jeśli było by inaczej, z miejsca ukradł bym na przykład rzepę czy gw -
> powołując się na dobro czytelników i autorów tych gazet.
To nie tak. Porównanie dość chybione. Jeśli ukradłbyś zastrzeżony prawnie
tytuł, to sprawa oczywista. Wyobraźmy sobie jednak inną sytuację -
zakładasz inny tytuł, i płacisz najbardziej znanym dziennikarzom o 100%
więcej, zapewniając im wszystkie dotychczasowe warunki pracy. Mozna
założyć, że przejdą do ciebie i odtąd u ciebie będą pisać, a poprzednia
gazeta może tylko zębami zgrzytać.

--
Maciek
Polska Grupa Freesco

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
news:f03f4k$am5$1@inews.gazeta.pl...

> Jak się ma jedno do drugiego? Osoby z tych for zadały przecież pytania
> bądź co bądź abstrakcyjnemu tworowi jakim jest grupa dyskusyjna, a nie
> *każdemu* autorowi z osobna.

Toteż nie mam żadnej wątpliwości, że ich pytania mogą sobie na tym forum
przechowywać. Ewentualne wątpliwości mogą być co do odpowiedzi, o ile te są
pobierane bez wiedzy autorów z innego forum.

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Moim zdaniem żaden z nich nie ma prawa dysponowania tą bazą. Jej
> właścicielem jest właściciel domeny, o ile nie istnieje jakaś umowa czy
> inny akt odmiennie - w ramach swobody zawierania umów - to regulujący.

Domena? Domena to tylko i wyłącznie adres, plus ewentualnie marka. Nie
bardzo rozumiem, co ma bycie właścicielem domeny do prawa własności
skryptów czy baz danych, które znajdują się na serwerze, będącym podpiętym
pod taką domenę. To tak jakby... nie wiem, właściciel parkingu dochodził
praw do cudzego samochodu, zaparkowanego na nim.

Jakby było inaczej, każdy by mógł na swojej domenie trzymać pirackie skrypty
i programy.

> Dokąd jeden bądź drugi sobie administrują w ramach tej samej domeny, to
> już jest ich sprawa, jak się prawami podzielą. W ostateczności ich sąd
> cywilny pogodzi. Ale żaden z nich zabierać tego czy kopiować prawa nie ma.

Jeszcze raz, sprawa nie dotyczy ani domeny jako adresu, ani domeny jako
marki, ani nawet serwisu powiązanego z daną marką - a jedynie forum, które
tam się znajdowało.

--
www.vegie.pl

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał w wiadomości
news:f03eo7$6gq$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>
>> Moim zdaniem żaden z nich nie ma prawa dysponowania tą bazą. Jej
>> właścicielem jest właściciel domeny,
> A podstawa prawna?

USTAWA z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych: art. 2.1.4: Producentem
bazy danych jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna
nieposiadająca osobowości prawnej, która ponosi ryzyko nakładu inwestycyjnego
przy tworzeniu bazy danych. Z tego co napisał inicjator jedyną osobą, która coś
tam zainwestowała była właścicielka tej domeny.

do góry

Maciek wrote:


>
>> Jeśli było by inaczej, z miejsca ukradł bym na przykład rzepę czy gw -
>> powołując się na dobro czytelników i autorów tych gazet.
> To nie tak. Porównanie dość chybione. Jeśli ukradłbyś zastrzeżony prawnie
> tytuł, to sprawa oczywista. Wyobraźmy sobie jednak inną sytuację -
> zakładasz inny tytuł, i płacisz najbardziej znanym dziennikarzom o 100%
> więcej, zapewniając im wszystkie dotychczasowe warunki pracy. Mozna
> założyć, że przejdą do ciebie i odtąd u ciebie będą pisać, a poprzednia
> gazeta może tylko zębami zgrzytać.
>

Nie mam nic przeciwko temu, żeby "wszyscy dziennikarze" przeszli do
konkurencji. To rzecz oczywista. Ale w Twoim przykładzie brakuje uzurpacji
praw własności do wszystkich poprzednich wydać tejże gazety. No i pewnie
jeszcze paru rzeczy, takich jak powiedzmy maszyn drukarskich które też były
by skradzione "dla dobra czytelników"...

--
www.vegie.pl

do góry

Użytkownik "tomek wilicki" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:f03hpd$jjp$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Aham, no dobra, ale - zgodnie z literą prawa tejże ustawy - mogę zażądać
> zaprzestania użytkowania i - jeśli się nie mylę - przekazania mi tej bazy.
> To też w ramach zawiadomienia policji? Sorki za naiwne może pytanie, ale
> akurat w tej dziedzinie kompletnie zielony jestem :)
>
Nie, no gość zostanie ukarany pewnie grzywną. A co do przekazywania Ci bazy
danych, to przejrzyj moje inen posty. O ile wiele wskazuje na to, ze nie jest
uparwniony do niej on, to i nie do końca Ty. Uprawnione są osoby, które wniosły
nakład inwestycyjne w powstanie tej bazy. O ile się nie pogubiłem, to pisałeś o
jakiejś kobiecie, która wykupiła serwer.

>> Mam nadzieję, że bardziej rozjaśniłem, niż zagmatwałem.
>
> Nie no, piszesz w rewelacyjny - przynajmniej jak dla mnie - sposób,
> logicznie, prosto i na temat :) Prawdopodobnie nie będę szukał żadnych
> dodatkowych osób, tylko zaskarżę moje posty - jest tam naprawdę duuużo
> podpadających pod definicję dzieła chronionego PA.

Wytnie Twoje i będzie działał dalej.

do góry

tomek wilicki wrote:

> No wiesz, na prawie się nie znam, jestem administratorem serwisów
> internetowych i docierają do mnie wszystkie "niuanse" związane właśnie z
> m.in. odpowiedzialnością za publikacje tego typu, po prostu słyszałem parę
> razy takie właśnie twierdzenia - również w uzasadnieniach wyroków. Nawet
> ostatnio ustawa lustrująca dziennikarzy nie przeszła, właśnie dlatego, że
> lustrować trzeba by każdego, kto kiedykolwiek napisał coś na jakimkolwiek
> forum. Bodajże podstawa tutaj to jakieś paragrafy prawa dziennikarskiego.
Masz złe informacje. Ustawa lustracyjna obowiązuje dziennikarzy o ile do 15
maja TK czegoś nie zmieni.
A poza tym już wcześniej pisałem, że robienie z forum gazety jest dość mocno
karkołomnym wyczynem.
Z wyroków to jest w zasadzie jeden. Na faceta z Bytowa, któ?y prowadził
gazetę internetową (chciał żeby to była gazeta i tak ją nazwał). Sprawa
dotyczyła prowadzonego tam forum, ale wyrok nie dotyczył forum, sąd
wskazał, że prowadził gazetę bez rejestracji. Drugi są d w Rzeszowie
odmówił z kolei rejestracji stronie internetowej.
Posiłkując się raczej zdrowym rozsądkiem, niż precedensami prawnymi,
rzekłbym tak. Strona informacyjna (np. lokalny portal w jakiejś gminie) ma
szanse zostac uznana za gazetę, czasopismo - o ile publikacje są regularne
w miarę i częste. Prowadzący taką stronę może być uznany za dziennikarza,
jeśli jest to jego zajęcie, za które ktoś mu płaci, ewentualnie, jeśli jako
właściciel na tym zarabia - np. za reklamy.
Forum z kilkoma tysiącami użytkowników, którzy nie podają nawet nazwisk, a
tylko nicki i którzy pojawiają się na nim czasami bardzo rzadko, a na
dodatek forum dotyczy jakiejś dziedziny zainteresowań szczególnych - nie ma
szans aby uznać je za gazetę.
Tu pojawia się kwestia zastosowania do sprawy praw autorskich. Już w tym
wątku to powiedziano. Opinia np. "ford focus sprawuje się dobrze" nawet
jeśli będzie rozbudowana nie jest materiałem chronionym prawem autorskim.

--
Maciek
Polska Grupa Freesco

do góry