-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: pulsik7 <p...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: koszty pozwu ?
Date: Fri, 03 Mar 2006 09:06:33 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 8
Message-ID: <du8teo$p0u$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: abry188.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1141373208 25630 83.8.118.188 (3 Mar 2006 08:06:48 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 3 Mar 2006 08:06:48 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (Windows/20050317)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:371108
[ ukryj nagłówki ]Po 2.03.2006 r. powód w postępowniu uproszczonym wnosi o wydanie nakazu
zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie kwoty 5.000,00 złotych
z tytułu zaległości czynszowych. Czy z tego tytułu obowiązany jest on
uiścić 1/4 opłaty stosunkowej w myśl art. 13 i art. 19 ust. 2 Ustawy o
kosztach sądowych, tj. kwotę 63,00 złotych, czy też pełną opłatę stałą w
wysokości 100,00 złotych w myśl art. 28 Ustawy? Jeżeli ma to być opłata
stała, to co się stanie w przypadku złożenia sprzeciwu przez pozwanego?
(tzn. co z dopłatą?)
Następne wpisy z tego wątku
- 03.03.06 08:19 Lookasik
- 03.03.06 08:52 pulsik7
- 03.03.06 10:25 Marek Radwański
- 03.03.06 10:58 vel konrad
- 03.03.06 14:49 moris123
- 03.03.06 16:21 Lookasik
- 04.03.06 11:02 vel konrad
- 04.03.06 15:37 moris123
- 04.03.06 18:44 vel konrad
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA