Użytkownik "witek" <w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:ecj9ak$ktr$1@inews.gazeta.pl...

> zdaje się, że słony mandat "za niemanie" dokumentów to chyba 50 zł góra.

Tak. Od "sztuki". Czyli na ogół 150 zł (nie więcej niż 250).



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Nostradamus napisał(a):
>> zdaje się, że słony mandat "za niemanie" dokumentów to chyba 50 zł góra.
>
> Tak. Od "sztuki". Czyli na ogół 150 zł (nie więcej niż 250).

1. dlaczego od sztuki?
2. jeśli od sztuki, to dlaczego nie więcej niż 250?

KG

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:ecmqhb$95$1@inews.gazeta.pl...

> 1. dlaczego od sztuki?

Sam nie możesz pomyśleć? Od sztuki, bo z reguły należy mieć 3 sztuki:dow.rej.,
pr.jazdy i OC.

> 2. jeśli od sztuki, to dlaczego nie więcej niż 250?

Bo tak stanowi przepis (taryfikator).



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Nostradamus napisał(a):
> Sam nie możesz pomyśleć?

postanowiłem dać Ci szansę

KG

do góry

Dnia 25 Aug 2006 10:37:32 +0200, ::..SKY napisał(a):

> i propobuje
rozumiem, że literówka i "proponujesz"
> lekturę rozp. w sprawie trybu przeprowadzania kontroli drogowej
> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=open&id=
WDU19990530563
> co by cwaniaczków "wypunktować" na skardze :)
A co punktujesz cwaniaczków z *historii* polskiego prawa? ;)))
Po za podstawę do punktowania to ja bym propobował
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=open&id=
WDU20030140144


--
pozdro
poreba

do góry

Dnia Fri, 25 Aug 2006 05:06:37 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Nie chodzi o czas, a o miejsce. Kierujący pojazdem ma obowiązek mieć te
> dokumenty przy sobie. I na wezwanie bezzwłocznie (czyli bez zbędnej
> zwłoki) okazać je funkcjonariuszowi.
> Oczekiwanie, aż kurier mu dokumenty dostarczy w grę nie wchodzi - chyba
> że policjant ma czas i dobry humor, wtedy może okazać łaskę ;)
No to o praktycznej stronie, w opisywanym przypadku: "wyjechal do pracy
samochodem i chwile pozniej mial kolizje [...] Chwile po zazadaniu przez
Policje dokumentow [...] przybyla kawaleria z dokumentami" " Jak myślisz
PO CO wprowadzono "jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać na żądanie"?
Tak li tylko w celu uciążliwości dla obywatela czy jakiś inny zamysł temu
przyświecał? Może ułatwienie i usprawnienie kontroli drogowych? To jeżeli
prawdą, i to nie znacznie przesadzoną, są owe dwie "chwile" w opisie
sytuacji gdzie jest sens karania?
Twoje stanowisko prowadziłoby do bezkarności kierowcy, który dokumenty
wypakowywałby z dna walizy w bagażniku, baaardzo długą "chwilę" (i
utrudniało czynności) oraz srogim karaniem kierowcy kontrolowanego przy
wyjeździe ze swojej posesji (podskocz te 20m, Józek do garażu, w marynarce
zostawiłem)

--
pozdro
poreba

do góry

poreba wrote:
[ciach]

> Twoje stanowisko prowadziłoby do bezkarności kierowcy, który dokumenty
> wypakowywałby z dna walizy w bagażniku, baaardzo długą "chwilę" (i
> utrudniało czynności) oraz srogim karaniem kierowcy kontrolowanego przy
> wyjeździe ze swojej posesji (podskocz te 20m, Józek do garażu, w marynarce
> zostawiłem)
>

Poręba... Ciebie całkiem porąbało... Jakieś urojenia masz, wizje...

do góry

Dnia Sat, 26 Aug 2006 20:57:56 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Poręba... Ciebie całkiem porąbało... Jakieś urojenia masz, wizje...
Wprawdzie nie chciałem byś mi udowodnił żeś cham, jednak i taki wniosek z
dyskusji o posiadaniu dokumentów może być pożytecznym.

BTW masz szansę wstąpienia do *Elitarnego* klubu, nielicznego.

--
pozdro
poreba

do góry

no sorry, ewidentna moja wina :)
podalem nieaktualna wersje tekstu, dzieki za poprawe :)

pozdrawiam
--
sky
gg:2475019

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry