-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "fart" <a...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: i co mam o Was myśleć?
Date: Fri, 5 Jan 2007 11:30:53 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 69
Message-ID: <enl9jh$q66$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: abpl215.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1167993266 26822 83.8.53.215 (5 Jan 2007 10:34:26 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Jan 2007 10:34:26 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:437516
[ ukryj nagłówki ]Q2
Niedawno zadałem na tej grupie pytanie, o Wasze zdanie na temat umieszczania
opisowej kwoty wysokości wynagrodzenia
Pomijam dupków, którzy tylko i wyłącznie dokopują mi z tytułu formy, w
jakiej przedstawiam problemy, ale ja to i ich pieprze.
Sprawa wygląda tak:
Jedna z mądrzejszych osób udzielająca się na tej grupie podała, że
następująca forma określenia wysokości wynagrodzenia jest błędna:
"minimalne wynagrodzenie za pracę na podstawie ustawy z 10 października 2002
r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę"
jest błędna.
Utwierdziło mnie również wystąpienie kontrolującego inspektora powołującego
się na art 29 KP więc zamknąłem ryja i przestałem się odzywać, licząc na
wiedzę innych.
Tlił się jednak pieprzony płomyk nadziei wskazujący, że do końca nie
popełniam błędu.
Wiem, że pieprzone publikacje poradników nie są źródłem prawa
Niedawno dostałem jednak następującą publikację WiP
-------
Od 1 stycznia 2007 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosi 936 zł brutto.
Czy w związku z tym, jeśli pracownik ma wpisane w umowie o pracę
wynagrodzenie w kwocie 899,10 zł (minimalne wynagrodzenie z 2006 r.) i
oprócz tego wynagrodzenia nie dostaje innych składników pensji, pracodawca
musi zmienić pracownikowi umowę, sporządzając do niej aneks?
W 2007 r. pracodawca ma obowiązek wypłacać pracownikom wynagrodzenie nie
niższe od 936 zł. Zapis w umowie ma znaczenie drugorzędne. Z Kodeksu pracy
wynika bowiem, że postanowienia umów o pracę mniej korzystne dla pracownika
niż prawo pracy są automatycznie zastępowane przez odpowiednie przepisy tego
prawa. Ze względów informacyjnych dla pracownika oraz do celów kontroli PIP
lepiej jednak nie rezygnować z aneksu.
A najlepiej gdy w samej umowie jest zapisane, że pracownik będzie otrzymywał
"minimalne wynagrodzenie za pracę na podstawie ustawy z 10 października 2002
r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę", bez podawania konkretnej kwoty.
Wypłacenie wynagrodzenia w kwocie niższej od minimalnego jest wykroczeniem.
Za ten czyn inspektor pracy może ukarać mandatem do 1.000 zł lub wystąpić z
wnioskiem o ukaranie do sądu (maksymalna grzywna - 5.000 zł). Niezależnie od
tego, pracownik ma prawo pozwać pracodawcę o zapłatę wyrównania wraz z
odsetkami liczonymi od dnia, w którym powinna nastąpić wypłata należności.
Podstawa prawna
a.. art. 6 ust. 1, art. 8 ust. 1 ustawy z 10 października 2002 r. o
minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. z 2002 r. nr 200, poz. 1679, ze
zm.),
b.. art. 18 § 1 i 2, art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.
-------
Podzwoniłem po poradach prawnych w inspekcjach pracy
i co??????
i gówno .........
Miałem rację. Nie ma podstaw aby kwestionować opisowy zapis wielkości
wynagrodzenia.
W art. 29 Kp nie jest jasno powiedziane jak powinien wyglądać zapis
wielkości. Tak mi argumentowała jedna z osób udzielająca porad prawnych.
A jakie jest Wasze zdanie
pozdrawiam
fart
Następne wpisy z tego wątku
- 05.01.07 10:46 Olgierd
- 05.01.07 11:12 Johnson
- 05.01.07 11:22 Adi
- 05.01.07 11:39 Kira
- 05.01.07 12:31 Johnson
- 05.01.07 16:10 Robert Tomasik
- 05.01.07 16:46 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
Najnowsze wątki
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim