-
Data: 2007-01-05 10:30:53
Temat: i co mam o Was myśleć?
Od: "fart" <a...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Q2
Niedawno zadałem na tej grupie pytanie, o Wasze zdanie na temat umieszczania
opisowej kwoty wysokości wynagrodzenia
Pomijam dupków, którzy tylko i wyłącznie dokopują mi z tytułu formy, w
jakiej przedstawiam problemy, ale ja to i ich pieprze.
Sprawa wygląda tak:
Jedna z mądrzejszych osób udzielająca się na tej grupie podała, że
następująca forma określenia wysokości wynagrodzenia jest błędna:
"minimalne wynagrodzenie za pracę na podstawie ustawy z 10 października 2002
r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę"
jest błędna.
Utwierdziło mnie również wystąpienie kontrolującego inspektora powołującego
się na art 29 KP więc zamknąłem ryja i przestałem się odzywać, licząc na
wiedzę innych.
Tlił się jednak pieprzony płomyk nadziei wskazujący, że do końca nie
popełniam błędu.
Wiem, że pieprzone publikacje poradników nie są źródłem prawa
Niedawno dostałem jednak następującą publikację WiP
-------
Od 1 stycznia 2007 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosi 936 zł brutto.
Czy w związku z tym, jeśli pracownik ma wpisane w umowie o pracę
wynagrodzenie w kwocie 899,10 zł (minimalne wynagrodzenie z 2006 r.) i
oprócz tego wynagrodzenia nie dostaje innych składników pensji, pracodawca
musi zmienić pracownikowi umowę, sporządzając do niej aneks?
W 2007 r. pracodawca ma obowiązek wypłacać pracownikom wynagrodzenie nie
niższe od 936 zł. Zapis w umowie ma znaczenie drugorzędne. Z Kodeksu pracy
wynika bowiem, że postanowienia umów o pracę mniej korzystne dla pracownika
niż prawo pracy są automatycznie zastępowane przez odpowiednie przepisy tego
prawa. Ze względów informacyjnych dla pracownika oraz do celów kontroli PIP
lepiej jednak nie rezygnować z aneksu.
A najlepiej gdy w samej umowie jest zapisane, że pracownik będzie otrzymywał
"minimalne wynagrodzenie za pracę na podstawie ustawy z 10 października 2002
r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę", bez podawania konkretnej kwoty.
Wypłacenie wynagrodzenia w kwocie niższej od minimalnego jest wykroczeniem.
Za ten czyn inspektor pracy może ukarać mandatem do 1.000 zł lub wystąpić z
wnioskiem o ukaranie do sądu (maksymalna grzywna - 5.000 zł). Niezależnie od
tego, pracownik ma prawo pozwać pracodawcę o zapłatę wyrównania wraz z
odsetkami liczonymi od dnia, w którym powinna nastąpić wypłata należności.
Podstawa prawna
a.. art. 6 ust. 1, art. 8 ust. 1 ustawy z 10 października 2002 r. o
minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. z 2002 r. nr 200, poz. 1679, ze
zm.),
b.. art. 18 § 1 i 2, art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.
-------
Podzwoniłem po poradach prawnych w inspekcjach pracy
i co??????
i gówno .........
Miałem rację. Nie ma podstaw aby kwestionować opisowy zapis wielkości
wynagrodzenia.
W art. 29 Kp nie jest jasno powiedziane jak powinien wyglądać zapis
wielkości. Tak mi argumentowała jedna z osób udzielająca porad prawnych.
A jakie jest Wasze zdanie
pozdrawiam
fart
Następne wpisy z tego wątku
- 05.01.07 10:46 Olgierd
- 05.01.07 11:12 Johnson
- 05.01.07 11:22 Adi
- 05.01.07 11:39 Kira
- 05.01.07 12:31 Johnson
- 05.01.07 16:10 Robert Tomasik
- 05.01.07 16:46 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
Najnowsze wątki
- 2025-02-14 Czy ma sens grupa news:pl.soc.polityka-prawna ? :-)
- 2025-02-14 Re: Dlaczego nie było (pełzającego) zamachu stanu? Bo minister Bodnar już "zawiesił" prokuratora Ostrowskiego
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]