-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Piotr <p...@a...net.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: fotografowanie w miejscach publicznych/prywatnych
Date: Tue, 13 Jun 2006 16:50:08 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 19
Message-ID: <e6mj7j$maf$1@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: 103-66.echostar.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1150210099 22863 213.156.103.66 (13 Jun 2006 14:48:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Jun 2006 14:48:19 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.4 (Windows/20060516)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:394301
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Mam takie pytanie: jak wygląda kwestia wolno/nie wolno? Sytuacja wygląda
tak: jest sobie zakład (branża: przetwórstwo spożywcze). Ogrodzony,
nigdzie nie ma znaków 'zakaz fotografowania', nie ma znaków
'nieupoważnionym wstęp wzbroniony' itp. Jest sobie w ogrodzeniu kilka
bram, niektóre otwarte na oścież. Wchodzę na teren zakładu przez
*otwartą* bramę. Robię zdjęcia budynków, urządzeń (m.in. osadniki z
małej oczyszczalni ścieków). Zjawia się ochrona, chce mi najpierw zabrać
aparat, potem tylko negatyw, sytuacja robi się ogólnie rzecz biorąc
nieciekawa.
Moje pytanie brzmi: czy i gdzie zostało naruszone prawo jeśli chodzi o:
*samo wejście na teren zakładu
*fotografowanie budynków
*groźby zabrania aparatu
i jakie prawa ma 'ochrona' obiektu.
Dziękuję i pozdrawiam:)
piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 13.06.06 15:32 Cyberix
- 13.06.06 16:22 Piotr
- 13.06.06 16:46 Henry (k)
- 13.06.06 16:59 Piotr
- 13.06.06 16:27 Andrzej Lawa
- 13.06.06 16:29 Andrzej Lawa
- 13.06.06 17:28 Piotr
- 13.06.06 17:42 Andrzej Lawa
- 13.06.06 18:29 Cyberix
- 13.06.06 19:40 Robert Tomasik
- 13.06.06 19:44 Robert Tomasik
- 13.06.06 19:59 Andrzej Lawa
- 13.06.06 19:53 Andrzej Lawa
- 13.06.06 21:54 Cyberix
- 13.06.06 21:59 castrol
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
- Bez żadnego trybu
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy
- 2025-02-03 Bez żadnego trybu