W dniu 01.08.2024 o 10:47, Kviat pisze:
> Świat zwariował, skoro uważa, że ktoś, kto zachowuje się tak jak
> powinien, to jest jakimś etycznym wzorcem, a patologia jest czymś
> normalnym i dlatego usprawiedliwionym, bo przecież to są normalni ludzie.

Masz rację. Świat zwariował, ale dlatego, że dziennikarze nie dążą do
ustalenia prawdy i jej przedstawienia, tylko do spowodowania
klikalności. Bo jakby zamiast - przykładowo - pytać posterunkowego,
czemu legitymował tę określoną osobę zapytali tego, co wie, to by się
dowiedzieli prawdy i nie byłoby czego napisać. A tak, to się napisze jak
ta Policja jest zła, a potem ewentualnie dopisze, że tak nie do końca,
bo może to ma sens - ale malutkimi literkami.

Pomijam, ze w wielu przypadkach by się nie dowiedzieli, bo zgodę na
ujawnienie prawdziwej informacji musiałby wydać Minister Spraw
Wewnętrznych, a pewnie w takim gównianym aspekcie nie wyda. No ale ile
by na klikalności stracił temat, jakby po prostu napisano, że powód był,
jedynie niejawny i dziennikarz ani legitymowany nie jest uprawniony do
jego poznania.

Przez dłuższy okres czasu nikomu nie chciało się z tym kopać i
dziennikarze zaczęli już wypisywać wierutne bzdury regularnie. Sens ma
to taki, ze czasem ktoś nerwowo nie wytrzyma i odpisze prawdę, choć mu
nie wolno, bo wie. Jak policjanci zaczęli cywilnie pozywać
poszczególnych "dziennikarz" i wygrywać to w sądzie, to nagle się larum
zrobiło, że się wolność dziennikarską ogranicza. Ale żaden z tych pseudo
dziennikarzy nie "walnie się w pierś", że bzdury wyssane z palca pisał,
by sobie kliki zbijać. Oni przecież te informacje mieli od tajnych
informatorów - a ze to się nawet czasem logiki nie trzyma to inna sprawa.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 06:30, Shrek pisze:
>> JA myślę, że ten motor sprawiał wrażenie porzuconego. Nie
>> interesowałeś się nim. Miejscowi postanowili skorzystać. Ja sadze, że
>> im w ogóle do głowy nie przyszło, ze ktokolwiek będzie go szukał. Na
>> Shreka nie wpadli po prostu.
> I dlatego ujebali tablicę...

Skoro i tak nie mieli do niej papierów, to po co im tablica? Ty na siłę
chcesz podnieść prestiż tego czynu z normalnego pospolitego zabrania
porzuconego złomu (co jest przestępstwem, skoro nie mieli pewności, ze
porzucone) do zorganizowanej grupy przestępczej, która ośmieliła się
podnieść rękę na Twój cenny motocykl. I dziwisz się, że owa grupa
działała tak nieporadnie. Moim zdaniem oni po prostu posprzątali złom
zalegający gdzieś i oczywiście nie powinni.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 06:32, Shrek pisze:
>>> Możecie posłać kogoś po cywilnemu. Chyba tez możecie sprawdzić przed
>>> gdzie ten sim jest zalogowany? Nb. wolno wypytywac mówiąc, np., że
>>> sie szuka gościa bo ma się dla niego pieniądze?
>> I można cały szereg innych rzeczy uczynić.
> Ale najlepiej to sprawdzić czy ktoś roweru w gaciach nie trzyma. A potem
> tego bronić;)

Nie wiem, czy najlepiej. Już wiele razy wyjaśniałem czemu. Nie ma to
żadnego związku z omawianym tu tematem. Przyjmuję, ze tych aspektów nei
jesteś w stanie pojąć.
>
>>>> na ulicy i trafimy akurat na tego, co chcemy, to ju mu się to utrudnia.
>>> Tylko, jesli to z bardziej losowej łapanki to szansa na spotkanie żadna.
>>> Ale rozumiem, ze nie do końca losowej.
>> Zdecydowanie nikt tego losowo nie czyni, bo to bez sensu.
> A po czym "typujecie". Bo w DC to widzę że głownie się młodzieżą w wieku
> studenckim zajmujecie - i to taką co dosłownie wygląda na studentów.
> Moja prywatna opinia jest tak że student mniej awanturujący jest.

weź że sobie poczytaj ten wątek. Jaki ma sens, bym ponownie to wyliczał?
Jak nie zrozumiałeś dotąd, to i teraz nie pojmiesz.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 12:41, Robert Tomasik pisze:

>
> 2) W skali jednego powiatu dziennie legitymuje się ponad setkę ludzi,
> więc w skali całego kraju (ponad 300 powiatów) będzie to pewnie coś koło
> 30.000 osób dziennie. Filmików masz kilka, a wiele z nich pochodzi po
> prostu od prowokatorów, którym udało się kogoś sprowokować. Inaczej by
> tego nikt nie nagrywał.

Więc wychodzi, że większość bez sensu i bez powodu, skoro nawet RPO
musiał interweniować.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 12:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 10:47, Kviat pisze:
>> Świat zwariował, skoro uważa, że ktoś, kto zachowuje się tak jak
>> powinien, to jest jakimś etycznym wzorcem, a patologia jest czymś
>> normalnym i dlatego usprawiedliwionym, bo przecież to są normalni ludzie.
>
> Masz rację. Świat zwariował, ale dlatego, że dziennikarze nie dążą do
> ustalenia prawdy i jej przedstawienia, tylko do spowodowania
> klikalności.

Oczywiście... znowu ci źli dziennikarze.

> Bo jakby zamiast - przykładowo - pytać posterunkowego,
> czemu legitymował tę określoną osobę zapytali tego, co wie, to by się
> dowiedzieli prawdy i nie byłoby czego napisać.

Po pierwsze, dlaczego potrzebny jest aż dziennikarz żeby obywatel
dowiedział się prawdy, dlaczego jest legitymowany? Nie prościej podać
powód legitymowanemu obywatelowi?

Po drugie, ustalanie tożsamości w celu ustalenia tożsamości nie jest
powodem.

> A tak, to się napisze jak
> ta Policja jest zła, a potem ewentualnie dopisze, że tak nie do końca,
> bo może to ma sens - ale malutkimi literkami.

Oczywiście... sens taki, że skoro legitymował, to znaczy, że coś
podejrzewał, no bo przecież gdyby nie podejrzewał, to by nie
legitymował. A że podejrzenie z dupy...

Ty nadal nie ogarniasz absurdu sytuacji.
Podchodzi policjant i mówi, że podejrzewa, że ukradłeś telefon, więc
chce sprawdzić telefon (i z tego powodu ustalić tożsamość).
Ale dlaczego podejrzewa? Bo nie patrzysz mu prosto w oczy.
Podejrzenie ma z dupy, a pismak usłyszy, że było podejrzenie o kradzież
telefonu, więc legitymowanie było zasadne, więc tak nie do końca było
bezsensowne. No przecież ma prawo podejrzewać, nie?
I tak sobie właśnie funkcjonujecie w tym waszym kulsońskim świecie.

> Pomijam, ze w wielu przypadkach by się nie dowiedzieli, bo zgodę na
> ujawnienie prawdziwej informacji musiałby wydać Minister Spraw
> Wewnętrznych,

Oczywiście... a ustawodawca tak sobie dla jaj wymyślił, że macie
obowiązek, bez wezwania, podać powód. Prawdziwy.

> a pewnie w takim gównianym aspekcie nie wyda.

Paragraf 22
Więc uważasz, że możecie bezkarnie łamać prawo, bo nie musicie podawać
powodu, bo tajny, chociaż musicie podać powód, bo prawo tak nakazuje?
Tak to działa?

> No ale ile by na klikalności stracił temat, jakby po prostu napisano, że powód był,

> jedynie niejawny i dziennikarz ani legitymowany nie jest uprawniony do
> jego poznania.

Masz podać powód obywatelowi. Prawdziwy. Tak stanowi prawo.
Czego nie rozumiesz?

Jakiż to może być _tajny_ powód, gdy legitymujesz obywatela, bo wzbudził
u ciebie _przed_chwilą_ podejrzenia, bo nie spojrzał ci prosto w oczy?

Znowu brniesz w absurdy. Tłumaczenie legitymowania przypadkowych osób z
_tajnych_ powodów jest, że tak powiem, zwyczajnie śmieszne.

> Przez dłuższy okres czasu nikomu nie chciało się z tym kopać i
> dziennikarze zaczęli już wypisywać wierutne bzdury regularnie. Sens ma
> to taki, ze czasem ktoś nerwowo nie wytrzyma i odpisze prawdę, choć mu
> nie wolno, bo wie. Jak policjanci zaczęli cywilnie pozywać
> poszczególnych "dziennikarz" i wygrywać to w sądzie, to nagle się larum
> zrobiło, że się wolność dziennikarską ogranicza. Ale żaden z tych pseudo
> dziennikarzy nie "walnie się w pierś", że bzdury wyssane z palca pisał,
> by sobie kliki zbijać. Oni przecież te informacje mieli od tajnych
> informatorów - a ze to się nawet czasem logiki nie trzyma to inna sprawa.

Nie bredź, bo znowu przekroczyłeś granicę śmieszności.
Ugruntowane orzecznictwo SN (na które powołuje się nawet RPO) w sprawie
bezpodstawnych legitymowań nie wzięło się znikąd.

Że zacytuję klasyka:
"Zdecydowanie nikt tego losowo nie czyni, bo to bez sensu."
(Zgadnij czyje to słowa.)

Skoro nikt, to skąd to ugruntowane orzecznictwo?
I zapewne to tylko w tych sprawach, gdy obywatelowi jednak chciało się
kopać z koniem... tfu, kulsonem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 12:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 06:32, Shrek pisze:

>> A po czym "typujecie". Bo w DC to widzę że głownie się młodzieżą w
>> wieku studenckim zajmujecie - i to taką co dosłownie wygląda na
>> studentów. Moja prywatna opinia jest tak że student mniej awanturujący
>> jest.
>
> weź że sobie poczytaj ten wątek. Jaki ma sens, bym ponownie to wyliczał?
> Jak nie zrozumiałeś dotąd, to i teraz nie pojmiesz.

No to ja ponownie wyliczę.
Bo biegli w garniturze na egzamin, albo nie patrzyli prosto w oczy, a
jak to nie pomoże, to z tajnych powodów.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 16:18, Kviat pisze:
>
> Po pierwsze, dlaczego potrzebny jest aż dziennikarz żeby obywatel
> dowiedział się prawdy, dlaczego jest legitymowany?
Błądzisz. Dziennikarz tym bardziej nie jest uprawniony. Więc wypisuje
bzdury licząc na to, że ktoś dementujący przypadkowo ujawni prawdę.
Dlatego ja nigdy nie komentuję rzeczy,w których w najmniejszym zakresie
mam jakąkolwiek wiedzę służbową. Po prostu by uniknąć sytuacji, ze przez
przypadek naprowadzę kogoś na prawdę.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 15:42, Kviat pisze:
>> 2) W skali jednego powiatu dziennie legitymuje się ponad setkę ludzi,
>> więc w skali całego kraju (ponad 300 powiatów) będzie to pewnie coś
>> koło 30.000 osób dziennie. Filmików masz kilka, a wiele z nich
>> pochodzi po prostu od prowokatorów, którym udało się kogoś
>> sprowokować. Inaczej by tego nikt nie nagrywał.
> Więc wychodzi, że większość bez sensu i bez powodu, skoro nawet RPO
> musiał interweniować.

Ciekawe, jak tyś doszedł do tego absurdalnego wniosku. Próbowałem nawet
analizować, ze może to z pierwszego zdania -tradycyjnie - wynika bez
pozostałych, ale też nie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 16:21, Kviat pisze:
>>
>> weź że sobie poczytaj ten wątek. Jaki ma sens, bym ponownie to
>> wyliczał? Jak nie zrozumiałeś dotąd, to i teraz nie pojmiesz.
> No to ja ponownie wyliczę.
> Bo biegli w garniturze na egzamin, albo nie patrzyli prosto w oczy, a
> jak to nie pomoże, to z tajnych powodów.

O k...wa. To teraz nie dość, ze jedno zdanie, to jeszcze losowo wyrwane
z kontekstu. nawet nie chce mi się szukać,z czego to "wydarł". Nawet,
jak na Twoje standardy, to się staczasz.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 12:41, Robert Tomasik pisze:

>> Taka że bez problemu znajdziesz w necie nagrania i jest ich więcej niż
>> policjantów eskortujących rodzące matki do szpitala:P
>
> Tylko pomijasz kilka krytycznie istotnych kwestii:

Przecież nawet ty potwierdzasz że tak robicie...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry