W dniu 05.04.2023 o 18:56, Shrek pisze:
>>> Bo proponujesz. Numerek ma się zgadzać z treścią i przesłankami, a
>>> jak się nie zgadza to jest to albo błąd albo lecenie w chuja.
>> Spróbuj zrozumieć, że w ostatecznym rachunku to ma małe znaczenie.
> Być może nie ma, być może ma. Choćby dlatego że sam pisałeś w sąsiednim
> wątku, że po kilku miesiącach nikt nie pamięta dokładnie a papier jest
> papier i jak na razie to tylko kolo twierdzi, że policjant źle
> zidentyfikował żula jako jego - i to w momencje gdy już prokuratura
> przeprosiła za pomyłkę. Więc wcale mi czytając ciebie nie jest trudno
> wyobrazić sobie policjanta, cho choćby skały stały jechał tym co jest w
> numerku, bo przecież policjant nichuja się nie przyzna że on lub policja
> się pomylili. Prawdę mówiąc obstawiam, że tak właśnie będzie - przypomnę
> - ty nie potrafisz się od lat przyznać, że AED używa się jak pikawa
> jeszcze pracuje, a jak już stanie to nic nie da. I prędzej kupę kamieni
> z pola zjesz niż przyznasz się że się mylisz:P A typowy kulson jest typowy.

Spróbuj zrozumieć, ze przyznanie się, lub nie przez policjanta jest
absolutnie bez znaczenia. W protokole jest opisane, jak ustalono
tożsamość. Trzeba to sprawdzić i sprawdzić, czy był to sposób odpowiedni
oraz czy w tym konkretnym wypadku mógł doprowadzić do złej
identyfikacji. Na koniec zastanowić się na przyszłość, co zrobić, by w
przyszłości nie mógł się powtórzyć.
>
> A niezależnie od tego ustawa mówi, że wpisuje się to na co są
> uzasadnione przesłanki a nie cokolwiek - co zasadniczo kończy temat.
>
Ale wybiera się jedną z możliwości, a nie wszystkie. A jest masa
sytuacji, w których formalnie kilka przepisów pasuje.
>
>> Spokojnie mogę Ci opisać takie modus operandi, na które da się ułożyć
>> zarzut kilku różnych przestępstw.
>
> A ja wcale nie muszę sobie wybrażać, gdzie zarzuty stawia się z dupy bo
> nijak nie ma do tego przesłanek a ty to popierasz, jak również systuację
> odwrotną - gdzie są dość odczywistne przesłanki a zarzutów się nie
> stawia. Modus operandi jest takie że jak trzeba wziąć się za
> rzeczywistego przestępca (albo nawet "wykroczyciela") stojącego
> niewysoko w drabince poważności czynu, ale za to upiardliwego dla
> obywatela, to na chuju staniecie, żeby nic nie zrobić - to samo dotyczy
> tego jak sprawa dotyczy waszych kumpli. Natomiast jak macie dokuczyć
> zwykłemu obywatelowi to nagle okazuje się że się da wszcząć postępowanie.

Spróbuj ogarnąć - wiem, to bedzie trudne - że masz tu na tych dwóch
końcach dwóch obywateli. Policjant musi obiektywnie działać na korzyść
obydwu. Podejście, że uznajemy, ze racje ma zawiadamiający, boi głośniej
krzyczy jest złym pomysłem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.04.2023 o 19:42, Robert Tomasik pisze:

> Spróbuj zrozumieć, ze przyznanie się, lub nie przez policjanta jest
> absolutnie bez znaczenia. W protokole jest opisane, jak ustalono
> tożsamość.

Spróbuj zrozumieć, ze przyznanie się, lub nie przez obywatela jest
absolutnie bez znaczenia. W protokole jest opisane, jaki numerek z kk/kw
mu przypiasano i w tym kierunku będzie się toczyć postępowanie -
zwłaszcza jak z jakiegoś powodu zmieni się prowadzący - będzie wierzył
numerkom w papierach czy zapewnieniom obywatela że to absolutnie bez sensu?
>> A niezależnie od tego ustawa mówi, że wpisuje się to na co są
>> uzasadnione przesłanki a nie cokolwiek - co zasadniczo kończy temat.
>>
> Ale wybiera się jedną z możliwości, a nie wszystkie. A jest masa
> sytuacji, w których formalnie kilka przepisów pasuje.

Mówimy o sytuacji w której żaden numerek nie pasuje, bo nie ma
przesłanek a ty postulujesz wpisanie jakiegokolwiek "żeby zacząć a potem
się potem zmieni albo umorzy - niech się inni martwią"

> Spróbuj ogarnąć - wiem, to bedzie trudne - że masz tu na tych dwóch
> końcach dwóch obywateli.

A nawet trzech - kulson to też obywatel.

> Podejście, że uznajemy, ze racje ma zawiadamiający, boi głośniej
> krzyczy jest złym pomysłem.

Dlatego najlepiej go spławić, bo jak jak nie przyprowadził rzeszy
współoszukanych to się nie liczy - nie ma przesłanek - tak?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.04.2023 o 19:51, Shrek pisze:

>> Spróbuj zrozumieć, ze przyznanie się, lub nie przez policjanta jest
>> absolutnie bez znaczenia. W protokole jest opisane, jak ustalono
>> tożsamość.
> Spróbuj zrozumieć, ze przyznanie się, lub nie przez obywatela jest
> absolutnie bez znaczenia. W protokole jest opisane, jaki numerek z kk/kw
> mu przypiasano i w tym kierunku będzie się toczyć postępowanie -
> zwłaszcza jak z jakiegoś powodu zmieni się prowadzący - będzie wierzył
> numerkom w papierach czy zapewnieniom obywatela że to absolutnie bez sensu?

Mnie do tego przekonujesz? Taż od początku Ci pisze, że znaczenie ma sam
fakt przedstawienia zarzutu. To, czy się przyzna niewielki. Jeśli
zacznie wyjaśniać i powie o rzeczach, o których wie tylko sprawca, no to
już zaczyna mieć to znaczenie - bo skąd wiedział? Natomiast w prostych
sprawach, gdzie wina jest oczywista, a sprawca się przyznaje i poddaje
dobrowolne karze wszystkim upraszcza to życie. Bo postępowanie, to też
dolegliwość dla podejrzanego.

>> Ale wybiera się jedną z możliwości, a nie wszystkie. A jest masa
>> sytuacji, w których formalnie kilka przepisów pasuje.
> Mówimy o sytuacji w której żaden numerek nie pasuje, bo nie ma
> przesłanek a ty postulujesz wpisanie jakiegokolwiek "żeby zacząć a potem
> się potem zmieni albo umorzy - niech się inni martwią"

Nigdy czegoś takiego nie postulowałem. To jest Twój wymysł, z którym
ofiarnie walczysz.
>
>> Spróbuj ogarnąć - wiem, to bedzie trudne - że masz tu na tych dwóch
>> końcach dwóch obywateli.
> A nawet trzech - kulson to też obywatel.

Postaci mitycznych nie wliczamy.
>
>> Podejście, że uznajemy, ze racje ma zawiadamiający, boi głośniej
>> krzyczy jest złym pomysłem.
> Dlatego najlepiej go spławić, bo jak jak nie przyprowadził rzeszy
> współoszukanych to się nie liczy - nie ma przesłanek - tak?

Nikt nikogo nie spławia. Po prostu trzeba ocenić, czy są wystarczające
przesłanki do tego, by uznać to za oszustwo. Przy czym nikt nie jest
nieomylny i policjant może to źle ocenić. Są sprawy oczywiste i są
takie, ze każda z tych decyzji jest dobra.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.04.2023 o 20:08, Robert Tomasik pisze:

>> Spróbuj zrozumieć, ze przyznanie się, lub nie przez obywatela jest
>> absolutnie bez znaczenia. W protokole jest opisane, jaki numerek z
>> kk/kw mu przypiasano i w tym kierunku będzie się toczyć postępowanie -
>> zwłaszcza jak z jakiegoś powodu zmieni się prowadzący - będzie wierzył
>> numerkom w papierach czy zapewnieniom obywatela że to absolutnie bez
>> sensu?
>
> Mnie do tego przekonujesz? Taż od początku Ci pisze, że znaczenie ma sam
> fakt przedstawienia zarzutu.

Ale nikogo nie interesuje twoje głębokie przekonanie a to co jest
napisane w ustawie. A w ustawie jest napisane, że zarzuty stawia się
jeśli są ku temu podstawy. Ty sobie wpiszesz cokolwiek, bo musisz
numerek wpisać w druczek, bo zgubiłeś druczek od formularza w sprawie i
został ci tylko przeciwko. Za tydzień spada ci na głowę rakieta
ziemia-powietrze/rozjeżdza cię pociąg/zawieszają cię za pisanie głupot w
dokumentacch/cokolwiek. Zostaje obywatel z zarzutami - z konkretnym
numerkiem. Prawo mówi, że skoro takie zarzuty na postawione, to
widocznie były ku temu podstawy. Obywatel udowadnia że nie jest
wielbłądem, a kolejny kulson usiłuje mu to wmówić bo przecież tak jest w
papierach.

Skoro numerki i zarzuty nie mają znaczenia to zapewne nie miałbyś nic
naprzeciwko gdyby postawić jakieś tobie? Przecież potem się zmieni albo
umorzy. Może nawet pismaki nie wywąchajo i nie napiszo że policjantowi
tomaszowi t. postawiono zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci
jakiegoś dzieciaka... No chyba że ktoś z twoich znajomych podrzuci...

> Nigdy czegoś takiego nie postulowałem. To jest Twój wymysł, z którym
> ofiarnie walczysz.

Oczywiście że postulowałeś.

>>> Spróbuj ogarnąć - wiem, to bedzie trudne - że masz tu na tych dwóch
>>> końcach dwóch obywateli.
>> A nawet trzech - kulson to też obywatel.
>
> Postaci mitycznych nie wliczamy.

Niestety - kulsony w przeciwieństwie do krasnoludków istnieją naprawdę.
No i krasnoludki są pożyteczne a kulsony nie.

> Nikt nikogo nie spławia. Po prostu trzeba ocenić, czy są wystarczające
> przesłanki do tego, by uznać to za oszustwo.

Od tego to jest postępowanie - po to jesteście, żeby sprawdzić.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.04.2023 o 07:15, Shrek pisze:
>
> Ale nikogo nie interesuje twoje głębokie przekonanie a to co jest
> napisane w ustawie. A w ustawie jest napisane, że zarzuty stawia się
> jeśli są ku temu podstawy. Ty sobie wpiszesz cokolwiek, bo musisz
> numerek wpisać w druczek, bo zgubiłeś druczek od formularza w sprawie i
> został ci tylko przeciwko.

Z kolei Ty tej ustawy po prostu nie rozumiesz, ale upierasz się. Przy
czym nie chodzi o to, co ja piszę, bo oczywiście się mogę mylić. Ale
zauważ, że tam na miejscu działał szereg profesjonalistów. na pewno
decyzji o przedstawieniu zarzutu nie podejmuje posterunkowy z
miesięcznym doświadczeniem. Oczywiście może się pomylić, bo nikt nie
jest idealny, ale bardziej jestem skłonny jemu zaufać i zastanawiać się,
czemu podjął tak, a nie inną decyzję, niż Tobie, czyli osobie, która ani
nei widziała miejsca zdarzenia, ani nie zna ustaleń śledczych ani nie
rozumie w ogóle prawa.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.04.2023 o 11:16, Robert Tomasik pisze:

>> Ale nikogo nie interesuje twoje głębokie przekonanie a to co jest
>> napisane w ustawie. A w ustawie jest napisane, że zarzuty stawia się
>> jeśli są ku temu podstawy. Ty sobie wpiszesz cokolwiek, bo musisz
>> numerek wpisać w druczek, bo zgubiłeś druczek od formularza w sprawie
>> i został ci tylko przeciwko.
>
> Z kolei Ty tej ustawy po prostu nie rozumiesz, ale upierasz się.

To napisz w którym miejscu ustawa dopuszcza stawianie zarzutów co do
których nie ma innych przesłanek niż wymaganie wpisana numerka w formularzu.

> Ale
> zauważ, że tam na miejscu działał szereg profesjonalistów. na pewno
> decyzji o przedstawieniu zarzutu nie podejmuje posterunkowy z
> miesięcznym doświadczeniem.

Policjanci i zerokratorzu wielokrtonie dawali przykład swojego
profesjonalizmu - podobnie jak ty na usenecie. Praktycznie wszytkie
wasze wnioski o ukaranie związane z koronapierdolcem były odrzucane
przez sądy po uprzednim dokonaniu masakracji wniosku. A naczelnym
profesjonalistą jest wasz k.o.mendant co tak podstroił basy w głośniku
że wyjebał dziurę w podłodze na k.o.medndzie głównej. Naprawdę chcesz
dalej kontynyuować to pasmo profesjonalizmu?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.04.2023 o 18:45, Robert Tomasik pisze:

>
> Spróbuj zrozumieć, że w ostatecznym rachunku to ma małe znaczenie.
> Spokojnie mogę Ci opisać takie modus operandi, na które da się ułożyć
> zarzut kilku różnych przestępstw. A przecież nikt nie bedzie stawiał
> zarzutu, że albo oszukałeś (art. 286§1 kk), albo wyrządziłeś szkodę
> majątkową (art. 303§1 kk), albo posłużył się sfałszowanym dokumentem
> celem uzyskania korzyści majątkowej (art. 271§3 kk), gdy ktoś wystawił
> fałszywą fakturę pro forma na sprzedawany przez ALLEGRO przedmiot i go
> nie dostarczył. A ponieważ te transakcje są ubezpieczone, to jeszcze na
> upartego dałoby się napisać zarzut 298§1 kk.

Zawsze można poszukać roweru w majtach, bo przecież nie jest napisane,
że zarzut musi być prawdziwy.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 05.04.2023 o 20:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.04.2023 o 19:51, Shrek pisze:
>
>
> Mnie do tego przekonujesz? Taż od początku Ci pisze, że znaczenie ma sam
> fakt przedstawienia zarzutu.

Od początku ci tłumaczymy, że nie tylko sam fakt przedstawienia zarzutu,
ale zarzut ma być prawdziwy, a nie z dupy "bo się najwyżej zmieni".

>>> Ale wybiera się jedną z możliwości, a nie wszystkie. A jest masa
>>> sytuacji, w których formalnie kilka przepisów pasuje.
>> Mówimy o sytuacji w której żaden numerek nie pasuje, bo nie ma
>> przesłanek a ty postulujesz wpisanie jakiegokolwiek "żeby zacząć a
>> potem się potem zmieni albo umorzy - niech się inni martwią"
>
> Nigdy czegoś takiego nie postulowałem. To jest Twój wymysł, z którym
> ofiarnie walczysz.

Na twoje nieszczęście google ma lepszą pamięć niż ty.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Thu, 6 Apr 2023 20:53:20 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 05.04.2023 o 20:08, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 05.04.2023 o 19:51, Shrek pisze:
>>
>> Mnie do tego przekonujesz? Taż od początku Ci pisze, że znaczenie ma sam
>> fakt przedstawienia zarzutu.
>
> Od początku ci tłumaczymy, że nie tylko sam fakt przedstawienia zarzutu,
> ale zarzut ma być prawdziwy, a nie z dupy "bo się najwyżej zmieni".

Ale zarzuty sie zmieniają, w zaleznosci od wyników śledztwa.
Ba - nawet sąd potrafi zmienic w trakcie procesu.

Lepiej dopasowując do rzeczywistego czynu i zamiarów oskarzonego.

Tylko jak rzeczywiscie pierwszy zarzut jest "z dupy", to kiepsko.
Tzn w procedurze w zasadzie nic nie zmienia ..

>>>> Ale wybiera się jedną z możliwości, a nie wszystkie. A jest masa
>>>> sytuacji, w których formalnie kilka przepisów pasuje.
>>> Mówimy o sytuacji w której żaden numerek nie pasuje, bo nie ma
>>> przesłanek a ty postulujesz wpisanie jakiegokolwiek "żeby zacząć a
>>> potem się potem zmieni albo umorzy - niech się inni martwią"
>>
>> Nigdy czegoś takiego nie postulowałem. To jest Twój wymysł, z którym
>> ofiarnie walczysz.
>
> Na twoje nieszczęście google ma lepszą pamięć niż ty.

J.

do góry

W dniu 06.04.2023 o 21:24, J.F pisze:

> Ale zarzuty sie zmieniają, w zaleznosci od wyników śledztwa.
> Ba - nawet sąd potrafi zmienic w trakcie procesu.

No a co sąd ma zrobić, jak numerek nichuja nie pasuje bo jest z dupu?
Albo zmienić albo umorzyć.

> Lepiej dopasowując do rzeczywistego czynu i zamiarów oskarzonego.

Dokładnie - od początku ma być prawdziwy numerek a nie jakieś
pierdolenie że "nie ma w sumie znaczenia więc weźmiemy sobie jakiś żeby
zacząć postępwanie a najwyżej się zmieni albo umorzy"


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry