wombi pisze:
> przypadek pisze:
>
>> No ja zawsze byłem przekonany, że najem jest z jednej strony
>> zobowiazaniem, a z drugiej ograniczonym prawem rzeczowym.
>
> 1. Zamknięty katalog ograniczonych praw rzeczowych zawiera art.244 k.c.
> 2. Nie można tworzyć ograniczonych praw rzeczowych nieznanych ustawie -
> przepisy prawa rzeczowego mają charakter bezwzględnie obowiązujący w
> odróżnieniu od np. zobowiązań.

Myślę, że przypadek o tym wie;)

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Dnia Wed, 02 Dec 2009 02:22:45 -0800, przypadek napisał(a):

> No ja zawsze byłem przekonany, że najem jest z jednej strony
> zobowiazaniem,

Jest.

> a z drugiej ograniczonym prawem rzeczowym.

A w życiu!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

kuba pisze:
> wombi pisze:
>> przypadek pisze:
>>
>>> No ja zawsze byłem przekonany, że najem jest z jednej strony
>>> zobowiazaniem, a z drugiej ograniczonym prawem rzeczowym.
>>
>> 1. Zamknięty katalog ograniczonych praw rzeczowych zawiera art.244 k.c.
>> 2. Nie można tworzyć ograniczonych praw rzeczowych nieznanych ustawie
>> - przepisy prawa rzeczowego mają charakter bezwzględnie obowiązujący w
>> odróżnieniu od np. zobowiązań.
>
> Myślę, że przypadek o tym wie;)
>

A to przepraszam ;)

do góry

On 2 Gru, 11:38, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

> > a z drugiej ograniczonym prawem rzeczowym.
>
> A w życiu!

Mimo niewymienienia najmu w 244 spróbuję obronić tezę, że najem jest
mimo wszystko prawem rzeczowym. Mianowicie gdyby najem był tylko
zobowiazaniem, to najemca nie miałby żadnych praw do obrony swojego
najmu (załóżmy dla uproszczenia, że jeszcze nieobjętego) przed osobami
trzecimi. Tak jednak nie jest, istnieje art. 690, istnieje możliwość
wpisania najmu do KW i obrony przed kolejnymi wpisami itp. Czym różni
się więc najem od prawa użytkowania np,. wymienionego w 244?

Tak się tylko wymadrzam, ale muszę poczytać.

do góry

On 2 Gru, 11:32, kuba <p...@o...pl> wrote:

> > No ale jaka to jest różnica w stosunku do tego co obowiazuje (Twoim
> > zdaniem - tylko) w stosunkach z przedsiębiorcami?
>
> Nie wiem, czy dobrze rozumiem... Ale jeśli mamy umowy, które tradycyjnie
> występują w obrocie konsumenckim (w znaczeniu jednostronnie
> profesjonalnym), to oczywiste jest, że ich postanowienia nie są
> uzgadniane indywidualnie.
> Natomiast jeśli jest to obrót nieprofesjonalny, gdzie zawarcie umowy
> poprzedzone jest jej spisaniem lub wypełnianiem wykropkowanych miejsc we
> wzorze ściągniętym z internetu, okoliczności wskazują jednak na to, że
> pewne rzeczy były uzgadniane.

No to jeśli "okoliczności wskazuja" to strona powołujaca sie na te
okolicznosci musi to wykazać. Nie widzę tu jakiegoś problemu, co
najwyżej dla konsumenta chcacego narzucić swojemu bliźniemu sad w
Suwałkach, albo jakieś inne razaco niekorzystne postanowienia umowne.

do góry

przypadek pisze:
> On 2 Gru, 11:38, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

> istnieje możliwość
> wpisania najmu do KW i obrony przed kolejnymi wpisami

Ale ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wpisu praw obligacyjnych do KW.
Obrona będzie polegała na wytoczeniu powództwa z art. 59 KC, które
przysługuje w przypadku zagrożenia >>roszczenia<< osoby trzeciej.

Chodzi o to, że ustawodawca nadaje najmowi (zwłaszcza lokali)
rozszerzoną skuteczność, co sprawia, że zachowuje się on w pewnych
sytuacjach jak prawo rzeczowe.

Argumentów na to, że najem jest jednak prawem obligacyjnym nie będę
podawał; jest ich dużo i są raczej powszechnie znane.


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

wombi pisze:
> kuba pisze:
>> wombi pisze:
>>> przypadek pisze:
>>>
>>>> No ja zawsze byłem przekonany, że najem jest z jednej strony
>>>> zobowiazaniem, a z drugiej ograniczonym prawem rzeczowym.
>>>
>>> 1. Zamknięty katalog ograniczonych praw rzeczowych zawiera art.244 k.c.
>>> 2. Nie można tworzyć ograniczonych praw rzeczowych nieznanych ustawie
>>> - przepisy prawa rzeczowego mają charakter bezwzględnie obowiązujący
>>> w odróżnieniu od np. zobowiązań.
>>
>> Myślę, że przypadek o tym wie;)
>>
>
> A to przepraszam ;)

Lepiej byście się wypowiedzieli z Olgierdem na temat istoty zagadnienia ;)

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Dnia Wed, 02 Dec 2009 11:54:39 +0100, kuba napisał(a):

> Lepiej byście się wypowiedzieli z Olgierdem na temat istoty zagadnienia

O właściwości sądu?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 02 Dec 2009 11:54:39 +0100, kuba napisał(a):
>
>> Lepiej byście się wypowiedzieli z Olgierdem na temat istoty zagadnienia
>
> O właściwości sądu?

Tak.


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

On 2 Gru, 11:53, kuba <p...@o...pl> wrote:

>
> Argumentów na to, że najem jest jednak prawem obligacyjnym nie będę
> podawał; jest ich dużo i są raczej powszechnie znane.

Ja bym jednak zapytał, jakich praw nie daje najemcy najem
nieruchomości, które daja ogólnie prawa rzeczowe ograniczone. Jeśli
odpowiedź jest "nie ma takich praw" to dyskusja jest czysto akademicka.

do góry