Przykład:
www.krs-online.com.pl/?p=6&look=UPC+Polska
JaC

do góry

On 1 Gru, 17:40, ąćęłńóśżź <u...@w...eu> wrote:
> Przykład:www.krs-online.com.pl/?p=6&look=UPC+Polska
> JaC

"POZYCJA KRS WYKREŚLONA Z REJESTRU PRZEDSIĘBIORCÓW"

Jedna po prostu juz nie istnieje. Pod tym samem adresem istnieje
spolka, ktora ma taka sama nazwe :)

do góry

Czyli przykładowo ta pierwsza mogła nakraść i niespłacić swoich długów (poza
odprawami dla członków zarządu i rady nadzorczej), i
ten sam udziałowiec mógł powołać kolejną o tej samej nazwie i tymi samymi osobami we
władzach?

BTW znam taki przypadek, tylko pierwsza to było P.Z., a drugie sp. z o.o.
JaC


-----

> "POZYCJA KRS WYKREŚLONA Z REJESTRU PRZEDSIĘBIORCÓW"
> Jedna po prostu juz nie istnieje.
> Pod tym samem adresem istnieje spolka, ktora ma taka sama nazwe :)

do góry

On Dec 2, 2:27 pm, ąćęłńóśżź <u...@w...eu> wrote:
> Czyli przykładowo ta pierwsza mogła nakraść i niespłacić swoich długów (poza
odprawami dla członków zarządu i rady nadzorczej), i
> ten sam udziałowiec mógł powołać kolejną o tej samej nazwie i tymi samymi osobami
we władzach?


Zazwyczaj jesli ktos narobi syfu [np. doprowadzi do upadlosci spolki i
wydyma wierzycieli] to nowa dzialanosc zwykle zaczyna pod nowym
szyldem i udaje, ze nie ma nic wspolnego ze stara dzialanoscia :)

Nie pojmuje w czym problem.

do góry

Dnia Wed, 02 Dec 2009 06:08:12 -0800, BK napisał(a):

> Zazwyczaj jesli ktos narobi syfu [np. doprowadzi do upadlosci spolki i
> wydyma wierzycieli] to nowa dzialanosc zwykle zaczyna pod nowym szyldem
> i udaje, ze nie ma nic wspolnego ze stara dzialanoscia
>
> Nie pojmuje w czym problem.

Biorąc pod uwagę treść art. 43(3) kc chyba sąd nie powinien dopuścić do
takiej sytuacji.
Co ciekawe jedna ze spółek jest córką drugiej. Zamotane to jest strasznie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On Dec 2, 3:32 pm, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Wed, 02 Dec 2009 06:08:12 -0800, BK napisał(a):
>
> > Zazwyczaj jesli ktos narobi syfu [np. doprowadzi do upadlosci spolki i
> > wydyma wierzycieli] to nowa dzialanosc zwykle zaczyna pod nowym szyldem
> > i udaje, ze nie ma nic wspolnego ze stara dzialanoscia
>
> > Nie pojmuje w czym problem.
>
> Biorąc pod uwagę treść art. 43(3) kc chyba sąd nie powinien dopuścić do
> takiej sytuacji.

Ale do jakiej? Do tej, ze ktos po zrobieniu syfu jako spolka ABC
zaklada nowa Xyyyx? Czy do tej, ze istniala sobie spolka XYZ zajmujaca
sie produkcja kosiarek do trawy i zostala zlikwidowana, a ja teraz
otwieram browar XYZ? :) Bo w tych wypadkach chyba sad nie mialby
podstawy do interwencji.

Czy konkrtenie do takiej sytuacji gdzie istniala spobie spolka UPC i
miala spolke corke. UPC upadla, a spolka corka nazwala sie UPC... bo
zakladam, ze w tej samej jednostce czasu nie mogly sie nazywac UPC sp
z o.o.

Swoja droga w grupach kapiatlowych norma jest, ze spolki nazywaja sie
bardzo podobnie jest XYZ cars, XYZ Bank, XYZ Finanse, XYZ S.A. - ale
zawsze czyms sie te nazwy roznia :)

do góry

Dnia Wed, 02 Dec 2009 07:02:06 -0800, BK napisał(a):

> Czy konkrtenie do takiej sytuacji gdzie istniala spobie spolka UPC i
> miala spolke corke. UPC upadla, a spolka corka nazwala sie UPC... bo
> zakladam, ze w tej samej jednostce czasu nie mogly sie nazywac UPC sp z
> o.o.

No to nie sprawdziłeś ;-)
*Istnieją* dwie spółki o identycznej firmie, siedzibie, adresie, bardzo
podobnym zarządzie. Różnią się numerem KRS oraz wysokością kapitału.
Jedna jest mamusią drugiej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On 3 Gru, 09:10, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Wed, 02 Dec 2009 07:02:06 -0800, BK napisał(a):
>
> > Czy konkrtenie do takiej sytuacji gdzie istniala spobie spolka UPC i
> > miala spolke corke. UPC upadla, a spolka corka nazwala sie UPC... bo
> > zakladam, ze w tej samej jednostce czasu nie mogly sie nazywac UPC sp z
> > o.o.
>
> No to nie sprawdziłeś ;-)
> *Istnieją* dwie spółki o identycznej firmie, siedzibie, adresie, bardzo
> podobnym zarządzie. Różnią się numerem KRS oraz wysokością kapitału.
> Jedna jest mamusią drugiej.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl<==

A to faktycznie sad nie powinien tego rejestrowac :)

do góry