Witam. (teraz rysuneczek powinien byc widoczny całkiem dobrze).
mam mały problemik z sąsiadami (jak to zwykle bywa....).

Nakreśle o co chodzi:
Była sobie duża działka.podzielono ja na pół.Teraz były dwie duże
działki.Prawi jak bajka...
Dwie duże to /1 i /2.Działka /2 podzielona została na 1/2,2/2,3/2 + d/2
(dojazd do nich).
Kilka lat póżniej działka /2 została podzielona na 1/1, 2/1 i 3/1 + d/1
(droga dojazdowa do nich).
I bajka sie skonczyła ;)
A problem narastał i narastał, a gmatwanina urzędników i ich beżmyślność
troszkę zaskoczyła kilka osob, w tym mnie....
__________________________________________
droga publiczna
__________________________________________
| | | | |
| 1/1 | | | 1/2 |
| | | | |
|___________| | |___________|
| | | | |
| | | | |
| 2/1 | | | 2/2 |
| |d/1| d/2 | |
|___________| | |___________|
| | | | |
| | | | 3/2 |
| 3/1 | | | |
|___________| 2m| 4m |___________|
|
|
działki /1 | działki /2
|
granica działek /1 i /2

Działki /1 mają wyznaczone (wrysowane) 2m dojazdu{drogi dojazdowej} [d/1]

Działki /2 mają drogę [d/2] (działke 4m stanowiącą dojazd do działek
/2-tylko i wyłącznie mają taką funkcję
[sąd ją ustanowił przy podziale /2] ).
4m wynikało z uwczesnego planu zagospodarowania.
Brak służebności dla poszczególnych współwłaścicieli (jakies podpisy przy
budowach i generalnie jest ok).
Dodatkowo osoba posiadająca działke 3/1 posiada udziału w d/2 (nabyte
niedawno).


W d/2 znajdują sie media (gaz,kanalizacja+woda) zbudowane przez
współwłaścicieli działek /2
(z wyłączeniem właściciela dz 3/1- bo nabył
udziały w d/2 w czasie póżniejszym)


Pytanie:

1)Czy włąsciciel działki 3/1 może uznać, że ma dojazd do działki 6m (4+2),
czy są to oddzielne "dojazdy"?
Jaka jest(powinna byc) interpretacja administracji przy udzielaniu
pozwolenia na budowe na działce 3/1?

2) Czy możliwe było wrysowanie drogi 2m na przy podziale dziłek /1 (na
planach zagospodarowania przestrzennego jest "pas pieszojezdny nie mniejszy
niz 5m"), zaznacze, że intniała już droga 4m [d/2] - ale jako dojazd do
działek /1.
W podziale działek (a właściwie działki /2 - tzn czałości, właściciele /1
nie byli stroną[nie były przysyłane żadne pisma bądz zgody na "użycie
dojazdu 4m- d/2"]).

3)Czy urzędnik może "uznać", że połączenie tych działek daje 6scio metrowy
dojazd? bez zgody nikogo, na tzw widzi misie ;) ?

4)Czy włąsciciel 3/1 może zaządać udostępnienia mediów znajdujących sie w
drodze 4m? brak pozwolenia na kopanie i wykonywanie robót ziemnych przez 2
współwłaścicieli drogi 4m!
Czy może pozwać do sądu osby, które nie chcą sie zgodzić na kopanie w
działce d/2 i na jakich zasadach? {ktoś pisał o orzeczeniu SN?}

5)Jak jest różnica między drogą dojazdową a działką stanowiącą dojazd do
odpowiednich(zapisanych w ustaleniu funkcji przez sąd działkach)?

6) Jak wygląda wznowienie postepowania administracyjnego przy podziale, np
ponownym podziale działki /2 [całej] ? (powiedzmy, że nastąpiło
naruszenie norma prawnych/złamane prawo lub naruszony interes strony
trzeciej/bądz strony w tymże podziale)?


W woli sprostowania, jesli ktos mysli , że niektórzy to muszą utrudniać
życie innym sąsiadom...:
Kiedyś za czasów bajki umowa ustna(zwykłe gadane) mówiła, że wspólnie robimy
droge 5m z działek /1 i /2.....
Ale to była dawno i nieprawda.......(bo wrysowano 2m !!!!!!! qcze)...

Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych i z góry dziekuje.......
W razie sprecyzowania, jeśli cos nie jest jasne prosze pisać...


P.S. jesli jakos prawnik chciałby w ramach ćwiczeń pomyśleć o takiej
sytuacji chętnie prześle troszke wiecej informacji ...
a zapewniam , że jest troszke więcej gmatwaniny...

do góry

Wed, 15 Sep 2004 15:08:39 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
napisał(a):

Kto jest włascicielem drogi 2m ?
a) gmina
b) współwłasnosć włascicieli działek - których ?
c) własnosc osoby która sprzedawała wszsytkie działki a na rzecz nabywców
ustanowiono służebność

To samo pytanie odnosnie drogi 3m


Przy dokonywaniu podziału jest obowiązek stworzenia dostepu do drogi
publicznej dla wszytkich nowopowstałych działek. Droga powstała przy takim
podziale staje sie własnoscią gminy o ile nie zostana zawarte odmienne
porozumienia. W zwiazku ze na gminie ciazy obowiazek wypłacenia
odszkodowania za przejęcie gruntu pod droge na własnosć, gmina unika tego
typu rozwiązań. Stosowane sa takie rozwiazania:

1. Droga pozostaje własnoscią zbywającego działki, ale na rzecz kupujaccy
ustanawiana jest służebność by mogli z niej korzystać. - Rozwiązanie
kłopotliwe dla właściciela drogi gdyz na nim ciazy obowazek utrzymania
drogi w należytym stanie - a opłaty za słuzebnosć ,o ilie takie zostały
ustalone, raczej nie wystarczą

2. Nabywający nieruchomosc nabywa na współwłasnośc drogę
- najczesciej spotykane rozwiazania


Dla mnie rozwiązaniem z sytuacji jest zniesienie słuzebnosci na działkach
/1 i nabyć na współwłasnosć drogi 4m w zamian za zbycie posiadaczom działki
/2 na współwłasność drogi 2m. ( tylko kto jest jest właścicielem ? Tylko
wtedy moga to zrobić?)

do góry

Użytkownik "swieRZy" <k...@k...asd> napisał w wiadomości
news:cibine$e8i$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Wed, 15 Sep 2004 15:08:39 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
> napisał(a):
>
> Kto jest włascicielem drogi 2m ?
> a) gmina
> b) współwłasnosć włascicieli działek - których ?
> c) własnosc osoby która sprzedawała wszsytkie działki a na rzecz
nabywców
> ustanowiono służebność

Właścicielem drogi 2m są właściciele działek /1 : 1/1,2/1,3/1 .... i dalej
jeszcze 4/1,5/1(rysunekpowinien byc wiekszy ;).
Jest służebność tylko i wyłącznie dla nich, dla "drugiej strony" nie ma.

Właścicelami drogi 4m są właściciele działek : 1/2,2/2,3/2 + 3/1... i dalej
jeszcze 4/2,5/2 .
Tutaj nie ma służebności, sąpoprostu współwłaściciele (bez podpisów
wszystkich nic nie można zrobić:
ani kopać, ani przyłączyć sie do mediów), ale jezdzić mogą wszyscy
współwłasciciele.
4 jest dojazdem (grunt stanowiący dojazd do działek /2[taki zapis był przy
podziale sądowym i taka funkcja nadana sąsownie]).


>
> To samo pytanie odnosnie drogi 3m
>
>
> Przy dokonywaniu podziału jest obowiązek stworzenia dostepu do drogi
> publicznej dla wszytkich nowopowstałych działek. Droga powstała przy takim
> podziale staje sie własnoscią gminy o ile nie zostana zawarte odmienne
> porozumienia. W zwiazku ze na gminie ciazy obowiazek wypłacenia
> odszkodowania za przejęcie gruntu pod droge na własnosć, gmina unika tego
> typu rozwiązań. Stosowane sa takie rozwiazania:

Obowiązek obowiązkiem, a praktyka praktyką ;).
Gmina nie przejeła tych działek i nawet nie chce(jak wiadomo na nich
nałożonybył by obowiązek zarządzania- doprowadzenie mediów, jakies
utwardzenie może (stałaby sie przez to drogą publiczną).



>
> 1. Droga pozostaje własnoscią zbywającego działki, ale na rzecz kupujaccy
> ustanawiana jest służebność by mogli z niej korzystać. - Rozwiązanie
> kłopotliwe dla właściciela drogi gdyz na nim ciazy obowazek utrzymania
> drogi w należytym stanie - a opłaty za słuzebnosć ,o ilie takie zostały
> ustalone, raczej nie wystarczą
>
> 2. Nabywający nieruchomosc nabywa na współwłasnośc drogę
> - najczesciej spotykane rozwiazania

I tak jest tutaj.
i tak nr właściciel 3/1 jest wsółwłaścicielem działki 2m (d/1) i działki 4m
(d/2).
Przy podziale jednak(a podział był na działki budowlane) wydzielono tylko 2m
(dla podziału działki całej /1)
uznając (tak to jest w pismach, że urzędnik uznaje), iż dojazd np do 2/1 czy
3/1 czy też 4/1 bedzie odbywał sie poprzez drogę 6m(tzn. 2+4).


>
> Dla mnie rozwiązaniem z sytuacji jest zniesienie słuzebnosci na działkach
> /1 i nabyć na współwłasnosć drogi 4m w zamian za zbycie posiadaczom
działki
> /2 na współwłasność drogi 2m. ( tylko kto jest jest właścicielem ? Tylko
> wtedy moga to zrobić?)

Coś takiego oczywiście jest możliwe przy dobrej woli wszystkich iwszyscy
współwłaściciele musza sie na to zgodzić.


A problem pozostaje ten sam:
ja bedąc współwłaścicielem 4m i działki 3/2 mam 4m dojazdu. Chętnie bede
miał 5m czy też 6m ale jeśli sąsiedzi , czyli wszyscy, złożymy sie
po równo tzn po 2.5 czy 3m.
Tymczasem właściciele /1 mówią, że mają 6m dojazdu. (a na pewno np 2/1 czy
4/1 ma tylko 2 m dojazdu do działki budowlanej !!!).

Właściciel 3/1 ma , według mnie 2+4(do jest przeciez granica dwuch dużych
działek) a nie 6m...chyba .
Inni własciciele /1 mają tylko 2!.

Pozatym media wybudowane za pieniązki współwłaścicieli /2 są w drodze 4m i
3/1 chce sie do nich "dobrać",
czy ma prawo? zauważam, że 2 współwłaścicieli drogi 4m nie zgadza sie na
kopanie i przyłączanie.
CZy może wystąpią do sądu o tzw służebność(jakiś rodzaj ze względu na
media?)... czy tez jeśli może sobie podciągnąc z drobi publicznej (ok 100m)
to sąd nic tu nie da. ?

troszke chaotycznie , ale sprawa jest , tak jak napisałem , pogmatwana
troszeczke.


pozdrawiam,
Grzesiek

do góry

Thu, 16 Sep 2004 11:16:48 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
napisał(a):
> Właścicielem drogi 2m są właściciele działek /1 : 1/1,2/1,3/1 .... i dalej
> jeszcze 4/1,5/1(rysunekpowinien byc wiekszy ;).
> Jest służebność tylko i wyłącznie dla nich, dla "drugiej strony" nie ma.
Cos mi nie bangla - jak się jest włascicielem to nie potrzebuje sie mieć
służebnosci do korzystania z drogi. Chyba że droga jest podzielona na
kawałki. Włascielee przyległych dziąłek sa włascicielami kawałków
przylegającej drogi - a na pozostałe odcinki ustnowiona jest słuzebnosć -
jak to w końcu jest ??????

do góry

Thu, 16 Sep 2004 11:35:37 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, swieRZy
napisał(a):

> Thu, 16 Sep 2004 11:16:48 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
> napisał(a):
>> Właścicielem drogi 2m są właściciele działek /1 : 1/1,2/1,3/1 .... i dalej
>> jeszcze 4/1,5/1(rysunekpowinien byc wiekszy ;).
>> Jest służebność tylko i wyłącznie dla nich, dla "drugiej strony" nie ma.
> Cos mi nie bangla - jak się jest włascicielem to nie potrzebuje sie mieć
> służebnosci do korzystania z drogi. Chyba że droga jest podzielona na
> kawałki. Włascielee przyległych dziąłek sa włascicielami kawałków
> przylegającej drogi - a na pozostałe odcinki ustnowiona jest słuzebnosć -
> jak to w końcu jest ??????

Ok, wróciłem do pooczatki - służebnosc jest na pasek 3 metrowy dziłek /1

do góry

Thu, 16 Sep 2004 11:16:48 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
napisał(a):
> Pozatym media wybudowane za pieniązki współwłaścicieli /2 są w drodze 4m i
> 3/1 chce sie do nich "dobrać",
> czy ma prawo? zauważam, że 2 współwłaścicieli drogi 4m nie zgadza sie na
> kopanie i przyłączanie.
> CZy może wystąpią do sądu o tzw służebność(jakiś rodzaj ze względu na
> media?)... czy tez jeśli może sobie podciągnąc z drobi publicznej (ok 100m)
> to sąd nic tu nie da. ?


Macie niezdrową sytuację tzn - istniejącą drogę d/2 współwłaściciele nie
chcą udostępnić dla osób mieszkającyc przy drodze d/1.
Miszkańcy przy drodze d/1 która w sumie nie jest 2m tylko 2m+2m słuzebnosci
czyli 5 m. Macie zupełnie nieekonomiczne usytuowanie dwóch dróg
przylegających do siebie. - kazdy jest właścicielem swojej i bez jego zgody
do zadnych prac nie dojdzie

właściciele drogi d/2 moga zgodzić sie za odpłatnoscią udostemnić wybudowną
z własnych pieniezy instalację - jak do tego nie dojdzie pozostanie jedynie
wybudowac taka na własnym odcinku drogi.

Moje rozważania nalezałoby skonsultowac z jakims prawnikiem, moze warto
zapukać do jakiegos dobrego rzeczoznawcy majatkowego - oni maja szeroka
wiedze na ten temat.

Powodzenia w rozwiązaniu tego problemu

do góry

Użytkownik "swieRZy" <k...@k...asd> napisał w wiadomości
news:cibon5$mtt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Thu, 16 Sep 2004 11:16:48 +0200, na pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo, CR
> napisał(a):

>
> Macie niezdrową sytuację tzn - istniejącą drogę d/2 współwłaściciele nie
> chcą udostępnić dla osób mieszkającyc przy drodze d/1.
> Miszkańcy przy drodze d/1 która w sumie nie jest 2m tylko 2m+2m
słuzebnosci
> czyli 5 m. Macie zupełnie nieekonomiczne usytuowanie dwóch dróg
> przylegających do siebie. - kazdy jest właścicielem swojej i bez jego
zgody
> do zadnych prac nie dojdzie

Wlaśnie tak jest.
czyli jak dobrze rozumien to są dwie drogi przylegające do siebie.
czyli są to dwie odrębne działki (zadnego scalania nie bylo itp ),
i nie można tego traktować jako dojazd 6m do działki 3/1?
chociaz właściciel 3/1 jest współwłaścicielem i 2m i 4m?
ma oddzielne dojazdy ?

> właściciele drogi d/2 moga zgodzić sie za odpłatnoscią udostemnić
wybudowną
> z własnych pieniezy instalację - jak do tego nie dojdzie pozostanie
jedynie
> wybudowac taka na własnym odcinku drogi.

właśnie też tak mi sie wydaje.
a czy właściciel 3/1 może wystąpić do sądu o ustanowienie slużebności(tz na
przyłączenie mediów tam istniejących)?
zaznaczan, że korzysta z drogi bo ma takie prawo, ale do mediów prawa nie
ma...
a to jest jedyny sposób by wyegzekwowac prawnego rozwiązania do grogi
wspólnej 5 metrowej,
tzn koszty doprowadzenia mediów do 3/1 od drogi publicznej są wieksze
(dużo), niz podpisanie umowy
(czy przekazanie sobie udziałów przez dwie strony).

Naprawde ważne pytanie:
czy właściciel 3/1 może pozwać do sądu np właścicieli drogi 4m (d/2) , że
nie pozwalają
mu sie podłączyć do mediów , w tej drodze?

> Moje rozważania nalezałoby skonsultowac z jakims prawnikiem, moze warto
> zapukać do jakiegos dobrego rzeczoznawcy majatkowego - oni maja szeroka
> wiedze na ten temat.

tak wiem. a i prawnik i rzeczoznawca nie beda do konca wiedziec, bo troszke
pomieszane...
nie wspomnialem , m.in , że właściciel 3/1 kupił działke budowlaną (właśnie
3/1) z dojazdem 2m....
paranoia...
a pozatym podział całej działki /1 jest wznowiony administracyjnie(i musza
ustanowic-
podzielic tak całość, że wyznaczą dojazd 5m do działki 3/1 oddzielnie - nie
biorąc pod uwage dojazdu 4m).

> Powodzenia w rozwiązaniu tego problemu

Dzieki.
Problem jest już kilka lat, ale dopiero niedawno , posprzedaniu
właścicielowi 3/1 są problemy,
które wynikają z faktu,że kupił działke budowlana bez dojazdu do drogi
publicznej
(bo 2m to chyba nie jest prawidłowo), i teraz ma pretensje do właścicieli
d/2 ,
że nie dajemy mu sie przyłączyc do naszych mediów bez wczesniejszych
uregulowań prawnych dojazdu wpólnego.

Trochę czasu jeszcze upłynie... a najgorsze jest błotko na drodze ;)

pozdrawiam,
Grzesiek

do góry

On Wed, 15 Sep 2004, Hanka Skwarczyńska wrote:

>+ Użytkownik "CR" <C...@b...adresu.pl> napisał
>+ > [...] u mnierysunek wygląda ok ,
>+
>+ Bo go "czytasz" w tej samej czcionce, w jakiej go "pisałeś"

...zgoda...

>+ > a u ciebie nie ?
>+
>+ ...i jesli ktoś ma inna czcionkę, to mu się wszystko rozjeżdża, bo proporcje
>+ liter są inne. Jeśli chcesz, żeby Twoje rysunki były czytelne dla innych,
>+ ustaw sobie czcionkę nieproporcjonalną (np. Courier). Kiedy te dwie linie:
>+
>+ mmmmmmmmmmmmmmmm
>+ iiiiiiiiiiiiiiii
>+
>+ będą miały tę samą długość, możesz przystąpić do rysowania :)

Sprzeciw !!
Owe dwie linie będą takie same również przy czcionce "częściowo stałej",
na przykład Arial :) ale na "trybie tekstowym" i tak się rozjadą :)
Dopiero:
mmmmmmmmmmmmmmmm
iiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiii
(spacje są WAŻNE !) daje jakieś szanse oceny :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry