-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "CR" <C...@b...adresu.pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie,pl.soc.prawo
Subject: Re: dojazd do działki {długie}
Date: Wed, 15 Sep 2004 18:15:46 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 113
Message-ID: <ci9pp3$ph1$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <ci9er3$fv3$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: cik252.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1095264867 26145 83.31.34.252 (15 Sep 2004 16:14:27
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 15 Sep 2004 16:14:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:194998 pl.soc.prawo:240914
[ ukryj nagłówki ]Witam. (teraz rysuneczek powinien byc widoczny całkiem dobrze).
mam mały problemik z sąsiadami (jak to zwykle bywa....).
Nakreśle o co chodzi:
Była sobie duża działka.podzielono ja na pół.Teraz były dwie duże
działki.Prawi jak bajka...
Dwie duże to /1 i /2.Działka /2 podzielona została na 1/2,2/2,3/2 + d/2
(dojazd do nich).
Kilka lat póżniej działka /2 została podzielona na 1/1, 2/1 i 3/1 + d/1
(droga dojazdowa do nich).
I bajka sie skonczyła ;)
A problem narastał i narastał, a gmatwanina urzędników i ich beżmyślność
troszkę zaskoczyła kilka osob, w tym mnie....
__________________________________________
droga publiczna
__________________________________________
| | | | |
| 1/1 | | | 1/2 |
| | | | |
|___________| | |___________|
| | | | |
| | | | |
| 2/1 | | | 2/2 |
| |d/1| d/2 | |
|___________| | |___________|
| | | | |
| | | | 3/2 |
| 3/1 | | | |
|___________| 2m| 4m |___________|
|
|
działki /1 | działki /2
|
granica działek /1 i /2
Działki /1 mają wyznaczone (wrysowane) 2m dojazdu{drogi dojazdowej} [d/1]
Działki /2 mają drogę [d/2] (działke 4m stanowiącą dojazd do działek
/2-tylko i wyłącznie mają taką funkcję
[sąd ją ustanowił przy podziale /2] ).
4m wynikało z uwczesnego planu zagospodarowania.
Brak służebności dla poszczególnych współwłaścicieli (jakies podpisy przy
budowach i generalnie jest ok).
Dodatkowo osoba posiadająca działke 3/1 posiada udziału w d/2 (nabyte
niedawno).
W d/2 znajdują sie media (gaz,kanalizacja+woda) zbudowane przez
współwłaścicieli działek /2
(z wyłączeniem właściciela dz 3/1- bo nabył
udziały w d/2 w czasie póżniejszym)
Pytanie:
1)Czy włąsciciel działki 3/1 może uznać, że ma dojazd do działki 6m (4+2),
czy są to oddzielne "dojazdy"?
Jaka jest(powinna byc) interpretacja administracji przy udzielaniu
pozwolenia na budowe na działce 3/1?
2) Czy możliwe było wrysowanie drogi 2m na przy podziale dziłek /1 (na
planach zagospodarowania przestrzennego jest "pas pieszojezdny nie mniejszy
niz 5m"), zaznacze, że intniała już droga 4m [d/2] - ale jako dojazd do
działek /1.
W podziale działek (a właściwie działki /2 - tzn czałości, właściciele /1
nie byli stroną[nie były przysyłane żadne pisma bądz zgody na "użycie
dojazdu 4m- d/2"]).
3)Czy urzędnik może "uznać", że połączenie tych działek daje 6scio metrowy
dojazd? bez zgody nikogo, na tzw widzi misie ;) ?
4)Czy włąsciciel 3/1 może zaządać udostępnienia mediów znajdujących sie w
drodze 4m? brak pozwolenia na kopanie i wykonywanie robót ziemnych przez 2
współwłaścicieli drogi 4m!
Czy może pozwać do sądu osby, które nie chcą sie zgodzić na kopanie w
działce d/2 i na jakich zasadach? {ktoś pisał o orzeczeniu SN?}
5)Jak jest różnica między drogą dojazdową a działką stanowiącą dojazd do
odpowiednich(zapisanych w ustaleniu funkcji przez sąd działkach)?
6) Jak wygląda wznowienie postepowania administracyjnego przy podziale, np
ponownym podziale działki /2 [całej] ? (powiedzmy, że nastąpiło
naruszenie norma prawnych/złamane prawo lub naruszony interes strony
trzeciej/bądz strony w tymże podziale)?
W woli sprostowania, jesli ktos mysli , że niektórzy to muszą utrudniać
życie innym sąsiadom...:
Kiedyś za czasów bajki umowa ustna(zwykłe gadane) mówiła, że wspólnie robimy
droge 5m z działek /1 i /2.....
Ale to była dawno i nieprawda.......(bo wrysowano 2m !!!!!!! qcze)...
Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych i z góry dziekuje.......
W razie sprecyzowania, jeśli cos nie jest jasne prosze pisać...
P.S. jesli jakos prawnik chciałby w ramach ćwiczeń pomyśleć o takiej
sytuacji chętnie prześle troszke wiecej informacji ...
a zapewniam , że jest troszke więcej gmatwaniny...
Następne wpisy z tego wątku
- 16.09.04 08:25 swieRZy
- 16.09.04 09:16 CR
- 16.09.04 09:35 swieRZy
- 16.09.04 09:38 swieRZy
- 16.09.04 10:04 swieRZy
- 16.09.04 11:20 ANNA OSTROWSKA
- 16.09.04 14:45 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dobra zmiana
- Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- ekstradycja
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
Najnowsze wątki
- 2024-11-14 Dobra zmiana
- 2024-11-14 Czy prezydent może ułaskawić od zadośćuczynienia? [A. Lepper odszkodowania]
- 2024-11-12 ekstradycja
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?