W dniu 24.09.2022 o 11:11, Shrek pisze:

>> Jestem pod absolutnym wrażeniem Twojej przemiany. Kluczowym w Twoim
>> stwierdzeniu jest słowo "oszołomom".
> A kto będzie oceniał kto jest oszołemem? Ty? Twój przełożony?

Nie ja ani mój przełożony. Ostatecznie życie pokaże, kto jest oszołomem
i nie ogarnia bezpieczeństwa w tym, co robi.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.09.2022 o 14:36, Robert Tomasik pisze:

>> A kto będzie oceniał kto jest oszołemem? Ty? Twój przełożony?
>
> Nie ja ani mój przełożony.

A kto? Kto i na jakiej zasadzie miałby wedle twojego pomysłu decydować o
tym kto płaci? Ten co najwolniej spierdala? Ten co najgłosniej krzyczy?
Ten co najbardziej kulsona wkurwia? Minister czy naczelnik wskazuje?
Poważnie pytam - skoro obmyśliłeś sobie "odpowiedzialność solidarną" to
pewnie masz jakąś wizję tego?

> Ostatecznie życie pokaże, kto jest oszołomem
> i nie ogarnia bezpieczeństwa w tym, co robi.

Dowcipy pokazują, że niezmiennie przodują w tym milicjanci/kulsony...

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.09.2022 o 11:08, Shrek pisze:
>>>>> No bo Twój pomysł będzie miał takie skutki, czyli de facto będzie
>>>>> uderzał w bogu-ducha-winne i grzeczne manifestacje antyrządowe.
>>>> Jakie szkody może spowodować "bogu-ducha-winna i grzeczna manifestacja
>>>> antyrządowa"?
>>> Sama w sobie żadne. Ale np. zadymiarze o przeciwnych poglądach, którzy
>>> się wtedy często pojawiają, już mogą i to sporo, a odpowiedzialność za
>>> ich działanie ma spaść na organizatorów czy też inicjatorów tej
>>> bogu-ducha-winnej.
>>>
>> No nie do końca. To się da rozwiązać, tylko trzeba chcieć.
>
> Przecież cały twój pomysł właśnie opiera się o to że policji się nie
> chce ustalać osobę odpowiedzialną, więc należy pociągnąć do
> odpowiedzialności losową osobę:P

Winnych czego? Policja jest od zapobiegania popełnianiu przestępstw i
wykroczeń, a jak już do nich dojdzie, to od ustalania ich sprawców.
Zarówno Ty, jak i kilka innych osób na tej grupie stoi na stanowisku, że
zgromadzenia powinny być wolne i dozwolone. Ja chwilowo nie chcę się na
ten temat akurat wypowiadać, bo to nie ma żadnego znaczenia.

W Kodeksie cywilnym mamy art. 422 i kluczowy, na którym opieram swoje
stanowisko art. 441. Na chwilę obecną jedynym problemem prawnym jest to,
czy mamy do czynienia z czynem niedozwolonym. Dlatego proponują
wprowadzić w ustawie o zgromadzeniach przepis, ze za bezpaństwowcze
odpowiada organizator, a jeśli go nie ma, to wszyscy. Reszta na mocy
art. 443 kc jest już po prostu realizacją obowiązującego prawa.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.09.2022 o 14:49, Robert Tomasik pisze:

>> Przecież cały twój pomysł właśnie opiera się o to że policji się nie
>> chce ustalać osobę odpowiedzialną, więc należy pociągnąć do
>> odpowiedzialności losową osobę:P
>
> Winnych czego?

Czegokolwiek:P Przejdzie demonstracja to się spisze wszystko co zepsute.
Nawet jak się zepsuje wcześniej. I każe zapłacić losowemu człowiekowi,
który był w pobliżu. Zajebiste. I to pisze człowiek, który uważa że nie
można pociągnąć do dopowiedzialności kulsonów co zamęczyli w kiblu
człowieka na śmierć, bo nie wiadomo czy to od razęnia czy uduszenia:P

> Policja jest od zapobiegania popełnianiu przestępstw i
> wykroczeń, a jak już do nich dojdzie, to od ustalania ich sprawców.

No to do roboty a nie z głupimi pomysłami, żeby karać losowych ludzi bo
nie umiecie swojej roboty (zapobieganie i ustalanie) wykonać.

> Zarówno Ty, jak i kilka innych osób na tej grupie stoi na stanowisku, że
> zgromadzenia powinny być wolne i dozwolone. Ja chwilowo nie chcę się na
> ten temat akurat wypowiadać, bo to nie ma żadnego znaczenia.

Jak nie, jak tak. Przecież pisałeś, że jakby było po twojemu to by się
oszołomy zaczęły zastanawiać czy warto się gromadzić. Masz takie nieco
białoruskie myślenie.

> W Kodeksie cywilnym mamy art. 422 i kluczowy, na którym opieram swoje
> stanowisko art. 441. Na chwilę obecną jedynym problemem prawnym jest to,
> czy mamy do czynienia z czynem niedozwolonym.

Jak zwykle jak zaczynasz pisać o prawie... to się mylisz.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.09.2022 o 14:58, Shrek pisze:

>>> Przecież cały twój pomysł właśnie opiera się o to że policji się nie
>>> chce ustalać osobę odpowiedzialną, więc należy pociągnąć do
>>> odpowiedzialności losową osobę:P
>> Winnych czego?
> Czegokolwiek:P Przejdzie demonstracja to się spisze wszystko co zepsute.

O art. 6 kodeksu cywilnego słyszałeś?

> Nawet jak się zepsuje wcześniej. I każe zapłacić losowemu człowiekowi,
> który był w pobliżu. Zajebiste. I to pisze człowiek, który uważa że nie
> można pociągnąć do dopowiedzialności kulsonów co zamęczyli w kiblu
> człowieka na śmierć, bo nie wiadomo czy to od razęnia czy uduszenia:P

A ktoś mądry uważa inaczej? Jakiś sąd, prokurator, biegły?
>
>> Policja jest od zapobiegania popełnianiu przestępstw i wykroczeń, a
>> jak już do nich dojdzie, to od ustalania ich sprawców.
> No to do roboty a nie z głupimi pomysłami, żeby karać losowych ludzi bo
> nie umiecie swojej roboty (zapobieganie i ustalanie) wykonać.

Jakich losowych?
>
>> Zarówno Ty, jak i kilka innych osób na tej grupie stoi na stanowisku,
>> że zgromadzenia powinny być wolne i dozwolone. Ja chwilowo nie chcę
>> się na ten temat akurat wypowiadać, bo to nie ma żadnego znaczenia.
> Jak nie, jak tak. Przecież pisałeś, że jakby było po twojemu to by się
> oszołomy zaczęły zastanawiać czy warto się gromadzić. Masz takie nieco
> białoruskie myślenie.

Warto się gromadzić. Zdecydowanie. Tylko warto to robić w taki sposób,
by nikomu nie robić krzywdy.
>
>> W Kodeksie cywilnym mamy art. 422 i kluczowy, na którym opieram swoje
>> stanowisko art. 441. Na chwilę obecną jedynym problemem prawnym jest
>> to, czy mamy do czynienia z czynem niedozwolonym.
> Jak zwykle jak zaczynasz pisać o prawie... to się mylisz.
>
Po co czytasz?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.09.2022 o 17:33, Robert Tomasik pisze:

>> Czegokolwiek:P Przejdzie demonstracja to się spisze wszystko co zepsute.
>
> O art. 6 kodeksu cywilnego słyszałeś?

Jprd. Mówisz, że nie da się przypisać komus konkretnemu, więc przywalmy
komukolwiek kto jest w pobliżu a potem powołujesz się na art 6 który
mówi, że "ciężar dowodu leży po stronie, która chce wywodzić skutki
prawne". Jakąś schizofrenię masz?

>> Nawet jak się zepsuje wcześniej. I każe zapłacić losowemu człowiekowi,
>> który był w pobliżu. Zajebiste. I to pisze człowiek, który uważa że
>> nie można pociągnąć do dopowiedzialności kulsonów co zamęczyli w kiblu
>> człowieka na śmierć, bo nie wiadomo czy to od razęnia czy uduszenia:P
>
> A ktoś mądry uważa inaczej? Jakiś sąd, prokurator, biegły?

Sądu w to nie mieszaj, bo to nie sąd przygotowuje akt oskarżenia.
Biegłych też nie bo napisali że prawdopodobną przyczyną było połączone
działanie trzech czynników, z czego dwa to kulsony. Więc styka. Więc
jest to póki co zadanie jedynie zerokuratora (takiego samego co innym
rozdziela zarzuty dla ich dobra, tylko kulsonom tego dobra żałuje).

Odwrócę pytanie - czy ktokolwiek zdrowy na umyśle uważa tak jak ty, że
za szkody wyrządzone przez zgromadzenie powinna odpowiadać losowa osoba
znajdująca się w pobliżu?

>>> Policja jest od zapobiegania popełnianiu przestępstw i wykroczeń, a
>>> jak już do nich dojdzie, to od ustalania ich sprawców.
>> No to do roboty a nie z głupimi pomysłami, żeby karać losowych ludzi
>> bo nie umiecie swojej roboty (zapobieganie i ustalanie) wykonać.
>
> Jakich losowych?

Normalnie - proponowałeś odpowiedzialność solidarną wszystkich co
znajdują się w pobliżu. W praktyce znaczy to odpowiedzialność losową.

>> Jak nie, jak tak. Przecież pisałeś, że jakby było po twojemu to by się
>> oszołomy zaczęły zastanawiać czy warto się gromadzić. Masz takie nieco
>> białoruskie myślenie.
>
> Warto się gromadzić. Zdecydowanie. Tylko warto to robić w taki sposób,
> by nikomu nie robić krzywdy.

A w jaki niby sposób mam wpływ na innych, w szczególności
kontrmanifestantów?

>> Jak zwykle jak zaczynasz pisać o prawie... to się mylisz.
>>
> Po co czytasz?

Bo lubię punktować twoje głupoty i patrzeć jak się coraz bardziej
pogrążasz broniąc ich zamiast przyznać że się myliłeś lub po prostu twój
pomysł nie był tak przemyślany, jak ci się na początku wydawało. Taka
niskich lotów rozrywka.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.09.2022 o 18:01, Shrek pisze:

>>> Czegokolwiek:P Przejdzie demonstracja to się spisze wszystko co zepsute.
>> O art. 6 kodeksu cywilnego słyszałeś?
>
> Jprd. Mówisz, że nie da się przypisać komus konkretnemu, więc przywalmy
> komukolwiek kto jest w pobliżu a potem powołujesz się na art 6 który
> mówi, że "ciężar dowodu leży po stronie, która chce wywodzić skutki
> prawne". Jakąś schizofrenię masz?

Nie wykluczone. Choroba psychiczna polega na tym, że człowiek nie wie,
że jest inny. Ale Ty, to na pewno nie masz zielonego pojęcia o prawie.
To nie będzie przypadkowa osoba.
>
>>> Nawet jak się zepsuje wcześniej. I każe zapłacić losowemu
>>> człowiekowi, który był w pobliżu. Zajebiste. I to pisze człowiek,
>>> który uważa że nie można pociągnąć do dopowiedzialności kulsonów co
>>> zamęczyli w kiblu człowieka na śmierć, bo nie wiadomo czy to od
>>> razęnia czy uduszenia:P
>> A ktoś mądry uważa inaczej? Jakiś sąd, prokurator, biegły?
> Sądu w to nie mieszaj, bo to nie sąd przygotowuje akt oskarżenia.

Ale sąd go ocenia, a jak stronie się akt nie podoba (albo jego brak
raczej), to też sąd to ocenia.

> Biegłych też nie bo napisali że prawdopodobną przyczyną było połączone
> działanie trzech czynników, z czego dwa to kulsony. Więc styka. Więc
> jest to póki co zadanie jedynie zerokuratora (takiego samego co innym
> rozdziela zarzuty dla ich dobra, tylko kulsonom tego dobra żałuje).

Już Cię kiedyś pytałem, czy coś Ci wiadomo o tym, by te Twoje kulsony w
ogóle podlegały pod odpowiedzialność karna.
>
> Odwrócę pytanie - czy ktokolwiek zdrowy na umyśle uważa tak jak ty, że
> za szkody wyrządzone przez zgromadzenie powinna odpowiadać losowa osoba
> znajdująca się w pobliżu?

Nie losowa i nie przebywająca w pobliżu.
>
>>>> Policja jest od zapobiegania popełnianiu przestępstw i wykroczeń, a
>>>> jak już do nich dojdzie, to od ustalania ich sprawców.
>>> No to do roboty a nie z głupimi pomysłami, żeby karać losowych ludzi
>>> bo nie umiecie swojej roboty (zapobieganie i ustalanie) wykonać.
>> Jakich losowych?
> Normalnie - proponowałeś odpowiedzialność solidarną wszystkich co
> znajdują się w pobliżu. W praktyce znaczy to odpowiedzialność losową.

Ja nigdy czegoś takiego nie proponowałem. Proponuję odpowiedzialność
solidarną uczestników zgromadzenia.

>> Warto się gromadzić. Zdecydowanie. Tylko warto to robić w taki sposób,
>> by nikomu nie robić krzywdy.
> A w jaki niby sposób mam wpływ na innych, w szczególności
> kontrmanifestantów?

Nie masz.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-09-24, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 24.09.2022 o 01:55, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> No bo Twój pomysł będzie miał takie skutki, czyli de facto będzie
>>>> uderzał w bogu-ducha-winne i grzeczne manifestacje antyrządowe.
>>> Jakie szkody może spowodować "bogu-ducha-winna i grzeczna manifestacja
>>> antyrządowa"?
>> Sama w sobie żadne. Ale np. zadymiarze o przeciwnych poglądach, którzy
>> się wtedy często pojawiają, już mogą i to sporo, a odpowiedzialność za
>> ich działanie ma spaść na organizatorów czy też inicjatorów tej
>> bogu-ducha-winnej.
>>
> No nie do końca. To się da rozwiązać, tylko trzeba chcieć. Popatrz ma
> mecze piłkarskie. Przecież tam jest dokładnie taki problem. Kibice
> przyjezdnej drużyny, albo jeszcze czasem zupełnie obcych, którzy jadą
> tylko po to, by zrobić zadymę. Tylko ktoś musi być tym zainteresowany,

Takie mecze piłkarskie odbywają się zwykle na terenie, który z natury
umożliwia jakąś kontrolę przychodzących. Dodatkowo cały obiekt jest lub
może być monitorowany. Tam może wejść każdy i anonimowo? Poza tym, jak
już chyba wspomniałem, taki mecz ma charakter zorganizowany i pewnie
organizator ma możliwość aby się np. ubezpieczyć.

> by to ogarniać, a nie wychodzić z założenia, że im bedzie większa
> zadyma, to będzie większy oddźwięk społeczny - jak to ma miejsce obecnie
> w mojej ocenie.

I pewnie jest to ocena prawidłowa, ale póki nie da się w jakiś sposób
rozgraniczyć zadymiarzy od pokojowo protestujących inicjatorów to
przypisywanie tym drugim odpowiedzialności nie jest MZ dobrym pomysłem.

--
Marcin

do góry

W dniu 24.09.2022 o 22:07, Robert Tomasik pisze:

> Ale Ty, to na pewno nie masz zielonego pojęcia o prawie.

Akurat w sprawach sądowych póki co mam 100% skuteczność;) Przypominać
twoje kwiatki?

1 - masz plecak i rower podpadasz pod ustawę o przewoźnikach,
2 - rozporządzenie nakazuje podanie powodu podjęcia czynności ale nie
mówi że ma być on prawdziwy,
3 - policnant nie ma obowiązku noszenia imiennika (nie chodzi o oddziały
zwarte) bo stanowi on tylko część umundurowania (jak na przykład kutrka)
a nie musisz nosić kurtki

To były pierwsze trzy z brzegu - zaiste jesteś prawnym geniuszem;)

> To nie będzie przypadkowa osoba.

Będzie - sam pisałeś że to jak na wojnie - jak ktoś nie spierdala, to
jego wina jak go w pobliżu kulsony dopadną.

>>> A ktoś mądry uważa inaczej? Jakiś sąd, prokurator, biegły?
>> Sądu w to nie mieszaj, bo to nie sąd przygotowuje akt oskarżenia.
>
> Ale sąd go ocenia, a jak stronie się akt nie podoba (albo jego brak
> raczej), to też sąd to ocenia.

Nie bardzo - sąd ocenia to co dostał. Może to co najwyżej zwrócić w
całości so uzupełnienia (ale nie wiem czy sąd pierwszej instancji też i
czy tylko na wniosek stron).

> Już Cię kiedyś pytałem, czy coś Ci wiadomo o tym, by te Twoje kulsony w
> ogóle podlegały pod odpowiedzialność karna.

Teoretycznie tak, w praktyce jak widzisz.

>> Odwrócę pytanie - czy ktokolwiek zdrowy na umyśle uważa tak jak ty, że
>> za szkody wyrządzone przez zgromadzenie powinna odpowiadać losowa
>> osoba znajdująca się w pobliżu?
>
> Nie losowa i nie przebywająca w pobliżu.

Skoro nie losowa, to powinny być zapsiane kryteria jej wyboru - dajesz!

>> Normalnie - proponowałeś odpowiedzialność solidarną wszystkich co
>> znajdują się w pobliżu. W praktyce znaczy to odpowiedzialność losową.
>
> Ja nigdy czegoś takiego nie proponowałem. Proponuję odpowiedzialność
> solidarną uczestników zgromadzenia.

Czyli losową.

>> A w jaki niby sposób mam wpływ na innych, w szczególności
>> kontrmanifestantów?
>
> Nie masz.

To dlaczego mam za nich odpowidać? Bo tobie nie chce się robić (albo nie
umiesz)?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.09.2022 o 06:49, Marcin Debowski pisze:

>>>>> No bo Twój pomysł będzie miał takie skutki, czyli de facto będzie
>>>>> uderzał w bogu-ducha-winne i grzeczne manifestacje antyrządowe.
>>>> Jakie szkody może spowodować "bogu-ducha-winna i grzeczna manifestacja
>>>> antyrządowa"?
>>> Sama w sobie żadne. Ale np. zadymiarze o przeciwnych poglądach, którzy
>>> się wtedy często pojawiają, już mogą i to sporo, a odpowiedzialność za
>>> ich działanie ma spaść na organizatorów czy też inicjatorów tej
>>> bogu-ducha-winnej.
>> No nie do końca. To się da rozwiązać, tylko trzeba chcieć. Popatrz ma
>> mecze piłkarskie. Przecież tam jest dokładnie taki problem. Kibice
>> przyjezdnej drużyny, albo jeszcze czasem zupełnie obcych, którzy jadą
>> tylko po to, by zrobić zadymę. Tylko ktoś musi być tym zainteresowany,
>
> Takie mecze piłkarskie odbywają się zwykle na terenie, który z natury
> umożliwia jakąś kontrolę przychodzących. Dodatkowo cały obiekt jest lub
> może być monitorowany. Tam może wejść każdy i anonimowo? Poza tym, jak
> już chyba wspomniałem, taki mecz ma charakter zorganizowany i pewnie
> organizator ma możliwość aby się np. ubezpieczyć.

To są oczywiście problem, ale spokojnie dające się ogarnąć, o ile się chce.
>
>> by to ogarniać, a nie wychodzić z założenia, że im bedzie większa
>> zadyma, to będzie większy oddźwięk społeczny - jak to ma miejsce obecnie
>> w mojej ocenie.
> I pewnie jest to ocena prawidłowa, ale póki nie da się w jakiś sposób
> rozgraniczyć zadymiarzy od pokojowo protestujących inicjatorów to
> przypisywanie tym drugim odpowiedzialności nie jest MZ dobrym pomysłem.
>
No przykładowo ja jestem przeciwnikiem powierzania sterów państwa grupie
osób, co to nie potrafi bezpiecznie przeprowadzić grupy kilkuset osób
przez miasto, bo się podobno "nie da". Ale dopuszczam inne opinie.

--
Robert Tomasik

do góry