>> Sugerujesz, że brak sprzeciwu wobec zamieszkiwania dorosłego dziecka
>> jest NIEDOSTATECZNYM "ujawnieniem woli"?
>
> Moim zdaniem tak. Bo mamy problem dowodowy z tym brakiem sprzeciwu.

jaki problem? przeciez brak sprzeciwu jest dorozumianym tutaj ujawnieniem
woli, że dziecko moze zamieszkiwac.


--
pozdrawiam, wromek

do góry

Użytkownik "wromek" <wromek@...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:is60vf$jro$1@news.onet.pl...
>>> Sugerujesz, że brak sprzeciwu wobec zamieszkiwania dorosłego dziecka
>>> jest NIEDOSTATECZNYM "ujawnieniem woli"?
>>
>> Moim zdaniem tak. Bo mamy problem dowodowy z tym brakiem sprzeciwu.
>
> jaki problem? przeciez brak sprzeciwu jest dorozumianym tutaj ujawnieniem
> woli, że dziecko moze zamieszkiwac.

Jak rodzice będą twierdzili, ze protestowali, to jak zamierzasz tego braku
sprzeciwu dowieść?

do góry

>> [1] bo do tego wystarczy choćby sfabrykowana umowa najmu.
>>
>> Niesatety tak jest jesli o tym nie wiesz to chyba oderwany od
>> rzeczywistosci jestes i to bardzo mocno.
>
> Przespałeś ładnych parę lat.
> Taka "akcja" została kiedyś zorganizowana, przez dziennikarzy.
> Ministrowi Spraw Wewnętrznych zdaje się się wmeldowali.
>
> A później był wyrok SN, jasno i wyraźnie stwierdzający że zameldowanie
> jest wyłącznie czynnością administracyjną i *nie daje* żadnych
> uprawnień cywilnoprawnych, w szczególności "prawa do zamieszkiwania".

brat jest zameldowany w moim mieszkaniu ale czyli, ze jak wypowiedzialem
bratu ustną umowe bezplatnego uzyczenia lokalu to powinien sie grzecznie
wyprowadzic lub zaczac placic mi za wynajem lokalu? (dalsze swoje
zamieszkiwanie argumentuje swoim zameldowaniem u mnie i chyba traktuje to
jako tytul prawny :)


--
pozdrawiam, wromek

do góry

>>> Moim zdaniem tak. Bo mamy problem dowodowy z tym brakiem sprzeciwu.
>>
>> jaki problem? przeciez brak sprzeciwu jest dorozumianym tutaj ujawnieniem
>> woli, że dziecko moze zamieszkiwac.
>
> Jak rodzice będą twierdzili, ze protestowali, to jak zamierzasz tego braku
> sprzeciwu dowieść?

ja sie poddaje bo mi rece opadaja :) ktos odpowie? :)


--
pozdrawiam, wromek

do góry

On Wed, 1 Jun 2011, wromek wrote:

> brat jest zameldowany w moim mieszkaniu ale czyli, ze jak wypowiedzialem
> bratu ustną umowe bezplatnego uzyczenia lokalu to powinien sie grzecznie
> wyprowadzic

W tej wersji widzę "trudności dowodowe" ;), a ściślej - brak jasnych
sankcji wobec zachowania "niegrzecznego".
Natomiast:

> lub zaczac placic mi za wynajem lokalu?

...to jest oczywiste.

> (dalsze swoje
> zamieszkiwanie argumentuje swoim zameldowaniem u mnie i chyba traktuje to
> jako tytul prawny :)

Nie, tytułem prawnym może być użyczenie czy też najem.
Zameldowanie może być skutkiem takiego tytułu, ale go nie tworzy
(z naciskiem na "może", bo przecież nie ma obowiązku zamieszkiwania
w wynajmowanym lokalu)
Z kolei ustawa o ochronie praw lokatorów:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-ochronie-
praw-lokatorow-mieszkaniowym-zasobie-gminy-i-o-zmian
ie-Kodeksu-cywilnego-1_2_10.html
...do lokatorów zalicza zarówno korzystających jak i najemców, ale
prawo do ochrony daje tylko pod warunkiem płacenia - zajrzyj
do treści.
Stąd z rezerwą odnoszę się do działań wobec korzystającego (z umowy
użyczenia), bo jeśli dobrowolnie się nie wyniesie, jedyne co można
"egzekwować" to należny czynsz.
A tu działa prosta zasada: im wcześniej zostanie ustalony tym
lepiej, bo do tego momentu korzystający będzie się zapieral że
"użyczenie było" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "wromek" <wromek@...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:is6865$gpf$1@news.onet.pl...
>>>> Moim zdaniem tak. Bo mamy problem dowodowy z tym brakiem sprzeciwu.
>>> jaki problem? przeciez brak sprzeciwu jest dorozumianym tutaj
>>> ujawnieniem woli, że dziecko moze zamieszkiwac
>> Jak rodzice będą twierdzili, ze protestowali, to jak zamierzasz tego
>> braku sprzeciwu dowieść?
> ja sie poddaje bo mi rece opadaja :) ktos odpowie? :)

Nie ja wymyśliłem zasadę zawartą w art. 6 kc, tylko Rzymianie bardzo dawno
temu. To dziecko wywodzi swoje prawo do mieszkania z braku protestu i to
ono musi tego braku dowieść. Bez współpracy ze strony rodziców cienko to po
prostu widzę i tyle.

do góry

> Nie ja wymyśliłem zasadę zawartą w art. 6 kc, tylko Rzymianie bardzo dawno
> temu. To dziecko wywodzi swoje prawo do mieszkania z braku protestu i to
> ono musi tego braku dowieść. Bez współpracy ze strony rodziców cienko to
> po prostu widzę i tyle.

sorry, ja jzu sie po prostu troche zgubilem w watku, jesli chodzi o to zeby
dziecko wywalic to masz racje.

do góry

>> brat jest zameldowany w moim mieszkaniu ale czyli, ze jak wypowiedzialem
>> bratu ustną umowe bezplatnego uzyczenia lokalu to powinien sie grzecznie
>> wyprowadzic
>
> W tej wersji widzę "trudności dowodowe" ;), a ściślej - brak jasnych
> sankcji wobec zachowania "niegrzecznego".

juz ja se takie sankcje wymyslilem w pismie wypowiadajacym bezplatne
uzyczenie ponad rok temu ;)

> Natomiast:
>> lub zaczac placic mi za wynajem lokalu?
>
> ...to jest oczywiste.
>
>> (dalsze swoje
>> zamieszkiwanie argumentuje swoim zameldowaniem u mnie i chyba traktuje to
>> jako tytul prawny :)
>
> Nie, tytułem prawnym może być użyczenie czy też najem.
> Zameldowanie może być skutkiem takiego tytułu, ale go nie tworzy
> (z naciskiem na "może", bo przecież nie ma obowiązku zamieszkiwania
> w wynajmowanym lokalu)
> Z kolei ustawa o ochronie praw lokatorów:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-ochronie-
praw-lokatorow-mieszkaniowym-zasobie-gminy-i-o-zmian
ie-Kodeksu-cywilnego-1_2_10.html
> ...do lokatorów zalicza zarówno korzystających jak i najemców, ale
> prawo do ochrony daje tylko pod warunkiem płacenia - zajrzyj
> do treści.

juz to przerylem kiedys jak mi to zaserwowales :)

> Stąd z rezerwą odnoszę się do działań wobec korzystającego (z umowy
> użyczenia), bo jeśli dobrowolnie się nie wyniesie, jedyne co można
> "egzekwować" to należny czynsz.

no ale mam nadzieje, ze to, ze placi (czasmi i niepelne kwoty) tylko czynsz
do spoldzielni to go nie wsadza pod ochrone tej ustawy.

> A tu działa prosta zasada: im wcześniej zostanie ustalony tym
> lepiej, bo do tego momentu korzystający będzie się zapieral że
> "użyczenie było" :)

no i ponad rok temu wlasnie wypowiedzialem ustna um. uzyczenia i zazadalem
opuszczenia lokalu lub podpisania um. najmu co spotkalo sie z
kategoryczną odmową na obie propozycje. w pismie zawarlem rowniez
informacje, ze brak wyboru opcji doprowadzi do naliczania oplaty za
bezumowne korzystanie z lokalu
w kwocie xxxx pln co stanowi rownowartosc sredniej ceny wynajecia podobnego
lokalu w okolicy. zamiast kombinowac z eksmisją, kilka dni temu zlozylem
pozew o zaplate kwoty od konca wypowiedzenia
do teraz.

taką na razie przyjąlem linie i mam nadzieje, ze to wystarczy aby sie uporac
z problemem.
co myslisz?


--
pozdrawiam, wromek

do góry

On Thu, 2 Jun 2011, wromek wrote:

> co myslisz?

Patrząc na tekst postu, wygląda mi przekonująco ;)
Jeszcze należy nie wtopić na jakimś kiksie proceduralnym...

pzdr, Gotfryd

do góry