-
From: "radxcell" <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: czy pracownik ochrony ma prawo nie wpuscic konsumenta do sklepu?
Date: Wed, 3 Aug 2005 23:38:15 +0200
Lines: 16
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
NNTP-Posting-Host: 62.121.65.253
Message-ID: <42f139af$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1123105199 62.121.65.253 (3 Aug 2005 23:39:59 +0200)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: radxcell.writeme
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:317315
[ ukryj nagłówki ]jestem troche skonfundowany - jak czytam http://tinyurl.com/8kugo
oraz http://www.abc.com.pl/serwis/du/1997/0740.htm,
to wynika ze nie ma prawa, natomiast kiedys sam dzwonilem
w tej sprawie do PIH i powiedzieli mi ze ma prawo nie wpuscic
jesli ktos mu sie nie spodoba... jak to w koncu jest?
czy taki ochroniarz ma prawo sila powstrzymac od wejscia do
sklepu?
co jesli uzyje sily?
i kolejne pytanie - czy ochroniarz moze wyprosic z obiektu
typu sklep/bank klienta, ktory nie zakloca porzadku?
pozdr,
rdx
Następne wpisy z tego wątku
- 04.08.05 05:19 Kazimierz Kotowicz
- 04.08.05 06:16 radxcell
- 04.08.05 06:41 Harry
- 04.08.05 09:31 castrol
- 04.08.05 10:44 Kazimierz Kotowicz
- 04.08.05 10:54 Kazimierz Kotowicz
- 04.08.05 11:04 Harry
- 04.08.05 12:08 castrol
- 04.08.05 12:22 radxcell
- 04.08.05 12:26 witek
- 04.08.05 12:46 scream
- 04.08.05 12:48 badzio
- 04.08.05 12:53 jureq
- 04.08.05 12:55 badzio
- 04.08.05 13:00 jureq
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy